Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei SEB bankas, uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“, V. S. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, išnagrinėjo bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pareiškėjai A. S. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 23 d.

2020 m. lapkričio 17 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens A. S. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas bendrai 105861,13 Eur sumai, iš kurios: AB SEB banko 103603,47 Eur finansinis reikalavimas ir UAB „Būsto paskolų draudimas“ 2257,66 Eur finansinis reikalavimas.

2020 m. gruodžio 15 d. teisme gautas bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymas patvirtinti bankrutuojančios A. S. mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarta 2020 m. gruodžio 14 d. vykusiame kreditorių susirinkime.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 1 straipsnyje yra įtvirtintas FABĮ tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką fizinio asmens bankroto procesas suteikia galimybę fiziniams asmenims, kurie dėl pablogėjusios finansinės padėties nebegali vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, grįžti į aktyvią ekonominę veiklą, netapti našta valstybės socialinei sistemai, taip apsaugant asmens orumą, o kreditoriams suteikiant galimybę atgauti bent dalį skolų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).

Viena iš fizinio asmens pareigų bankroto procese yra parengti mokumo atkūrimo planą ir pateikti jį bankroto administratoriui (FABĮ 16 straipsnio 2 punktas). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 14 d. įvyko A. S. kreditorių susirinkimas, kuriame 3 – uoju darbotvarkės klausimu buvo sprendžiamas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Kreditorių susirinkime dalyvavo (t. y. balsavimo raštu biuletenius pateikė) kreditoriai AB SEB bankas ir UAB „Būsto paskolų draudimas“, kurių reikalavimų suma sudaro 100 proc. visų patvirtintų fizinio asmens kreditorių reikalavimų. Abu kreditoriai balsavo už A. S. pateikto mokumo atkūrimo plano patvirtinimą. Atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. gruodžio 14 d. vykusiame A. S. kreditorių susirinkime mokumo atkūrimo plano projektui pritarė kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos, laikytina, kad plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis, 10 dalis, 25 straipsnio 6 dalis).

Bankroto administratorė savo išvadoje dėl bankrutuojančios A. S. pateikto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad planas pagal galimybes yra subalansuotas, atitinkantis tiek kreditorių, tiek ir bankrutuojančio asmens interesus. Mokumo atkūrimo plane numatyta, kad kol A. S. susiras darbą, kreditoriniai reikalavimai bus tenkinami iš bankrutuojančio asmens giminaičių teikiamos paramos. Lėšos bus proporcingai padalintos kreditoriams pagal patvirtintų reikalavimu dydį. Plano projekte paaiškinta, dėl kokių priežasčių A. S. tapo nemoki ir nebegalėjo laiku atsiskaityti su kreditoriais. Plane pateikta, kokios numatomos asmens gautinos pajamos ir lėšų suma, reikalinga būtiniems poreikiams tenkinti. Pateikta administravimo išlaidų sąmata (suma), kuri reikalinga tinkamai ir laiku atlikti bankroto procedūras. Plano įgyvendinimo trukmė 3 metai.

Prašymo nagrinėjimo metu duomenų, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojanti A. S. būtų pateikusi neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis, teismas nenustatė. Duomenų, kad ji būtų sudariusi kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapusi nemoki dėl žalingų įpročių, būtų nuslėpusi bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį, taip pat nenustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančios A. S. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, atitinka nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių interesų pusiausvyrą, todėl tvirtintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti bankrutuojančios A. S. mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarė 2020 m. gruodžio 14 d. kreditorių susirinkimas.

Patvirtintą mokumo atkūrimo planą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.