Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z., teismo posėdyje išnagrinėjusi R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. 2015 m. lapkričio 18 d. apie 16.55 val., Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Viečiūnų k., Verpėjų g., vengė neblaivumo patikrinimo, vairuodamas A. S. priklausančią transporto priemonę „Fiat Ducato“, v. n. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais R. Z. pažeidė KET 14, 17 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. Z. pripažino padaręs pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. Z. prisipažinimo jo kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), policijos pareigūnų R. T. ir A. V. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 15), kita bylos medžiaga. Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad R. Z. vairavo transporto priemonę ir sustabdytas policijos pareigūnų vengė pasitikrinti neblaivumą. Neblaivumo patikrinimo vengimas – tai atvejai, kai dėl asmens sąmoningos veikos nebuvo galimybių patikrinti jo neblaivumo. Vien tik atsisakymas policijos patikrinimo metu tikrintis neblaivumą specialiosiomis techninėmis priemonėmis gali būti kvalifikuojamas kaip patikrinimo vengimas. Konstatuojant, kad asmens veika kvalifikuojama kaip vengimas pasitikrinti neblaivumą, pakanka nustatyti, jog asmuo išreiškė savo valią neblaivumo nesitikrinti, kai buvo galimybės tokį patikrinimą atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis administracinių teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-35-648/2015). Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, jog tokie R. Z. veiksmai atitinka pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus tai, skirtina sankcijos ribose už padarytą administracinės teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda su specialios teisės, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286-288 str.,

nutaria:

R. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir skirti 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.