Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. B. ieškinį atsakovei V. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalimi, kai adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir kai nėra galimybės paskirti kuratorių, teismas gali įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu. Ieškovo nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) siųsti procesiniai dokumentai grąžinti neįteikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, atsakovė nedirba. Iš VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro departamento išrašo matyti, jog atsakovė deklaravusi išvykimą į Jungtinę Karalystę. Nežinant atsakovės gyvenamosios ir darbo vietos adresų, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 15 d. nutartimi procesinius dokumentus įteikė viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai. Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Pakartotinai išsiuntus korespondenciją adresu (duomenys neskelbtini) 2019 m. sausio 21 d. teisme gauta AB ,,Lietuvos pašto“ pažyma, kurioje nurodyta apie 2019 m. sausio 17 d. M. N. įteiktas ieškinio su priedais kopijas ir 2018 m. gruodžio 17 d. teismo pranešimą dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo Nr. e2-45317-967/2018 (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 175¹ straipsnio 9 dalį, asmenims teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu šie CPK nustatyta tvarka pageidavo procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis. 2019 m. sausio 8 d. atsakovei elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiųstas ieškinys su priedais ir 2018 m. gruodžio 17 d. teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo Nr. e2-45317-967/2018. Atsakovei elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) atsiliepus, 2019 m. sausio 30 d. procesiniai dokumentai išsiųsti pakartotinai. Procesiniai dokumentai laikytini atsakovei įteiktais po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einančią darbo dieną, t .y. 2019 m. sausio 31 d. (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis).

Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė. Esant ieškovo prašymui, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. balandžio 1 d. šalys sudarė buto nuomos sutartį (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovei gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė įsipareigojo mokėti 115,00 Eur nuomos mokestį bei pagal pateiktas sąskaitas sumokėti ieškovui už elektrą, dujas, karštą ir šaltą vandenį, buto šildymą, komunalinius patarnavimus, televiziją, kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 26 dienos (sutarties 2.5, 5 punktai). Iš byloje esančios atsakovės mokėjimų ir skolos pagal sutartį suvestinės matyti, kad įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. už buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomą ir komunalines paslaugas, sudaro 2 142,40 Eur. 2018 m. spalio 31 d. atsakovė susisiekusi su ieškovu elektroniniu paštu žadėjo iki 2018 m. lapkričio 10 d. sumokėti dalį skolos. Atsakovei pavedimo neatlikus, 2018 m. lapkričio 13 d. siųstas pakartotinis raginimas dėl skolos apmokėjimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo skolinius įsipareigojimus būtų įvykdžiusi (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.59 straipsnyje nurodyta, jog vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė pažeidė prievolę tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškovu už buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomą ir komunalines paslaugas. Nesant byloje įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 2 142,40 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomą ir komunalines paslaugas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.477 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Kadangi atsakovė prievolės nevykdė geruoju, negrąžindama 2 142,40 Eur skolos, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 142,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 48,00 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, jog teismas visiškai tenkino ieškovo reikalavimus, ieškovui iš atsakovės priteistina 48,00 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,58 Eur. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ numatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinį patenkinus visiškai, valstybei priteistinos iš atsakovės 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 142,40 Eur (du tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt du eurus ir keturiasdešimt euro centų) skolos, 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 142,40 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt dviejų eurų ir keturiasdešimt euro centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48,00 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus ir nulį euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,58 Eur (tris eurus ir penkiasdešimt aštuonis euro centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.