Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio, Jurgitos Mačionytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vitalijos Norkūnaitės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio, kuriuo R. P., nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. P. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo narkomanijos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

R. P. nuteistas už tai, kad 2017 m. vasario 23 d., apie 22.47 val., Gedimino pr. 15, Vilniuje, restorane „M.“, nuo stalo paėmęs nukentėjusiosios L. K. mobiliojo ryšio telefoną „Asus Zenfone Selfie“, 400 Eur vertės, su juo išėjo, tokiais veiksmais pagrobė svetimą, nukentėjusiajai L. K. priklausantį, 400 Eur vertės turtą.

Apeliacinio skundo argumentai

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo paskirti jam švelnesnę bausmę, sutrumpinti paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laiką iki 6 mėnesių arba panaikinti nuosprendį ir paskirti kitas, švelnesnes bausmes.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis apeliaciniu skundu kaltės bei veikos kvalifikavimo neginčija, nuosprendį skundžia dėl jam paskirtos per griežtos bausmės bei per ilgo bausmės vykdymo atidėjimo termino. Skirdamas nuteistajam R. P. bausmę, pirmosios instancijos teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje, nepažeidė, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybes, kaltininko asmenybę ir kitas bausmės skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes.R. P. pripažintas kaltu padaręs tyčinę turtinio pobūdžio nusikalstamą veiką. Nors nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, R. P. praeityje teistas 7 kartus, tarp jų ir už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą (b. l. 58-65). Baudžiamosios bylos duomenimis, R. P. itin daug kartų baustas administracine tvarka, didžioji dalis – turtinio pobūdžio teisės pažeidimai (b. l. 85-110). Šios faktinės aplinkybės rodo, kad R. P. dėl anksčiau padarytų nusikaltimų jokių išvadų nepadarė, savo gyvenimo būdo nekeičia, yra pavojingas visuomenei, anksčiau paskirtos bausmės, tarp jų ir ne kartą paskirta reali laisvės atėmimo bausmė nesulaikė nuo naujų nusikaltimų padarymo, nepaveikė, kad nenusikalstų. Todėl, kolegijos nuomone, skirti kitą – BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį nėra jokio pagrindo. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam paskyrė laisvės atėmimo bausmę.Teisminio bylos nagrinėjimo metu R. P. kaltu prisipažino (b. l. 43, 51, 141), ši aplinkybė pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Bylos duomenimis, nuteistasis nedirba (b. l. 111), iš Darbo biržos sistemos išrašo matyti, kad 2016 metais buvo registruotas darbo biržoje, draudimo išmokos negauna (b. l. 112). Apeliantui paskirta laisvės atėmimo bausmė žymiai mažesnė nei BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam atidėtas 1 metams, t.y. minimaliam įstatyme nustatytam laikui.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos R. P. paskyrė teisingą bausmę, kuri nėra aiškiai per griežta, nustatytas minimalus baudžiamajame įstatyme numatytas bausmės vykdymo atidėjimo terminas, todėl tenkinti apeliacinį skundą nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. P. apeliacinį skundą atmesti.