Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus viršininkės prašymą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistajam D. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus viršininkės prašymas ( 1 l. ) pakartotinai spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo D. R. atžvilgiu. Jame nurodoma, kad atlikus kriminalinės žvalgybos veiksmus nustatyta, jog D. R. yra išvykęs į Airiją. 2019 m. rugpjūčio 4 d. 18.15 val. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Po apklausos buvo paleistas į namus, adresu (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš bylos Nr. T-76-446/2014 medžiagos matyti, kad D. R. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64 str. 1, 3 d., 64-1 str. 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

(duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nutartimi byloje Nr. T-76-446/2014 nuteistajam D. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ( nurodomos bylos 20 l. ). Pagal 2014-11-27 patvarkymą ( 24 l. ) nutartį išsiuntus vykdymui policijai ( 25 l. ) D. R. nerastas ( 26 l., kt. ), dėl ko 2014-12-29 nutartimi buvo paskelbta jo paieška ( 33-34 l. ).

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus ( Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. ES1-1-519/2018, kt. ).

Teismui pateikti duomenys ( 1 l. ), kad pasislėpęs nuo bausmės atlikimo D. R. gyvena ( slapstosi ) (duomenys neskelbtini). Todėl yra visos formaliai nustatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį. Tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

D. R. nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą – fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui. Nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs. Byloje nėra duomenų, kad nusikalstamais veiksmais būtų padaryta žala kitų asmenų sveikatai ir turtui. Be to, pateikti duomenys, kad (duomenys neskelbtini) jis buvo sulaikytas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, t. y. neaišku, ar už tokią veiką jam galimai negresia žymiai griežtesnė bausmė.

Įvertinus aptartas aplinkybes dėl padarytos veikos pavojingumo, kaltinamojo asmenybės, taip pat atsižvelgiant, jog vykdant asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrą patiriamos pakankamai ženklios išlaidos, daroma išvada, kad D. R. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl kreiptis į Šiaulių apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo netikslinga. Pažymėtina, kad sprendžiant tą patį klausimą Šiaulių apygardos teismas 2015 m. balandžio 03 d. nutartimi jau yra atsisakęs išduoti EAO D. R. atžvilgiu ( 65-66 l. ) ir nėra jokių duomenų, kad minėtoje nutartyje nurodytos faktinės aplinkybės ( išskyrus tai, kad galimai nustatyta asmens buvimo vieta ) būtų pasikeitusios ( BPK 69-1 str., 364 str. 3 d. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti kreiptis į Šiaulių apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistojo D. R. atžvilgiu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.