- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-12
- Bylos Nr.
- A2.13.-3000-830/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02511-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas išnagrinėjęs M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), autošaltkalviu, gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. P. 2011-10-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 7 d. galutine 2100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dvejiems metams.
Šalies argumentai
Prašymu M. P. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą. Nurodo, jog paskirta administracinė nuobauda savo tikslus pasiekė, nes baudą sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė. M. P. teisės (teisė vairuoti) yra reikalingos, kad galėtų būti įdarbintas vairuotoju, padidėtų dabartinis darbo užmokestis. Nurodo, kad šeimoje dirba vienas, sutuoktinė yra neįgali.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
M. P. prašymas formaliai atitinka įstatymo nustatytas privalomas sąlygas: prašymas paduotas praėjus pusei paskirtosios nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino, M. P. yra išklausęs 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato galimybę praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, asmeniui, kuriam būnant neblaiviam padarius pažeidimą, buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir kuris teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
M. P. padarė vieną pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, keliančių pavojų savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, jis automobilį vairavo būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis, tačiau artimas sunkiam, girtumo laipsnis – 2,48 promilės girtumas. Vairuodamas tokios būklės jis kėlė didžiulį pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Todėl skirta nuobauda turi atitikti ir atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes – nepatogumus nuvykstant į darbą, atliekant darbines funkcijas ir kitas neigiamas pasekmes, kurių tikslas – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padarytų pažeidimų sunkumą (jį atspindi minėti konkretūs pažeidėjo suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Tuo pačiu siekiama prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų. Galimybė pažeidėjui gauti geresnį darbą bei šeimyninė padėtis, negali būti sąlygomis trumpinti paskirtą administracinę nuobaudą. M. P. kaltę dėl vairavimo neblaiviam pažeidėjas teisme neigė. Nors M. P. prašyme nurodo, jog naujų teisės pažeidimų jis nepadarėm tačiau tai patvirtinančių duomenų teismui nepateikė.
Visos šios aplinkybės nesuteikia pagrindo išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., buvo pasiekti, bei, kad paskirta administracinė nuobauda gali būti trumpinama.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas,
nutaria:
Atmesti M. P. prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.