Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – D. Š. (skolininkė), A. Š. (skolininkės sutuoktinis), antstolė N. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teigiama, kad skolininkės sutuoktinio A. Š. gaunamos pajamos, yra laikomos bendrąja jungtine abiejų sutuoktinių nuosavybe. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad D. Š. priklauso ½ A. Š. pajamų, iš kurių turi būti vykdomas išieškojimas pagal skolininkės D. Š. prievolę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-47-233/2015, 78,14 Eur žyminis mokestis), Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-3219-940/2023, 19,92 Eur žyminis mokestis), Nr. (duomenys neskelbtini) (institucijos (pareigūno) nutarimas administracinių nusižengimų byloje, 990 Eur bauda), Nr. (duomenys neskelbtini) (institucijos (pareigūno) nutarimas administracinių nusižengimų byloje, 510,00 Eur bauda), nustatyta, kad antstolė N. B. vykdo išieškojimą skolininkės D. Š. atžvilgiu išieškotojos VMI prie FM naudai.

Antstolė nustatė, kad skolininkė D. Š. šiuo metu nedirba, lėšų ir turto, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, negauna. Skolininkė yra ištekėjusi, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), sutuoktinis A. Š.. 2025-06-17 antstolės patvarkymu Nr. S-25-43-17895 „Dėl skolininkės D. Š. sutuoktinio A. Š. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ½ dalis A. Š. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

2025-06-17 antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-25-43-17896 „Dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko (-ės) D. Š. ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui (-ei), informacijos pateikimo. Skolininkei pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė D. Š. nepateikė antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, 2025-08-05 antstolė priėmė Pasiūlymą Nr. S-25-43-22113 „Dėl skolininko darbo užmokesčio dalies nustatymo“ išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės D. Š. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu A. Š. nustatymo. Išieškotoja VMI prie FM per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė D. Š. su sutuoktiniu A. Š. nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp D. Š. ir A. Š. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei pateiktų vykdomųjų bylų duomenimis, skolininkės D. Š. vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, nėra. „Sodros“ duomenimis skolininkė šiuo metu nedirba.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininkės D. Š. sutuoktinio A. Š. areštuotas darbo užmokestis, esantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jį gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkė yra D. Š. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkei D. Š. priklauso ½ sutuoktiniui A. Š. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Valstybė nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis 2025-06-17 turto arešto aktu Nr. S-25-43-17895 areštuoto turto: ½ dalis A. Š. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.