Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuotojo asmens (išieškotojo) uždarosios akcinės bendrovės „Šakių šilumos tinklai“ atstovui advokatui Audriui Bandzaičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjocivilinę bylą pagal pareiškėjos (skolininkės) Valstybės įmonės Turto bankas skundą dėl antstolio Arūno Balčiūno veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0087/14/02765.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2018 m. gruodžio 12 d. buvo iškelta civilinė byla pagal pareiškėjos (skolininkės) Valstybės įmonės Turto bankas skundą dėl antstolio Arūno Balčiūno veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0087/14/02765. Valstybės įmonė (toliau VĮ) Turto bankas skundžia antstolio Arūno Balčiūno 2018 m. lapkričio 8 d. patvarkymą Nr. S-18-87-34788, kuriuo pradinis skolininkas Č. Z. pakeistas į naują skolininką VĮ Turto bankas (b. l. 2-5). Pareiškėjas VĮ Turto bankas nurodo, kad Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 5.63 straipsnyje yra numatyta, kad skolininko kreditoriai per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi teisę pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui ar palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto. Skolininkas A. Č. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Antstolis 2016 m. vasario 18 d. raštu Nr. 0087/14-02765-2417, tai yra vėliau nei trys mėnesiai nuo skolininko mirties, informavo Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie mirusio asmens turtą. Pareiškėjas nurodo, kad Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnio nuostatos taikomos nepriklausomai nuo to, ar kreditoriaus reikalavimai yra vykdomi privaloma tvarka, taip pat nurodo, kad informacija apie vykdomą išieškojimą nebuvo tinkamai išviešinta.

Teismo posėdyje UAB „Šakių šilumos tinklai“ atstovas prašė skundą atmesti, nurodė, kad antstolio veiklą reglamentuoja specialios teisės normos, pareiškėjas nenurodė jokios konkrečios normos, kurią pažeidė antstolis, atlikdamas skundžiamus veiksmus, priimdama palikimą valstybės vardu VĮ Turto bankas turi pats būti apdairus, taip pat nurodė, kad VĮ Turto bankas išieškotojui UAB „Šakių šilumos tinklai“ jau sumokėjo skolą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Išvykdomosios bylos Nr. 0087/14/02765 nustatyta, kad antstolio Arūno Balčiūno kontoroje nuo 2014 m. gruodžio 5 d. vykdomas vykdomasis raštas, 2014 m. gruodžio 2 d. išduotas civilinėje byloje Nr. 2-1172-630/2014 dėl 889,55 Eur skolos, 23,05 Eur delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. Č. Z. išieškotojo UAB „Šakių šilumos tinklai“ naudai, skolininkui A. Č. Z. nuosavybės teise priklausė butas Šakių r. sav., Gelgaudiškio mstl., Mokyklos g. 10-23, skolininkas A. Č. Z. mirė (duomenys neskelbtini)., kreditorinis reikalavimas nebuvo įvykdytas, 2015 m. spalio 14 d. patvarkymu antstolis sustabdė vykdomąją bylą pagal CPK 626 straipsnio 1 dalies 1 punktą, iki 2016 m. vasario 18 d. skolininko turto niekas nepaveldėjo, todėl antstolis apie tai pranešė Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas 2016 m. balandžio 6 d. informavo antstolį, kad renka duomenis apie mirusį asmenį ir galimą jo turto paveldėjimą valstybės vardu, taip pat nurodė, kad vadovaujantis CK 5.62 straipsnio 3 dalimi valstybė už palikėjo skolas atsako neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės, todėl atsiskaitymo su mirusiojo kreditoriais klausimą spręs tik gavę paveldėjimo teisės liudijimą ir realizavę šį turtą, 2018 m. spalio 4 d. Nekilnojamojo turto perdavimo – priėmimo aktu Nr. TP1-1500/484038 VĮ Turto bankas perėmė ir įregistravo Nekilnojamojo turto registre patikėjimo teise į valstybės paveldėtą nekilnojamąjį turtą, butą, unikalus numeris 8498-0001-8010:0023, esantį Šakių r. sav., Gelgaudiškio mstl., Mokyklos g. 10-23, ir prašė antstolio pateikti duomenis apie vykdomą išieškojimą, neišieškotos skolos dydį, taip pat pateikti patvarkymus pakeisti skolininką vykdymo procese, kaip tai numato CPK 596 straipsnio 1 dalis.Skundžiamu antstolio Arūno Balčiūno 2018 m. lapkričio 8 d. patvarkymu Nr. S-18-87-34788, pradinis skolininkas Č. Z. pakeistas į naują skolininką VĮ Turto bankas.

2018 m. lapkričio 14 d. susitarimu tarp UAB „Šakių šilumos tinklai“ ir VĮ Turto bankas susitarė dėl įsiskolinimų, susidariusių iki valstybės paveldėto turto perdavimo VĮ Turto bankas patikėjimo teise dienos, padengimo (b. l. 27), pagal kurio priedą Nr. 1 skola 2 478,69 Eur turi būti apmokėta per 30 dienų nuo PVM sąskaitos faktūros pateikimo. UAB „Šakių šilumos tinklai“ atstovas patvirtino, kad skola sumokėta.

Pagal Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 3 straipsnio nuostatas antstoliai, atlikdami savo funkcijas ir vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, yra nepriklausomi ir savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, šiuo bei kitais įstatymais, kitais teisės aktais, Antstolių profesinės etikos kodeksu. Atlikdamas savo funkcijas antstolis veikia pagal CPK VI dalies normas bei Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2015 10 27 įsakymu Nr. 1R-352, vėliau keista 2011 11 08, 2015 08 07 įsakymu Nr. 1R-222 (toliau – Instrukcija), kuri nustato CPK VI dalies normų taikymo tvarką, vykdant įstatymų numatytus vykdomuosius dokumentus, vykdymo išlaidų dydį, apmokėjimo, išieškojimo ir atleidimo nuo jų tvarką. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta antstolio veiklą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo.

Nagrinėjamu atveju antstolis sustabdė bylos nagrinėjimą, mirus skolininkui, kaip tą nustato CPK 626 straipsnio 1 dalies 1 punktas. Jis nėra saistomas CK V knygos, reglamentuojančios civilinius paveldėjimo santykius, atsirandančius tarp kreditorių ir įpėdinių.Palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto (CK 5.63 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju VĮ Turto bankas 2018 m. spalio 4 d. Nekilnojamojo turto perdavimo – priėmimo aktu perėmė ir įregistravo Nekilnojamojo turto registre patikėjimo teisę į valstybės paveldėtą nekilnojamąjį turtą, o 2018 m. lapkričio 14 d. susitarimu tarp UAB „Šakių šilumos tinklai“ ir VĮ Turto bankas susitarė dėl įsiskolinimų, susidariusių iki valstybės paveldėto turto perdavimo VĮ Turto bankas patikėjimo teise dienos, padengimo. Iki 2018 m. spalio 4 d. antstolis neturėjo duomenų apie mirusio skolininko turto paveldėtojus. Informaciją apie paveldimą turtą valstybė gavo iš antstolio, kuris vykdė išieškojimą, ir turėjo galimybę sužinoti apie skolos pobūdį bei dydį tiek tiesiogiai iš antstolio, tiek ir iš antstolių informacinės sistemos. Informuodamas Valstybinę mokesčių inspekciją antstolis buvo nurodęs skolos dydį ir apie priteistas palūkanas.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. vasario 21 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011, aiškindamas CK5.53 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto trijų mėnesių termino palikėjo kreditorių reikalavimams pareikšti teisinę reikšmę, suformulavo teisės aiškinimo ir taikymo taisyklę, remiantis kuria, kai įpėdinis informuojamas apie palikėjo kreditoriaus reikalavimus, praleidus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą, tačiau iki įpėdiniui priimant palikimą, toks kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu teisę (ir kartu pareigą) informuoti įpėdinį apie palikėjo skolines prievoles bei nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas. Minėta kasacinio teismo nutartis buvo priimta sprendžiant dėl CK 5.63 straipsnyje įtvirtintų teisės normų taikymo ir aiškinimo kreditoriaus, kurio turtiniai reikalavimai palikėjo įpėdiniui (valstybei) pareikšti pažeidžiant CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą trijų mėnesių terminą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0087/14/02765 grąžinti antstoliui Arūnui Balčiūnui.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienosatskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.