Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui A. Č. Z. už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šakių šilumos tinklai“ ieškinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovui A. Č. Z., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2014-09-25 buvo priimtas ieškovo UAB „Šakių šilumos tinklai“ ieškinys dėl 3071,43 Lt įsiskolinimo už ieškovo suteiktas paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 79,57 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštas atsakovui A. Č. Z.. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui A. Č. Z. adresuoti ieškinio, jo priedų, nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2014-09-26 nebuvo ir grįžo su pašto atžyma, kad procesinius dokumentus buvo atsisakyta priimti. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 124 str. 2 d. atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilyginamas procesinio dokumento įteikimui, todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2014-09-26 ir nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus - leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: ieškovas laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2014-06-30 teikė paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Iš 2013-02-08 Šilumos vartojimo pirkimo pardavimo sutarties Nr. 5-55 matyti, kad ieškovas įsipareigojo tiekti šilumos energiją, o atsakovas atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas faktūras (b. l. 8-9) Pažyma-skaičiuoklė patvirtina, kad atsakovo skola yra 3071,43 Lt mokėtinų įmokų už paslaugas bei 79,57 Lt delspinigių (b. 1. 6).

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovui nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistina 3071,43 Lt įsiskolinimo už paslaugas, 79,57 Lt delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d., 6.71 str., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d., 6.881-6.885 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistina sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - šiuo atveju 2014-09-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų - sumokėjo 95 Lt žyminio mokesčio ir 3,35 Lt kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Č. Z, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), tris tūkstančius septyniasdešimt vieną litą 43 ct (3071,43 Lt) (889,55 EUR) skolos, septyniasdešimt devynis litus 57 ct (79,57 Lt) (23,05 EUR) delspinigių, penkis procentus (5 %) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2014-09-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, devyniasdešimt aštuonis litus 35 ct (98,35 Lt) (28,48 EUR) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Šakių šilumos tinklai“, įmonės kodas 174409393, buveinės adresas Šakių r. sav., Šakių m., Gimnazijos g. 22/2, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT25 7300 0100 7833 7582, AB „Swedbank“, Nr. LT82 4010 0421 0004 0370, AB DNB.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.