- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-06-05
- Bylos Nr.
- e1-1719-993/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19966-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
- Kaltinamasis
- V. A.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.9Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 95-98 str
- 2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.1.16.2.12Laikinas nuosavybės teisės apribojimas (BPK 151-153 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Mastauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje, kurioje
V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. A. 2020 m. gegužės 23 d., apie 18.54 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW ,,Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0405“, nustatytas 1,91 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. gegužės 23 d., apie 17.00 val., jis buvo pas draugę svečiuose Kaune(duomenys neskelbtini) tikslaus adreso neprisimena. Pas draugę atvažiavo su jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu VW ,,Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažymėtu taksi skiriamaisiais ženklais. Būdamas svečiuose vartojo alkoholinius gėrimus. Tą dieną tikslo važiuoti namo neturėjo ir ketino likti nakvoti pas draugę. Išgėrė apie 300 g degtinės. Bendraujant su drauge tarp jų kilo konfliktas, jie susipyko ir jis nusprendė važiuoti namo, adresu (duomenys neskelbtini). Sėsdamas už automobilio vairo, jis jautėsi apsvaigęs, tačiau orientavosi gerai. Jo manymu, jis kelyje važiavo tvarkingai ir jokių avarinių situacijų nesukėlė. Važiuojant nepastebėjo, kad jį kas nors būtų sekęs iš paskos. Maždaug pusiaukelėje, ties (duomenys neskelbtini), jis pasijuto blogai ir nusprendė užsukti į aikštelę, esančią prie prekybos centro (duomenys neskelbtini). Jam tik sustojus prie jo automobilio priėjo vyriškis, kuris iš užvedimo spynelės paėmė raktus ir pasakė, kad lauks policijos pareigūnų. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie patikrino jo blaivumą alkotesteriu, kiek tiksliai buvo nustatyta neprisimena. Patikrinus blaivumą ir surašius dokumentus, jis buvo paleistas, automobilis buvo transportuotas į saugomą policijos aikštelę. Vairuotojo pažymėjimas iš jo yra atimtas už vairavimą esant neblaiviam. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje būdamas neblaivus už vairo nesėsti (b. l. 75-78).
Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 23 d., apie 18.50 val., savo automobiliu ,,Audi A6”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su žmona A. S. važiavo keliu (duomenys neskelbtini), kadangi gyvena (duomenys neskelbtini). Pastebėjo įtartinai manevruojantį kelyje taksi automobilį (duomenys neskelbtini) taksi, žalios spalvos, VW ,,Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo tik vairuotojas, keleivių nebuvo. Automobilis privažiavo labai arti prie jo automobilio galo ir taip važiavo kurį laiką, tada jis antra juosta lenkdamas jo automobilį (važiavo pirma juosta) stūmė link kelkraščio kelis kartus. Jis iš pavojingo manevravimo suprato, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus, todėl savo automobiliu jį sekė ir liepė žmonai skambinti 112. Taksi automobilio vairuotojas suko į (duomenys neskelbtini) ir važiavo į prekybos centro (duomenys neskelbtini) aikštelę. Važiavo per salelę, užvažiavo ant šaligatvio bortelio. Jis privažiavo iš paskos ir greitai išlipęs ištraukė iš užvedimo spynelės raktelį, kadangi taksi vairuotojas jau buvo sustojęs aikštelėje prie prekybos centro. Vairuotojas atrodė akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio, nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo nerišliai, nesuprato dėl ko jis paėmė automobilio raktelį. Tuo metu atvyko policijos pareigūnai, kuriems jis perdavė taksi automobilio raktą. Taksi vairuotojas elgėsi ramiai, sėdėjo automobilyje kol atvyko pareigūnai (b. l. 30-33).
Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios būrio vyr. patrulio A. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. gegužės 23 d. patruliavo kartu su vyr. patruliu G. G. radio šaukiniu 1732, apie 18.54 val. iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo galimai neblaivų taksi automobilį VW ,,Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tamsiai žalios spalvos, kuris pavojingai manevravo po kelią, pokalbio metu nusuko į PC (duomenys neskelbtini) aikštelę. Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo minėtą taksi automobilį VW ,,Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo pastatytas aikštelėje. Prie jų priėjo pranešėjas E. S., kuris paaiškino, kad važiavo iš paskos ir matė, kaip taksi vairuotojas pavojingai manevravo po kelią, teigė, kad galės parašyti paaiškinimą. Priėjus prie minėto taksi automobilio, kuriame sėdėjo vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo, tai V. A., kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus V. A., ar vartojo alkoholio, šis atsakė, kad šiandien nevartojo, vartojo tik vakar. Alkoholio kiekio matuokliu ,,Aleotest 6810”, Nr. ARFM-0405, patikros Nr. 1200014, 2020 m. gegužės 23 d., 19.00 val. nustatytas – 2,00 promilių neblaivumas. Antruoju tikrinimu 19.17 val. nustatytas 1,91 promilių girtumas. Taip pat patikrinus asmenį per POLIS II naršyklę paaiškėjo, kad V. A. 2020 m. balandžio 7 d. buvo surašytas protokolas pagal administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį (b. l. 27).
2020 m. gegužės 23 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2020 m. gegužės 23 d., 19.20 val. prietaisu ,,Alcotest 6810”, Nr. ARFM-0405, patikros Nr. 1200014, V. A. 19.00 val. pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, 19.17 val. antruoju tikrinimu – 1,91 promilių neblaivumas (b. l. 47).
2020 m. gegužės 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilis VW ,,Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros atlikimo eiga: atvykus nurodytu adresu, matomas vieno aukšto prekybos centro pastatas. Priešais įėjimą į prekybos centrą yra automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelėje priešais įėjimą galu į prekybos centrą stovi automobilis VW ,,Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žalios spalvos. Apžiūrint automobilį matyti, jog jis keturių durų, korpusas su smulkiais viso kėbulo korozijos pažeidimais, pabraukymais, įlenktas dešinės pusės priekinis sparnas. Ant dešinės pusės priekinių darų matomus geltonos spalvos lipdukas su užrašu (duomenys neskelbtini). Priekinės automobilio padangos (duomenys neskelbtini), matmenys 195/65/F15. Ant dešinės pusės galinio sparno matoma geltonos spalvos lipdukas ant kurio matomas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Galinės automobilio padangos ,, (duomenys neskelbtini), matmenys 195/65/R15. Atsarginis ratas yra po automobiliu. Atidarius automobilio bagažinę, joje matomos pastatytos dvi sėdynės bei žemų dažnių kolonėlė ,,UBL“. Bagažinės dešinėje pusėje atidarius daiktadėžę jos viduje matomi daiktai: tempimo lynas, tepalas, vaistinėlė, kėliklis. Bagažinės kairėje pasėja esančioje daiktadėžėje yra įdėtos medžiagos atraižos. Ant kairės pusės galinio sparno matomas geltonos spalvos lipdukas su užrašu (duomenys neskelbtini). Automobilio spidometro rodmenys 413831. Kairės pusės priekinių durų daiktadėžėje matomas skystis langams valyti bei audeklas. Automobilio salonas tvarkingas. Atidarius variklio dangtį dešinėje pusėje matomas akumuliatorius ant kurio jokių užrašų nėra. Ant variklio skyriaus pertvaros matomas VIN numeris (duomenys neskelbtini). Už priekinio automobilio stiklo matomas VIN numeris (duomenys neskelbtini). Priekinėje panelėje matomas įtaisytas taksometras, tarp priekinių sėdynių padėta racija, prie pavarų svirties įtaisyta garso kolonėlė. Atidarius priekinėje panelėje esančią daiktadėžę matomi smulkūs daiktai. Ant prekybos centro pastato išorės ir įvykio vietoje vaizdo kamera nepastebėta. Sudaryta foto lentelė (b. l. 9-11, 12-26).
2020 m. gegužės 23 d. transporto priemonės pridavimo-priėmimo akte nurodyta, kad automobilis VW ,,Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui UAB ,,Augenas“, Technikos g. 18 A, Kaune (b. l. 36, 37).
2020 m. gegužės 27 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V. A. savanoriškai pateikė automobilio VW ,,Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 45-46).
VšĮ ,,Regitra” duomenų bazės pažymoje nurodyta, kad automobilio VW ,,Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra V. A. (b. l. 38).
Motyvuojamoji dalis
BK 281¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
V. A. savo kaltę pripažino, nurodė, kad 2020 m. gegužės 23 d., apie 17.00 val., jis su jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu VW ,,Sharan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažymėtu taksi skiriamaisiais ženklais, atvažiavo pas draugę į svečius, adresu (duomenys neskelbtini). Būdamas svečiuose vartojo alkoholinius gėrimus, išgėręs apie 300 g degtinės, nusprendė važiuoti namo. V. A. kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojo E. S. parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, alkotesterio rodmenys. V. A. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimus, tokiu būdu sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai ar turtui, todėl konstatuotina, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Kliūčių priimti šioje byloje baudžiamąjį įsakymą nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).
Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu, tačiau prašė baudą išdėstyti dalimis ilgesniam terminui (b. l. 85-88).
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamasis V. A. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Ankščiau jis neteistas (b. l. 58), tačiau baustas administracine tvarka bei nuo 2020 m. balandžio 7 d. iki 2020 m. spalio 6 d. buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėn. (b. l. 59-67), SODROS duomenimis, jis vykdo individualią veiklą, teikia taksi paslaugas (b. l. 57). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 68). Priklausomybės ligų centre nesilankė, nesigydė (b. l. 69). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokurorės siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).
BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą, teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.
Nustatyta, jog V. A. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus be to, neturėdamas teisės vairuoti. Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Neblaivus vairuoja ne primą kartą, už tai buvo baustas administracine tvarka. Todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 (dviejų) metų terminą, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, taikymo, t. y. nuo 2020 m. gegužės 27 d.
Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalyje konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.
BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant automobilį VW ,,Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis VW ,,Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme.
Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad kaltinamajam priklausančios transporto priemonės – automobilio VW ,,Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, tai yra daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas. Todėl siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo V. A. nusikalstamumui, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės – automobilio VW ,,Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 79-81), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 82-84), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.
2020 m. gegužės 26 d. laikinas nuosavybės teisių apribojimas V. A. vardu registruotam automobiliui VW ,,Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 41-43, 44), pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintinas.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų, nėra.
Dokumentas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio VW ,,Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamosios bylos viršelyje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas turto konfiskavimą vykdančiam antstoliui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
nusprendžia:
V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 MGL, tai yra 2550 eurų (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL, tai yra 1700 eurų (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.
Išsiaškinti, kad paskirtoji bauda per 12 (dvyliką) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu V. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo šios specialiosios teisės sustabdymo jo atžvilgiu dienos, tai yra nuo 2020 m. gegužės 27 d., apie tai pranešti VĮ „Regitra“.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti V. A. vardu registruotą automobilį VW ,,Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).
V. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą V. A. vardu registruotam automobiliui VW ,,Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pratęsti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.
Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio VW ,,Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti turto konfiskavimą vykdančiam antstoliui.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.