Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas pareiškėjos R. D. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo v/b. Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys antstolis R. S., AB „Swedbank“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja R. D. CPK 510 str. nustatyta tvarka pareiškė skundą antstoliui R. S. dėl antstolio veiksmų, pagal 2015-09-03 priimtą patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Kauno apylinkės teismui pareiškėja pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išskaitų iš pareiškėjai priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilyginamų išmokų pagal skundžiamą 2015-09-03 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) iki tol, kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl antstolio R. S. veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 510 str., reglamentuojantis skundų dėl antstolio veiksmų padavimą, nustato, kad skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka (CPK 510 str. 3 d.). Pažymėtina, kad skundas dėl neteisėtų antstolio veiksmų pateikiamas tiesiogiai antstoliui (CPK 510 str. 2 d.). Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, šį klausimą išsprendžia apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 str. 2 d.).

Vykdymo veiksmų sustabdymą įstatymas numato kaip išimtinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų (Žr. pvz.: Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-949/2008, 2011 m. kovo 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-251/2011). Pažymėtina, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą, taip pat apsaugoti byloje dalyvaujančių ar kitų suinteresuotų asmenų teises ir teisėtus interesus.

Susipažinus su pareiškėjos skunde dėl antstolio veiksmų ir prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad tarp išieškojimo vykdymo, sustabdymo ir skundo dėl antstolio veiksmų išsprendimo yra priežastinis ryšys, todėl mano esant tikslinga ir reikalinga stabdyti vykdymo veiksmus pagal skunde dėl antstolio veiksmų ir prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodytas aplinkybes.

Atsižvelgiant į nurodytą, pareiškėjos prašymas tenkintinas iki bus priimtas sprendimas dėl antstolio R. S. veiksmų teisėtumo pagal 2015-09-03 priimtą patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomieji veiksmai sustabdytini (CPK 510 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos R. D. prašymą tenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomuosius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iki bus išnagrinėtas pareiškėjos R. D. skundas dėl antstolio R. S. 2015-09-03 priimto patvarkymo (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.