- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-16
- Bylos Nr.
- eB2-5577-781/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Varanauskaitė
- Ieškovas
- UAB „Abastas“
- Atsakovas
- UAB „Erstema“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo teisėja Jūratė Varanauskaitė, susipažinusi su ieškovo UAB „Abastas“ ieškiniu atsakovui UAB „Erstema“ dėl bankroto bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Abastas“ pateikė ieškinį, prašydamas iškelti UAB „Erstema“ bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovas beveik metus neatsiskaito su ieškovu pagal Šiaulių apygardos teisme civilinėje byloje Nr. e2-660-368/2015 sudarytą 2015-08-25 taikos sutartį dėl 145000 EUR skolos. Ieškovas kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kuris buvo pateiktas antstoliui. A. R. B. pradėjo vykdomąją bylą Nr. 0085/15/01959 ir iš atsakovo išieškojo 3352,56 EUR skolos. Atsakovas neturi pakankamai turto, kad būtų galima apmokėti susidariusią skolą. Atsakovo pradelsti kreditoriniai įsipareigojimai viršija atsakovo balanse įrašyto turto vertę. Atsakovas veiklos nevykdo, pajamų negauna, turi skolų, kurių negrąžina. Ieškovas įspėjo atsakovą apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jeigu atsakovas per 30 dienų neįvykdys savo įsipareigojimo (LR Įmonių bankroto įstatymo 4 str.). Ieškovas pateikė prašymą taikyti atsakovui UAB „Erstema“ laikinąsias apsaugos priemones.
Šį ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo ir prašymą taikyti atsakovui UAB „Erstema“ laikinąsias apsaugos priemones atsisakytina priimti, nes ieškovas, kreipęsis į teismą, nesilaikė šiai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka, t.y. nepasinaudojo privaloma bankroto bylų kategorijai taikoma išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarka ir dar gali ja pasinaudoti. LR Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 4 d. numatyta, kad pareiškimo teismui ir pateikiamų prie pareiškimo priedų nuorašus kreditorius privalo pateikti įmonei. Ieškovas prie ieškinio pridėjo dokumentus, kuriais grindžia savo reikalavimus, tačiau pridedamų dokumentų tarpe nėra įrodymų, patvirtinančių, jog ieškovas ieškinio kopiją su priedais privalomai pateikė atsakovui. Tokiu būdu darytina išvada, kad ieškovas nepasinaudojo privaloma bankroto bylų kategorijai taikoma išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarka ir dar gali ja pasinaudoti, todėl ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsisakytina priimti LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu. Pažymėtina, jog ši nutartis neužkerta kelio ieškovui pakartotinai kreiptis į teismą, pasinaudojus privaloma bankroto bylų kategorijai taikoma išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarka, nustatyta LR Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 4 d. (CPK 137 straipsnio 4 dalis), pateikiant teismui įrodymus, patvirtinančius, jog ieškinys dėl UAB „Erstema“ bankroto bylos iškėlimo buvo privalomai pateiktas įmonei iki kreipimosi į teismą dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 4 d., CPK 137 str. 2 d. 3 p., 4 d., 290 str. - 292 str.,
nutaria:
Atsisakyti priimti ieškovo UAB „Abastas“ ieškinį atsakovui UAB „Erstema“ dėl bankroto bylos iškėlimo kaip pateiktą nepasinaudojus privaloma bankroto bylų kategorijai taikoma išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarka,
Nutarties kopiją išsiųsti UAB „Abastas“.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.