Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė, gavusi nagrinėti suinteresuoto asmens J. K. atskirąjį skundą civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės A. A. pareiškimą dėl sprendimo neįvykdymo vykdomojoje byloje Nr. 0036/15/03501, suinteresuoti asmenys J. K., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, susipažinusi su bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolei A. A. pateiktas vykdyti vykdomasis raštas, išduotas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-7751-877/2015 pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei J. K., tretiesiems asmenims V. M., M. S. dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo. Antstolei konstatavus, kad sprendimas nėra įvykdytas ji kreipėsi į teismą su prašymu dėl sprendimo nevykdymo. Pirmosios instancijos teismas antstolės prašymą tenkino iš dalies. Dėl nutarties atskirąjį skundą padavė J. K.

CPK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba kai teisme (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, Lietuvos apeliacinį teismą), kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), arba kai prieš paskiriant teisėjui nagrinėti bylą paaiškėja, kad tame teisme nėra teisėjų, turinčių teisę ją nagrinėti, byla perduodama nagrinėti kitam teismui šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Susipažinus su byla, paaiškėjo, kad Kauno apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-7751-877/2015, kurioje išduotas vykdomasis raštas, trečiasis asmuo M. S. yra Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo padėjėjos (šiuo metu teisėjos V. Lozoraitytės) mama. Todėl bet kuriam objektyviam stebėtojui gali kilti pagrįstos abejonės tiek šios teisėjos, tiek teismo nešališkumu, kas lemia šios civilinės bylos nagrinėjimo Kauno apygardos teisme negalimumą ir būtinumą ją perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui (CPK 34 str. 3, 5 d.).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, atsižvelgusi į nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasi CPK 3 straipsnio, 1, 6 dalimis, 34 straipsnio 3, 5 dalimi, 290–292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą Nr. 2S-1554-221/2016 pagal suinteresuoto asmens J. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-6775-877/2016 pagal pareiškėjos antstolės A. A. pareiškimą dėl sprendimo neįvykdymo vykdomojoje byloje Nr. 0036/15/03501, suinteresuoti asmenys J. K., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, perduoti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui, kad būtų išspręstas klausimas dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.