- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-17
- Bylos Nr.
- e2-7751-877/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-69-3-03338-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- J. K.
- Trečiasis asmuo
- V. M., M. S.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ramunei Marcinkevičienei., Antaninai Antonenko, dalyvaujant ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Elenai Gudavičienei, atsakovei J. K., nedalyvaujant tretiesiems asmenims V. M., M. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei J. K., tretiesiems asmenims V. M., M. S., dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) ieškiniu prašo įpareigoti atsakovę J. K. per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos vykdyti Inspekcijos privalomąjį nurodymą, t.y. pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti ant žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribos su M. S. nuosavybės teise valdomu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), pastatytą medinę malkinę (ilgis – 6,10 m, plotis – 3,94 m, aukštis – apie 3 m) bei sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys – leisti Inspekcijai nugriauti ant žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribos su M. S. nuosavybės teise valdomu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), pastatytą medinę malkinę (ilgis – 6,10 m, plotis – 3,94 m, aukštis – apie 3 m) bei sutvarkyti statybvietę, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovės. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovei gavus trečiojo asmens M. S. 2013-04-22 skundą dėl įpareigojimo nugriauti kaimyniniame žemės sklype ant sklypo ribos savavališkai pastatytą lentinį statinį, Inspekcijos specialistai nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), atliko galimai savavališkos statybos patikrinimą ir surašė Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą. Patikrinimo metu nustatyta, kad trečiojo asmens V. M. duktė J. K. ant žemės sklypo, besiribojančio su trečiojo asmens M. S. žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), ribos, savavališkai, negavusi rašytinio gretimo žemės sklypo savininkės sutikimo, pastatė I grupės nesudėtingą statinį – medinę malkinę, kurios ilgis – 6,10 m, plotis – 3,94 m, aukštis – apie 3 m. Pastatydama malkinę, kurios statybai buvo privaloma gauti gretimo žemės sklypo savininko sutikimą, atsakovė pažeidė Statybos įstatymo 3, 12 ir 23 straipsnių nuostatas. Atsakovei buvo surašytas savavališkos statybos aktas, ji buvo įpareigota iki 2014-10-10 pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti savavališkai pastatytą malkinę ir sutvarkyti statybvietę. Savavališkos statybos aktas ir privalomasis nurodymas 2014-04-16 įteiktas atsakovei asmeniškai pasirašytinai. Atsakovei 2014-09-24 pateikus prašymą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, Inspekcija 2014-11-14 sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsė iki 2015-01-10. Inspekcija 2015-01-14 atliko privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimą ir 2015-01-15 surašė Privalomųjų nurodymų įvykdymo patikrinimo aktą, kuriuo konstatavo, kad atsakovė nepašalino savavališkos statybos padarinių, t.y. nenugriovė savavališkai pastatytos malkinės ir nesutvarkė statybvietės.
Teismo posėdyje ieškovės atstovė patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė J. K. atsiliepime į ieškinį prašė ieškinį atmesti, nurodydama, kad 2010 metų vasaros pradžioje kreipėsi į trečiojo asmens M. S. brolį, vasaros laikotarpiu gyvenantį sodo vasarnamyje adresu (duomenys neskelbtini), dėl bendros žemės sklypų ribos sutvarkymo. Esant nelygiam landšaftui, jai priklausančio žemės sklypo riba yra apie vieną metrą aukščiau nei trečiojo asmens M. S. sklypas, todėl pasiūlė sutvarkyti šią ribą, kad esančios žemės neslinktų į kaimyninį sklypą, t.y. įrengti lietaus nubėgimo sistemą bei pastatyti tvorą su malkine. M. S. brolis davė žodinį sutikimą, kad darbus atsakovė atliktų savo lėšomis. 2010 metų vasarą ji pagilino griovį bei patiesė lietaus vandeniui nutekėti vamzdžius, o 2011 metų rugsėjo mėnesį meistrai baigė betonuoti tvoros pamatą ir pastatė malkinę. Darbus atliko, negavusi gretimo žemės sklypo savininkės rašytinio sutikimo.
Teismo posėdyje atsakovė patvirtino atsiliepime į ieškinį nurodytas aplinkybes, pripažindama, kad malkinė buvo pastatyta ant žemės sklypų ribos negavus kaimyninio žemės sklypo savininkės rašytinio sutikimo. Prašė tenkinti ieškovės ieškinį, tačiau nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius.
Trečiasis asmuo M. S. atsiliepime į ieškinį prašė ieškinį tenkinti, nurodydama, kad atsakovė ginčo statinį ant žemės sklypų ribų pastatė be jos rašytinio sutikimo, pažeidžiant jos teisėtus interesus, todėl atsakovė įpareigotina nugriauti ginčo statinį ir sutvarkyti statybvietę.
Trečiasis asmuo M. S. į teismo posėdį neatvyko, teismui 2015-07-03 pateiktame pranešime prašė bylą nagrinėti ir tenkinti ieškinį jai nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo V. M. į 2015-07-10 teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Teismas negavo trečiojo asmens prašymo atidėti bylos nagrinėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 268 str. 5 d. nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.
Ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos prašo įpareigoti atsakovę J. K. per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti ant žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribos su M. S. nuosavybės teise valdomu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), pastatytą medinę malkinę, kurios ilgis – 6,10 m, plotis – 3,94 m, aukštis – apie 3 m, bei sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys – leisti ieškovei nugriauti minimą medinę malkinę bei sutvarkyti statybvietę, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovės.
Savavališkos statybos nustatymo metu (2013-05-31) galiojusio Statybos įstatymo 2 str. 17 d. nustatyta, kad naujo statinio statyba – statybos rūšis, kurios tikslas – statinių neužimtame žemės paviršiaus plote pastatyti statinį, atstatyti visiškai sugriuvusį, sunaikintą, nugriautą statinį. Statybos įstatymo 2 str. 6 d. nustatyta, kad nesudėtingas statinys – paprastų konstrukcijų pastatas, kurio didžiausias aukštis yra 8,5 metrai, kurio visų aukštų, antstatų, pastogės patalpų ir naudojimo paskirtimi susietų priestatų plotų suma yra ne didesnė kaip 80 kvadratinių metrų ir kurio rūsys (pusrūsis) yra ne didesnis kaip vieno aukšto. Vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-812, priedo 1 lentelės 2 p., pripažintina, kad atsakovės pastatyta malkinė, kurios ilgis – 6,10 m, plotis – 3,94 m, aukštis – apie 3 m, priskirtina I grupės nesudėtingų statinių kategorijai.
Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 4 p. numato statytojo pareigą šio įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą. Statybos įstatymo 20 str. 1 d. 6 p. reglamentuota, kad supaprastintas statybos projektas rengiamas naujo nesudėtingo statinio statybai Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais. Remiantis Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 5 p., tais atvejais, kai šios dalies 1 – 4 punktuose nurodyti statybą leidžiantys dokumentai neprivalomi, tačiau pagal teisės aktų nuostatas privaloma gauti žemės sklypo ar gretimų žemės sklypų savininkų ar valdytojų sutikimus, šių sklypų savininkų ar valdytojų rašytiniai sutikimai yra statybą leidžiantys dokumentai. Statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, yra draudžiama (Statybos įstatymo 23 str. 28 d.). Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. Dl-826, 33.2 p. nustatyta, kad kai naujo nesudėtingo statinio statybos atveju pagal teisės aktų reikalavimus neprivaloma parengti supaprastinto statybos projekto, kaip statybą leidžiančius dokumentus privaloma turėti rašytinius sutikimus (susitarimus) besiribojančių žemės sklypų (teritorijų) savininkų ar valdytojų – kai statinį numatoma statyti arčiau žemės sklypų ribų, negu numatyta teisės aktuose (tik tuo atveju, jei teisės aktai tokį susitarimą numato). Atvejai, kai būtina gauti besiribojančių žemės sklypų (teritorijų) savininkų ar valdytojų rašytinius sutikimus, detalizuojami STR „Statybą leidžiantys dokumentai“ 11 priede, kurio 4 p. nustatyta, kad rašytiniai gretimų žemės sklypų (teritorijų) savininkų ar valdytojų sutikimai (susitarimai) privalomi statant ant sklypo ribos pastatus ar stogą turinčius inžinerinius statinius arčiau kaip 3 m atstumu nuo sklypo ribos, tačiau ne arčiau kaip 1 m (skaičiuojant atstumą horizontalioje plokštumoje nuo labiausiai išsikišusių konstrukcijų), kai pastato ar stogą turinčio inžinerinio statinio bet kurios konstrukcijos, esančios 1-3 m atstumu nuo sklypo ribos, bet kurio taško aukštis, matuojamas nuo žemės paviršiaus ties sklypų riba (žemesniojo paviršiaus, jei ties sklypų riba yra aukščių skirtumas), didesnis už horizontalų atstumą nuo šio taško iki sklypų ribos, statant pastatus ar stogą turinčius inžinerinius statinius arčiau kaip 1 m nuo sklypo ribos.
Aptartas teisinis reglamentavimas įrodo, kad atsakovė ginčo malkinę, priskirtiną I grupės nesudėtingų statinių kategorijai, pasistatė ant žemės sklypų, esančių adresais (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), ribos negavusi kaimyninio žemės sklypo savininkės rašytinio sutikimo. Teismo posėdyje atsakovė sutiko su ieškiniu, pripažindama, kad malkinę pastatė neteisėtai, neturėdama trečiojo asmens M. S. rašytinio sutikimo. Byloje esantys įrodymai: 2013-05-31 statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktas Nr. SPA-856-(15.2) (12-19 b.l.), fotonuotraukos (20, 52, 61 b.l.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (27-29, 53, 55-56 b.l.), 2014-04-10 statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktas (kontrolinis klausimynas) Nr. SPA-596-(15.2) (44-51 b.l.), 2014-04-10 savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-140410-00020 (57-60 b.l.) patvirtina, kad ginčo malkinę atsakovė ant sklypų ribos pasistatė neteisėtai, be to, Inspekcijai nepateikė rašytinio kaimyninio sklypo savininkės sutikimo ar kito dokumento, paneigiančio savavališkos statybos faktą. Pažymėtina, kad atsakovei 2014-04-10 privalomuoju nurodymu buvo nustatytas terminas iki 2014-10-10, vėliau terminą pratęsiant iki 2015-01-10, pašalinti savavališkos statybos padarinius, t.y. nugriauti savavališkai pastatytą malkinę ir sutvarkyti statybvietę, tačiau atsakovė šio įpareigojimo neįvykdė. Atkreiptinas dėmesys, kad trečiasis asmuo M. S. atsisakė duoti atsakovei rašytinį sutikimą statyti statinį ant sklypų ribos.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad atsakovė su ieškinyje išdėstytais argumentais ir ieškinio reikalavimais dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo iš esmės sutinka, darytina išvada, kad ieškinys dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais ir tenkintinas, atsakovė įpareigotina nugriauti savavališkai pastatytą malkinę ir sutvarkyti statybvietę (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 7 d. 2 p.). Atsakovės prašymas nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių terminą įpareigojimui įvykdyti atmestinas kaip nepagrįstas, neargumentuotas jokiais į bylą pateiktais įrodymais. Atsižvelgiant į statinio (malkinės) konstrukcijos sudėtingumą, metmenis, jo paskirtį, darytina išvada, kad šiam statiniui nugriauti ir statybvietei sutvarkyti ieškovės nurodytas dviejų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, yra pakankamas ir pilnai įvykdytinas.
Visiškai patenkinus ieškinį, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), iš atsakovės valstybei priteistinas žyminis mokestis – 41 Eur, taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo paštu išlaidos – 11 Eur, iš viso 52 Eur (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 5 p., 96 str., 259 str., 260 str., 263-270 str., 273 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Įpareigoti J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2014-04-10 privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-20-140410-00019 – nugriauti ant žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribos su M. S. nuosavybės teise valdomu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), pastatytą medinę malkinę, kurios ilgis – 6,10 m, plotis – 3,94 m, aukštis – apie 3 m, bei sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys – leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti šią medinę malkinę bei sutvarkyti statybvietę, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovės.
Priteisti valstybei iš J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 52 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.