Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, susipažinęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014 m. rugsėjo 25 d., apie 10.21 val. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, t.y. įvykus konfliktui su bendrasavininkais (kaimynais) dėl bendro naudojimosi tvarkos nustatymo (kamino tvarkymo), adresu (duomenys neskelbtini), atvykusiems policijos pareigūnams pareiškimo nerašė, pagalbos atsisakė, tuo savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

Kaltinimas I. S., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatytą pažeidimą, grindžiamas surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), I. S. paaiškinimu (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatyta administracinė atsakomybė už žinomai melagingą priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t.y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Pagal teismų praktiką, tokiais atvejais privaloma nustatyti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo suprato, jog kreipdamasis į policijos pareigūnus pateikia žinomai melagingus tikrovės neatitinkančius duomenis ir suvokdamas, kad kviečia policiją be priežasties, tai sąmoningai atlieka.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad I. S. iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie konfliktą su kaimynais dėl bendro naudojimo turto – kamino. Kaip nurodoma vyr. patrulio tarnybiniame pranešime (b. l. 3), piliečiams buvo paaiškinta, kad nesutarimą dėl kamino aiškintųsi teisme, kur yra pradėta byla. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad I. S., atvykus policijos pareigūnams, pareiškimo nerašė, pareigūnų pagalbos atsisakė, tačiau šie duomenys nepatvirtina, kad ji melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Priešingai, kad savo paaiškinime nurodė I. S. (b. l. 4), ji pareigūnus kvietė, kad šie jai padėtų su kaimynais, kurie jau buvo pasiruošę kopėčias, įrankius kamino griovimui, plytų išėmimui, vadinasi I. S. realiai reikėjo pareigūnų pagalbos, po jų apsilankymo, kaimynai nutraukė savo veiksmus, todėl visiškai nepagrįstai nustatyta, kad ji žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Taip pat pažymėtina, kad atvykę policijos pareigūnai visiškai netyrė įvykio, t.y. neapklausė kitų konflikte dalyvavusių asmenų, smulkiau neaprašė paties įvykio.

Pažymėtina, kad bet kuris asmuo gali skambinti į policiją ir pranešti apie bet kokį, jo manymu, teisės pažeidimą. Ar ta informacija yra tokia, dėl kurios turi vykti specialiosios tarnybos, turėtų būti sprendžiama kiekvienu atveju atskirai, atsižvelgiant į skambinantį asmenį, jo suteiktą informaciją (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. ATP-184-634/2014).

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Išanalizavus surinktus įrodymus, darytina išvada, jog I. S. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., sudėties. Kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.