- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-08-09
- Bylos Nr.
- A2.9.-4798-926/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04674-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Pažeidėjas
- G. A.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. A. 2012-07-27, apie 18.55 val., viešoje vietoje, Kaune, ties (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Kadangi jam bent du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Nors ši byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas pažeidėjo matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką G. A. buvo tinkamai pranešta ir žinoma, pažeidėjas prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 11), nėra jokių duomenų, kad pažeidėjas dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pareiškėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasiaiškinime nurodė, kad jis nieko blogo nedarė (b.l. 3).
Motyvuojamoji dalis
G. A. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3); tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b.l. 10), kita bylos medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešose vietose, todėl jam skirtina bauda Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijos ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 302² str., 30 str. teismas
nutaria:
G. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., nubausti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų bauda.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskr. VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN ( Sąjungos a. 6, Kaunas).
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.