Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

2. Kaltinamasis T. J. savo kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad įvykio metu buvo neblaivus, ėjo pro nukentėjusįjį ir su juo sukonfliktavo. Neprisimena dėl ko kilo konfliktas. Nukentėjusysis kažko jo paprašė, nesusilaikė ir sudavė nukentėjusiajam ne vieną smūgį. Nukentėjusiojo nepažįsta, matė jį pirmą kartą. Viskas vyko greitai, ėjo pro nukentėjusįjį, su juo sukonfliktavo, o kitas žmogus ėjo pro šalį, paprašė to kito žmogaus pagalbos, kad padėtų apsiginti, sudavė nukentėjusiajam smūgius. Susipažinęs su byloje esančiais vaizdo įrašais, savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl suduotų smūgių, kad sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajam. Nepripažįsta, kad veikdami su K. B. sudavė smūgius ir sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą nukentėjusiajam. K. B. pažįsta iš matymo, bet su juo nebendrauja, kartu laiko neleidžia. Įvykio vietoje su juo (T. J.) buvo kažkoks kitas žmogus, bet ne K.. To kito žmogaus nepažįsta. Matė, kad įvykio vietoje buvęs kitas žmogus trenkė nukentėjusiajam, sudavė ne vieną smūgį. Tas kitas žmogus ėjo pro šalį, tiksliai negali pasakyti, kaip jis ten atsirado. Buvo vartojęs degtinę, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Po įvykio ant pastato prie laiptinės esančios kameros nenusuko, kamera lankstėsi ir ją tik pakėlė į viršų. Ėjo pro šalį ir kamerą tiesiog pakėlė į viršų. Tuo metu buvo kartu su K. B.. Nuo įvykio jau buvo praėję nemažai laiko, kamerą tiesiog ranka pakėlė, daugiau nieko nepadarė. Su K. yra tik pažįstami, ėjo pro šalį. Su K. buvo abu kartu prie degalinės, sėdėjo ir laukė maisto. Buvo nubaustas už viešosios tvarkos pažeidimą, nes turėjo alkoholio. Atsiprašo nukentėjusiojo, labai gailisi dėl įvykio. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo.

3. Kaltinamasis K. B. savo kaltės nepripažino. Parodė, kad jo namuose darė kratą, ieškojo rūbų, kepurėlės, bet nieko nerado. Tą baltą kepurėlę, kurią turėjo degalinėje, buvo padavęs broliui. Kepurėlė visiškai skiriasi nuo tos, kuri matoma vaizdo įraše. Matė byloje esantį vaizdo įrašą, kaip sumušė vyrą (nukentėjusįjį), labai lengvai jam sudavė kelis smūgius ir jis negalėjo nukentėti. Buvo pasistumdymas ir tiek, nieko baisaus nebuvo. Vaizdo įrašuose yra ne jis. Nukentėjusiojo S. Y. nepažįsta, mato jį pirmą kartą. T. J. pažįsta. Susitiko su juo prie baro, pašnekėjo. Mažas miestas, visi vieni kitus pažįsta ir normaliai bendrauja. Iki įvykio su T. J. nebendravo. Pareigūnė G. D. neteisingai nurodė aplinkybes. Pareigūnė nurodė, kad pagal nosį jį atpažino, bet su tokia nosimi yra daug žmonių. Pareigūnai yra labai nusistatę prieš jį. Mano, kad pareigūnė G. D. jo nemėgsta, nes anksčiau yra padaręs daug klaidų, per miesto šventę pareigūnus išvadino negražiai, nuo to laiko pareigūnai jo nemėgsta. Nepamena kur tiksliai buvo įvykio dieną – kovo 26 d. Dėl kameros nusukimo paaiškino, kad ėjo kartu su T. pro šalį, T. pasakė, kad galime kamerą pakelti į viršų. T. tik pakėlė kamerą į viršų ir daugiau nieko nedarė, tiesiog jiems buvo gražu ir juokėsi, nieko blogo nepadarė.

4. Nukentėjusysis S. Y. parodė, kad įvykio vakarą išėjo į lauką parūkyti. Stovėjo, rūkė. Ėjo jaunas žmogus, kuris sustojo, abu rūkė. Nesuprato, ką tas žmogus sakė. Iš pradžių buvo vienas jaunuolis su balta kepure, sportiniu megztiniu, šviesiais plaukais. Atpažįsta, kad tai salėje sėdintis K. B.. Tikrai atpažįsta salėje sėdintį K. B.. K. B. atpažįsta iš veido, jį prisimena. Jis ir K. B. stovėjo vienas šalia kito ir bendravo gestais, bendravo veidas į veidą. Ruošėsi grįžti į bendrabutį ir išgirdo šauksmą, sustojo. Priėjo antras žmogus ir iš karto smogė į veidą. Atpažįsta antrą žmogų, kad tai salėje sėdintis T. J.. Antras žmogus buvo su juoda kepuraite, vilkėjo sportinį megztinį, sportinio kūno sudėjimo, vilkėjo sportinę aprangą. Pamėgino jį atstumti ir įbėgti į bendrabutį. Paskui abu vyrai jam smūgiavo į veidą, krutinę, nugarą. Smūgiavo rankomis ir kojomis. Nesuprato, kodėl prasidėjo tas konfliktas. Iki įvykio kaltinamuosius yra matęs, jie dažniausiai abu ateidavo, yra matęs ir po vieną, bet dažniausiai matydavo abu kartu. Kokius tris kartus abu matė. Jie praeidavo pro bendrabutį į gretimą pastatą. Po įvykio jo veide buvo mėlynė, skaudėjo koją. Nesikreipė į medikus dėl sveikatos sutrikdymo masto nustatymo. Atvažiavę policijos pareigūnai viską nufotografavo, greitosios nekvietė, dėl kitos medicininės pagalbos nesikreipė. Įvykio metu ir po jo jautė pasekmes, nes svaigo galva, skaudėjo koją, eidamas šlubavo, veide buvo didelė mėlynė, įvykio metu jautė skausmą. Apie vaizdo kamerų nusukimą žinoma tik iš kitų žmonių, kurie gyvena bendrabutyje, tas vyko gal kitą dieną. Policijos įstaigoje pagal nuotraukas atpažino K. B., dalyvavo vertėjas. Kompiuteryje jam parodė kelių žmonių nuotraukas ir paprašė parodyti asmenį, kurį atpažįsta, tada iš karto atpažino K. B. pagal veidą, nes įvykio metu su juo bendravo stovėdami vienas prie kito. Antro asmens negalėjo pažinti, nes jo kepurėlė buvo užsmaugta ant veido, dabar jį atpažįsta. Mano, kad kaltinamieji suprato savo kaltę, prašo griežtai jų nebausti. Bendravo tik su tuo asmeniu, kuris buvo su balta kepuraite. Antrojo nebuvo.

5. Liudytoja G. D. parodė, kad dirba Biržų rajono PK Veiklos skyriaus tyrėja. Jai buvo pavesta užduotis peržiūrėti vaizdo įrašą, susijusį su muštynėmis (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio. Peržiūrėjusi įrašą, atpažino kaltinamuosius. Įvykis įvyko prie bendrabučio (duomenys neskelbtini), tikslaus numerio nepasakys. Peržiūrėjo vaizdo medžiagą, matė kaip asmenys mušėsi, du asmenys buvo priėję, vienas iš jų buvo T. J., o kitas K. B.. Atpažino juos iš aprangų, eisenų, manierų, veido bruožų. T. J. atpažino iš eisenos, manierų, veido bruožų, nes truputį matėsi, kadangi laiptinė buvo apšviesta. Surašė apžiūros protokolą. K. B. atpažino, jo veidas truputį matėsi, buvo su balta kepuraite, kaip jis buvo apsirengęs dabar neįvardins, bet jį (K. B.) atpažino iš bendrų bruožų, nes tarnybos metu ne kartą su juo teko susitikti, prieš tai buvo gauta daug pranešimų. T. J. ir K. B. buvo žinomi iš ankstesnių pranešimų. Yra tikra dėl vaizdo įraše matytų asmenų, jokių abejonių dėl to nekilo. Prieš muštynes abu kartu kaltinamuosius matė (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus numerio nepasakys, ten buvo nuomojama patalpa, buvo važiuota dėl nuomos ir dėl triukšmo. Po įvykio matė K. B.. Gavo pranešimą, kad bandė nusukinėti kamerą, kur būtent buvo užfiksuotas įvykis prie bendrabučio. Buvo gautas pranešimas, kad du asmenys bando nusukti kameras. Kameros yra pakabintos prieš bendrabutį, kur ėmė tą vaizdo įrašą iš profesinės mokyklos. Pavaduotojas informavo, kad bando nusukti kameras. Byloje yra surašytas tarnybinis pranešimas. T. J. ir kitas asmuo bandė nusukti kameras, bet jų neapgadino, todėl pareiškimo nerašė. Pravažiavo visas gatveles ir T. J. bei K. B. tą pačią dieną sutiko „Circle K“ degalinėje. Juos sutiko tą pačią dieną po to įvykio, kai bandė nusukti kamerą. K. B. buvo su balta kepuraite, kur buvo ir vaizdo įraše užfiksuota. Paklausė, kodėl bandė nusukti kameras, tai pasakė, kad jų nefilmuos. Pranešimas dėl kameros buvo gautas po muštynių. Prieš tai, prieš kokias dvi, tris savaites, buvo gauta daug pranešimų dėl triukšmo ir buvo su jais susitikę. Kaltinamuosius matydavo kartu, pranešimuose abu buvo nurodomi. Nuo to laiko, kai gavo pranešimą, kad bando asmenys nusukti kameras, iki susitikimo su jais degalinėje, praėjo gal pusvalandis, tiksliai nepasakys. Karolio kepurė buvo baltos spalvos, kur atpažino vaizdo įraše. Degalinėje T. J. ir K. B. sėdėjo kartu.

6. Liudytoja A. Y. parodė, kad įvykio aplinkybes žino tiek kiek apie tai papasakojo vyras (S. Y.), bei iš to, ką pamatė kamerų vaizdo įrašuose. Žino, kokie sužeidimai buvo padaryti vyrui. Įvykis įvyko vakare. Vyras išėjo parūkyti. Po kiek laiko, maždaug po 20 minučių, jis sugrįžo ir pasakė, kad įvyko įvykis ir reikia kreiptis į policiją, nes buvo sužeista koja bei padarytas sužeidimas galvoje. Įvykį matė tik per kameras vaizdo įraše. Paties įvykio nematė, nes tuo metu buvo kambaryje. Tik kai vyras įėjo į kambarį po visko, tik tada jį pamatė. Bendrabutyje daug durų, todėl triukšmo negirdėjo. Grįžęs vyras papasakojo, kad jo paprašė cigarečių, lygtai jie iš pradžių nuėjo, paskui sugrįžo ir vėl kreipėsi į jį, suprato, kad jie buvo nuėję į gretimą pastatą ir vėl grįžo. Po to, kai priėjo, pradėjo mušti. Vyras pasakė, kad jį mušė dviese. Vyras tų žmonių nepažinojo, neįvardijo kas jį sumušė. Peržiūrėjo vaizdo įrašus, atpažino šiuos jaunuolius (kaltinamuosius) pagal rūbus, yra juos anksčiau mačiusi praeinančius, matė kelis kartus juos ateinančius į bendrabutį. Iš striukės, kepuraitės atpažino, jie panašiai apsirengę visada vaikščiojo, vilkėjo sportišką aprangą. Pagal veidus jų neatpažintų, iš arti nematė. Bandymą nusukti kameras matė ne ji, o kiti asmenys.

7. Iš 2024 m. kovo 26 d. S. Y. pareiškimo matyti, kad jame jis nurodė, jog 2024-03-26, apie 22 val. jam būnant prie bendrabučio, kur gyvena, prie jo priėję du jaunuoliai, kurių nepažįsta, sudavė apie 6 smūgius į galvą, pilvą, nugarą bei vieną kartą spyrė ar į kojas ar nugarą, tiksliai neįsidėmėjo, taip sukėlė fizinį skausmą bei padarė patinimą galvos kairioje pusėje, kraujosruvą ant kairio skruosto. Atsitraukdamas nuo smurtaujančių jaunuolių kairės kojos didžiuoju pirštu trenkėsi į durų slenkstį susitrenkdamas pirštą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 1-2).

8. Iš 2024 m. kovo 27 d. nukentėjusiojo apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad nukentėjusiajam fiksuojama kraujosruva ant kairio skruosto, patinimas galvos kairėje pusėje, piršto patinimas ir kraujosruva (1 t., b. l. 29-34).

9. Iš 2024 m. kovo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrima vieta yra įėjimas į bendrabutį iš pastato rytinės pusės. Įėjimo durys plastikinės, laužymo žymių ant jų nėra. Prie durų yra betoniniai laiptai, dviejų pakopų. Prie jų yra žvyro danga. Apžiūrėjus įvykio vietą pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta (1 t., b. l. 13 - 16).

10. Iš 2024 m. birželio 7 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo ir fotolentelių matyti, kad S. Y. parodė, kad asmuo, esantis nuotraukoje Nr. 1 yra panašus į vieną iš asmenų, kuris jį mušė, atpažįsta šį asmenį iš apskrito veido, akių formos ir šviesių plaukų. Asmuo nuotraukoje Nr. 1 yra K. B. (1 t., b. l. 50 - 56)

11. Iš 2024 m. kovo 27 d. reikalaujamų pateikti daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Biržų verslo ir technologijų mokymo centro bendrabučio budėtoja V. Š. pateikė vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas įvykis (1 t., b. l. 67 - 71).

12. Iš 2024 m. kovo 27 d. vaizdo įrašo, pateikto 2024 m. kovo 27 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu nustatyta, jog vaizdo įrašo trukmė yra 3 min. 9 sek. Pateiktame vaizdo įraše „Vaizdo įrašas 2“ matoma: 2024-03-26 21:56:49 vyriškis rūko prie laiptinės adresu (duomenys neskelbtini). 21:57:24 matosi, kad vyriškis su kažkuo bendrauja. 21:57:27 matosi, kad prie asmens, kuris rūkė prie laiptinės prieina du vyriškiai. Vienas vyriškis apsirengęs juodas sportines kelnes, tamsios spalvos džemperį, užsidėjęs ant galvos tamsios spalvos beisbolo kepuraitę, mūvi tamsios spalvos sportinius batelius. Prieina pirmas prie rūkusio vyriškio ir trenkia iš dešinės rankos į galvos sritį, tada dar vieną kartą trenkia iš kairės rankos į juosmenį. Tada kitas vyriškis apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis, dviejų spalvų (tamsios spalvos rankoves iki krūtinės, o nuo krūtinės į apačią žalios spalvos) džemperį su gaubtuvu, taip pat ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos beisbolo kepuraitę pribėgęs prie rūkusio vyriškio iš kairės rankos smūgiuoja vyriškiui į galvos sritį, tada iš dešinės rankos smūgiuoja į galvos sritį, tada vėl smūgiuoja iš dešinės rankos į galvos sritį, tuo tarpu kitas vyriškis taip pat smūgiuoja iš abiejų rankų į įvairias kūno vietas. Tada rukęs vyriškis atsidaro laiptinės duris ir bando įeiti į laiptinę. Tačiau vyriškis su balta kepure jį laiko už striukės ir stumia į duris. Tada vyriškis su balta kepure iš kairės kojos spyrė vyriškiui į pilvo sritį. Rukęs vyriškis pameta šlepetę. Tada vaizdo įraše matosi, kad rukęs vyriškis atsisukęs į juos kažką sako. Vyriškis su šviesios spalvos kepure pribėga ir iš dešinės rankos smūgiuoja vyriškiui į nugarą ir užlipa laiptais. Vyriškis su šviesios spalvos kepure išeina iš laiptines ir kažko ieško. Priėjęs kitas vyriškis su tamsios spalvos kepure pameta kažkokį daiktą, kurį po kelių akimirkų pasiima, bei taip pat paima ant žemės gulėjusią šlepetę ir ją metą į laiptinę bei bando uždaryti duris. Tačiau vėl matosi ant laiptų stovi tas pats rukęs vyriškis ir kažką kalba. Tada vyriškis su šviesios spalvos kepure bando vėl eiti į laiptinės vidų, tačiau vyriškis su tamsios spalvos kepure jį sulaiko ir uždaro laiptines duris. Vaizdo įraše vyriškis su tamsios spalvos beisbolo kepure yra T. J. gim. (duomenys neskelbtini), o šviesios spalvos beisbolo kepure yra K. B. gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 72 - 74).

13. Iš 2024 m. birželio 5 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad 2024 m. birželio 5 d. atlikta vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai pateikti 2024-03-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Visų pirma apžiūrimas vaizdo įrašas Vidiniskiemas, virtuvė,_Bendrabutis_20240326215500_20240326215649_1238197463. Vaizdo įrašo trukmė 01:49. Atidarius vaizdo įrašą, matoma daugiabučio namo laiptinė. Prie laiptinės, po stogeliu stovi du vyrai. Kairėje pusėje stovintis vyras, pagal duomenų bazėje esantį atvaizdą, identifikuojamas kaip S. Y.. Dešinėje pusėje stovintis vyras nenustatytas. Kairiame vaizdo įrašo kampe, viršuje, matoma data 2024-03-26 ir laikas 21:54:59. Laikas vaizdo įrašo metu nuolat kinta. Iki 00:40 vaizdo įraše matoma, kad anksčiau minėti vyrai stovi prie laiptinės, rūko ir kalbasi. 00:40 dešinėje stovintis vyras atidaro laiptinės duris ir įeina į laiptinę. Toliau vaizdo įraše matoma, kad S. Y. mojuoja ranka, su kažkuo kalba. Iš priekio pasimato balta kepurė, tačiau netrukus vėl dingsta į vaizdo kamera nefilmuojamą plotą. 01:24 vaizdo įraše vėl pasirodo vyras su balta kepure. S. Y. su vyru balta kepure kažką kalba. Abu vyrai gestikuliuoja rankomis. Vaizdo įrašas baigiasi, įrašo apžiūra baigiama. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas „vaizdo įrašas 2“. Vaizdo įrašo trukmė 03:09. Atidarius vaizdo įrašą, matoma daugiabučio namo laiptinė. Prie laiptinės, po stogeliu stovi vyras. Pagal duomenų bazėje esantį atvaizdą, identifikuojamas kaip S. Y.. Kairiame vaizdo įrašo kampe, viršuje, matoma data 2024-03-26 ir laikas 21:56:49. Laikas vaizdo įrašo metu nuolat kinta. Iki 00:35 vaizdo įraše matoma, kad S. Y. stovėdamas po stogeliu rūko. 00:36 matoma, kad link jo ateina vyras, kuris dėvi juodą kepurę su snapeliu, vilki juodą palaidinę ilgomis rankovėmis ir juodas kelnes iki blauzdų vidurio. Minėtas asmuo prieina prie S. Y. ir smogia vieną kartą kumščiu į galvą. Tuo metu iš paskos ateina vyras dėvintis baltą kepurę su snapliu, juodos bei žalios spalvos treningu bei juodomis kelnėmis. Vyras juoda kepure pastumia S. Y. abejomis rankomis. S. Y. atsitrenkia į sienos kampą. S. Y. gindamasis kelia kumščius prie savo kūno viršutinės dalies. 00:41 matoma, kad vyras balta kepure užsimoja kumščiu ir trenkia S. Y. į galvą. Tuomet S. Y. susilenkia, vyras juoda kepure kumščiu smūgiuoja antrą kartą S. Y. į galvą. Tada vyras balta kepure smūgiuoja kumščiu vieną kartą S. Y. į galvą iš karto po jo, sekantį smūgį į galvą trenkia vyras juoda kepure. Toliau vėl vieną smūgį suduoda vyras balta kepure į galvą S. Y., o sekantį smūgį į galvą vyras juoda kepure. 0:44 matoma, kad vyras balta kepure kumščiu suduoda S. Y. į kairį šoną. Tuo tarpu S. Y. atsidaro laiptinės duris ir ruošiasi bėgti į vidų. Vyras juoda kepure atsitraukia atgal. Toliau matoma, kaip vyras balta kepure tempia S. Y. už rankos, bando ištempti į lauką, o S. Y. kabinasi į duris ir traukiasi nuo vyro balta kepure. S. Y. ištrūksta į vyro balta kepure rankų ir bėga į laiptinę, bėgdamas suklumpa. Suklupusiam S. Y. vyras balta kepure spiria į nugarą. Po smūgio į nugarą S. Y. atsistoja ir bėga į laiptinės vidų. Vyras balta kepure vejasi S. Y. mosuodamas rankomis. 00:55 matoma, kad į laiptinės koridorių įeina vyras juoda kepure. Pasilenkia, paima kažką nuo grindų. Toliau matoma, kad paima daiktą, panašų į šlepetę ir meta į laiptinės vidų. Laiptais nusileidžia vyras, vyrai juoda ir balta kepurėmis bėga į laiptinės vidų. Per laiptinės langą matoma, kad vyras buvęs laiptinėje, bėga laiptais aukštyn. Vyrai su kepurėmis iš laiptinės išeina. Prieš išeinant vyras juoda kepure į laiptinės vidų įmeta daiktą, panašų į šlepetę. 01:29 matoma, kad iš laiptinės į lauką išeina S. Y.. Vyras valosi nosį. Iš paskos išeina dvi moterys. Asmenys kažką kalba tarpusavyje. Netrukus į lauką iš laiptinės išeina vyras. S. Y. vaikšto lyg kažko ieškodamas. Netrukus grįžta į laiptinės vidų. Dvi moterys ir vyras lauke lieka rūkyti. Daugiau vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra (1 t., b. l. 75 - 77).

14. Iš 2024 m. birželio 27 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas PSS-20240417-135545UTC+0300. Vaizdo įrašo trukmė 03:49. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad pareigūnės atvyksta į degalinės „Cirkle K“ teritoriją. Prie degalinės esančio stalo sėdi du vyrai. Vyrai sulyginus atvaizdus su duomenų bazėse esančiomis nuotraukomis identifikuojami kaip K. B. ir T. J.. Vaizdo įraše matoma, kad K. B. dėvi baltos spalvos kepuraitę su snapeliu, o T. J. juodos spalvos kepuraitę su snapeliu. Padaroma vaizdo įrašo ekrano nuotrauka, kuri pateikiama kaip priedas foto lentelėje. Vyrai neblaivūs. Pareigūnės perspėja vyrus, kad susirinktų daiktus ir paliktų degalinės teritoriją. Vyrai su pareigūnėmis šneka. Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnės klausia, kodėl vyrai lindo prie profesinės mokyklos vaizdo stebėjimo kamerų. T. J. atsako: „Nes ..., kad ten šviečia į mane ...“, „Filmuoja ir filmuoja mane“. Daugiau vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra (1 t., b. l. 78-83).

15. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. 2024 m. birželio 13 d. tarnybinio pranešimo dėl telefono abonento išklotinės analizės matyti, kad jame nurodyta, jog ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 140 str. 1 d., gauta telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi K. B., įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinė nuo 2024-03-25 (00:00 val.) iki 2024-03-30 (24:00 val.). Išklotinėje fiksuoti duomenys nuo 2024.03.25 00:00:01 iki 2024.03.30 23:59:59. Analizuojamu laikotarpiu telefono abonentas veikė telefono aparate IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Išklotinėje esančiais duomenimis telefono abonentas 2024-03-26, apie 22:00 val., kai buvo įvykdyta nusikalstama veika, naudojamas nebuvo. Sujungimai nefiksuoti. Iki nusikalstamos veikos padarymo laiko, tai yra 2024-03-26 nuo 21:21:22 val. ir po jos, tai yra 22:21:21 val., jungėsi prie „Bitė“ bazinių stočių adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 93 - 95).

16. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. N. 2024 m. kovo 27 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2024-03-26 dirbant kartu su Panevėžio AVPK Biržų r., PK RS vyr. tyrėju D. K., apie 22 val. 03 min. buvo gautas Panevėžio AVPK budėtojo pranešimas, adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja bendrabučio budėtoją. Pas ją ką tik atėjo gyventojas (Ukrainos pilietis) kuriam trenkė kitas asmuo ir atėmė mob. ryšio tel. GMP nereikia. Vagis pasišalino. Pranešėja daugiau informacijos nežino. Laukia vietoje. Atvykus nurodytu adresu pasitiko (duomenys neskelbtini) bendrabučio budėtoja A. Š. gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad bendrabučio vaizdo stebėjimo kameromis yra užfiksuota, kad 2024-03-26 apie 21 val. 57 min. prie bendrabučio gyventojo S. Y., kuris tuo metu buvo lauke, prie bendrabučio lauko durų, prieina du smulkaus sudėjimo, apie 20 metų amžiaus jaunuoliai, kurie S. Y. sudavė apie 6 smūgius į galvą, pilvą, nugarą bei vieną kartą spyrė į nugarą. S. Y. po smūgių įbėgo į bendrabutį, minėti jaunuoliai pasišalino. Vienas iš vaizdo įraše užfiksuotų jaunuolių, kuris vilkėjo juodos spalvos sportinius rūbus buvo panašus į T. J., gim. (duomenys neskelbtini), kito jaunuolio, kuris vilkėjo žalios spalvos sportinį bliuzoną atpažinti nepavyko. Dėl techninių kliūčių vaizdo įrašo gauti nepavyko, vaizdo įrašas išsaugotas bendrabučio budėtojos kompiuteryje. Ieškant vaizdo įraše užfiksuotų jaunuolių buvo patikrinti (duomenys neskelbtini) daugiabučių namų kiemai, patikrintos (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo laiptinės. Kartu su ekipažu šaukiniu „2034“ apvažiuotos (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) ir kitos aplinkinės gatvės, vaizdo įraše užfiksuoti jaunuoliai nepastebėti. S. Y., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0081, patikros sertifikato nr. 2060342, 2024-03-26, 23 val. 00 min. nustatytas 0,69 pro, alkoholinis girtumas) nurodė, kad po įvykio savo mobilųjį telefoną rado namuose, atsitraukdamas nuo smurtaujančių jaunuolių matė, kaip vienas iš jų nuo žemės pakėlė ir į kišenę įsidėjo mobilaus ryšio telefoną, todėl S. Y. pagalvojo, kad jaunuoliai paėmė jam priklausantį telefoną. S. Y. nurodė, kad jaunuolių nepažįsta, su jais nekonfliktavo (1 t., b. l. 127-128).

17. Iš 2024 m. birželio 7 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, iš profesinės mokyklos budėtojos buvo gauti vaizdo stebėjimo kameros įrašai, kuriuose užfiksuotas įvykis, kuomet du vyrai sumuša nukentėjusįjį S. Y.. Vaizdo įrašų pirminę apžiūrą atliko Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja G. D., kuri vaizdo įraše esančius asmenis atpažino kaip T. J. ir K. B.. 2024-06-06 atlikta T. J. apklausa. Apklausos metu asmuo prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, su jam nepažįstamu asmeniu. 2024-06-07 atlikta įtariamojo K. B. apklausa. Apklausos metu K. B. neprisipažino. 2024-06-07 dar kartą peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip du asmenys sumuša S. Y.. Vaizdo įrašas sustabdytas ir padaryta ekrano nuotrauka. Kairėje pusėje esantis asmuo pažymimas raide A. Asmens pažymėto raide A, profilis vizualiai sulyginamas su Habitoskopinių duomenų registre esančia K. B. profilio nuotrauka. Vizualiai K. B. atvaizdas, sutampa (plaukų augimo linija, nosies forma, lupų suspaudimu) su vaizdo įraše užfiksuoto asmens „A“ atvaizdu. Prie tarnybinio pranešimo pridėta atvaizdų palyginimo nuotrauka (1 t., b. l. 136 - 139).

18. Iš 2024 m. birželio 19 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos G. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-04-17 dirbant kartu su Panevėžio AVPK, Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėja V. G., 13:35 val. buvo gautas pranešimas ROIK (duomenys neskelbtini), kad adresu (duomenys neskelbtini) po mokymo centro teritoriją vaikšto buvę mokiniai. Gąsdina vaikus, nusuko kameras. Vienas iš jų T. J.. Vienas iš vaikinų apsirengęs tamsiais rūbais, kitas šviesiais rūbais. Vaikinai eina iš mokyklos teritorijos. Nuvykus nurodytu adresu jas pasitiko Biržų technologijų ir verslo mokymo centro pavaduotojas R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad mokyklos teritorijoje vaikščiojo pašaliniai asmenys, kurie tyčia nusuko vaizdo stebėjimo kamerą, kuri filmavo bendrabučio įėjimą. Pokalbio metu R. Č. nurodė, kad vaizdo stebėjimo kamera neapgadinta, jokia žala nepadaryta. R. Č. pageidavo, kad būtų pabendrauta su minėtais asmenimis, kad daugiau nevaikščiotų po mokyklos teritoriją, kadangi yra pašaliniai ir nepageidaujami. Be to R. Č. nurodė, kad asmenys, kurie buvo atėję į mokyklos teritoriją yra T. J. ir K. B.. Patikrinus mokyklos teritoriją T. J. ir K. B. pastebėti nebuvo. Minėti asmenys iš mokyklos teritorijos buvo pasišalinę. Buvo apvažinėtos aplinkinės gatvės ir netoliese esančios aikštelės, susibūrimo vietos. K. B. ir T. J. pastebėti prie degalinės „Circle K“ adresu (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra gėrė alų, dėl to asmenims buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK 484 str. ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Be to buvo pravestas pokalbis ir išaiškinta atsakomybė dėl netinkamo elgesio ir vaikščiojimo mokyklos teritorijoje. Taipogi jai buvo pavesta atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 140 str. 1 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2024-03-26 registravus S. Y. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) pareiškimą, kad 2024-03-26, apie 22 val. jam būnant prie bendrabučio, kur gyvena, prie jo priėję du jaunuoliai, kurių nepažįsta, sudavė apie 6 smūgius į galvą, pilvą, nugarą bei vieną kartą spyrė ar į kojas ar nugarą, tiksliai neįsidėmėjo, taip sukėlė fizinį skausmą bei padarė patinimą galvos kairioje pusėje, kraujosruvą ant kairio skruosto. Atsitraukdamas nuo smurtaujančių jaunuolių kairės kojos didžiuoju pirštu trenkėsi į durų slenkstį susitrenkdamas pirštą. Baudžiamojoje byloje turėjo nustatyti nusikalstamą veiką įvykdžiusius asmenis. 2024-03-27 atliko vaizdo įrašų, filmuotų Biržų technologijų ir verslo mokymo centro vaizdo stebėjimo kamera, kuri filmuoja įėjimą į bendrabutį. Vaizdo įrašų apžiūros metu, nustatė, kad vaizdo įrašuose matomi asmenys yra T. J. ir K. B.. Vaizdo įraše K. B. dėvėjo baltą kepuraitę su snapeliu. Kai 2024-04-17 su V. G. reagavo į įvykį, dėl abiejų anksčiau minėtų asmenų netinkamo elgesio, pastebėjo, kad K. B. buvo su ta pačia balta kepuraite, kurią dėvėjo S. Y. sumušimo metu. 2024-04-17 kai bendravo su K. B., dėl jo padaryto administracinio nusižengimo, buvo įsijungusi „Body“ kamerą, todėl jo apranga užfiksuota (1 t., b. l. 142 - 144).

19. Iš 2024 m. birželio 26 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu iš Biržų verslo ir technologijų mokymo centro gauti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas įvykis. Vaizdo įraše buvo matomi du asmenys, kurie sumušė S. Y.. Asmenys identifikuoti kaip T. J. ir K. B.. Įvykio metu T. J. dėvėjo juodą kepuraitę su snapeliu, o K. B. baltą kepuraitę su snapeliu. Įtariamasis T. J. apklausos metu savo kaltę pripažino, nurodė, kad į pagalbą pasikvietė jam nepažįstamą asmenį. Tuo tarpu K. B. savo kaltės nepripažino, teigė nebuvęs įvykio vietoje ir nieko nemušęs. 2024-06-19 surašytas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos G. D. tarnybinis pranešimas dėl bendravimo su K. B.. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ji 2024-04-17 vyko į įvykį, dėl galimai sugadintos Biržų verslo ir technologijų mokymo centro vaizdo stebėjimo kameros, kuri fiksuoja bendrabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje išsiaiškino, kad kamera buvo tik nusukta, nesugadinta. Taip pat gavo informacijos, jog kamerą galėjo bandyti nusukti T. J. ir K. B.. Pareigūnė minėtus asmenis pastebėjo adresu (duomenys neskelbtini), „Cirkle K“ degalinės teritorijoje. G. D. tarnybiniame pranešime nurodė, kad K. B. kaip ir įvykio, kai buvo sumuštas S. Y. metu, dėvėjo tą pačią baltą kepuraitę su snapeliu. Taip pat pateikė informaciją, kad įvykis buvo filmuotas „Body“ kamera (1 t., b. l. 145 - 148).

20. Iš 2024 m. birželio 27 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-06-13 atlikta K. B. telefono abonento išklotinės analizė. Atlikus analizę nustatyta, kad prieš įvykį ir netrukus po jo K. B. telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie „Bitė“ bazinių stočių adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Telefono abonentai jungiasi prie arčiausiai esančio telekomunikacijų bokšto. Patikrinus duomenis per www.maps.lt internetinį puslapį nustatyta, kad įvykio vieta nuo (duomenys neskelbtini) yra atitolusi 2,18 km (1 t, b. l. 149 - 152). Iš 2024 m. liepos 9 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad patikslinta, jog tai yra arčiausiai esantis bokštas, prie kurio gali jungtis aplinkui esantys abonentai 3 km spinduliu (1 t., b. l. 153 - 154).

21. Iš 2024 m. birželio 27 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus Biržų technologijų ir mokymų centro pateiktus vaizdo įrašus gauti duomenys, kad prieš įvykį S. Y. prie bendrabučio namo rūkė su vyriškiu. Po įvykio tas pats vyriškis su dviem moterimis išėjo prie laiptinės parūkyti. Siekiant gauti ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų buvo nuvykta į adresu (duomenys neskelbtini) esantį bendrabutį. Nustatyta, kad vyras, kuris prieš įvykį rūkė su S. Y. yra S. I. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Po įvykio kartu su S. I. išėjusios moterys yra O. I. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir O. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Minėti asmenys paaiškino, kad matė S. Y. prie bendrabučio laiptinės, tačiau paties įvykio kaip jis buvo sumuštas nematė, todėl ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų suteikti negali (1 t., b. l. 155 - 157).

22. Iš 2024 m. birželio 27 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad siekiant gauti ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų, telefonu tel. nr. (duomenys neskelbtini) susisiekta su pranešėja A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Telefoninio pokalbio metu, moteris paaiškino, kad 2024-03-28 dirbo Biržų verslo ir technologijų mokymo centre, kur yra bendrabučio budėtoja. Vėlyvo vakaro metu pas ją atbėgo Ukrainos pilietis, kurio nepažįsta, žino tik kaip bendrabučio gyventoją ir paprašė iškviesti policiją, kadangi kaip pats nurodė, jį sumušė jam nepažįstami asmenys ir atėmė telefoną. A. Š. nedelsdama iškvietė policijos pareigūnus. Po to peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė kaip du jai nepažįstami asmenys muša Ukrainos pilietį. Moteris teigė pati įvykio nemačiusi, iškvietė policiją, nes jos buvo paprašyta. Suteikti tyrimui reikšmingos informacijos A. Š. negalėjo (1 t., b. l. 158 - 160).

23. BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

27. Tai, kad kaltinime nurodytu metu ir vietoje prieš nukentėjusįjį S. Y. smurtavo – sudavė smūgius rankomis ir spyrė kojomis į įvairias kūno vietas kaltinamieji K. B. ir T. J. patvirtina bylos įrodymų visetas. Teismas vadovaujasi nukentėjusiojo S. Y. parodymais, kadangi jie viso proceso metu buvo nuoseklūs, išsamūs, juos patvirtina kiti bylos įrodymai – vaizdo įrašai, iš dalies kaltinamojo T. J. parodymai, liudytojų G. D., A. Y. parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros ir kitų tyrimo veiksmų protokolai. Nukentėjusysis viso proceso metu nuosekliai nurodė, kad prie įėjimo į bendrabutį buvo sumuštas dviejų asmenų, kurie jam rankomis ir kojomis sudavė smūgius į įvairias kūno vietas. Nukentėjusysis nurodė, kad jam rūkant prie bendrabučio priėjo jaunuolis su balta kepure, su juo bendravo žodžiu, nesuprato, ką vienas kitam sako, bendravo gestais. Teismo posėdžio metu nukentėjusysis aiškiai ir užtikrintai nurodė, kad šis pirmas asmuo su balta kepure ir su kuriuo jis bendravo yra K. B., jį tikrai atpažįsta iš veido, kadangi įvykio metu jie stovėjo vienas šalia kito, bendravo veidas į veidą, jį tikrai prisimena. Nukentėjusysis nurodė, kad ruošėsi grįžti į bendrabutį, asmuo su balta kepuraite nuėjo ir po to išgirdo šauksmą, sustojo, prie jo priėjo antras žmogus, kuris ir iš karto smogė jam į veidą. Antras žmogus buvo su juoda kepuraite, sportinio kūno sudėjimo, vilkėjo sportinę aprangą. Nukentėjusysis teisme atpažino antrą žmogų, kuris įvykio metu buvo su juoda kepuraite, kad tai yra T. J.. Nukentėjusysis nurodė, kad paskui abu vyrai rankomis ir kojomis jam smūgiavo į veidą, krutinę, nugarą. Po to jis įbėgo į laiptinę, nubėgo laiptais aukštyn. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie atvykę viską nufotografavo, jiems papasakojo apie įvykį. Įvykio metu ir po jo jautė pasekmes, svaigo galva, skaudėjo koją, eidamas šlubavo, veide buvo mėlynė, jautė skausmą. Nukentėjusiojo parodymus patvirtina objektyvūs bylos įrodymai – vaizdo įrašai, paimti iš Biržų verslo ir technologijų mokymo centro bendrabučio, kuriuose užfiksuotas visas įvykis prie įėjimo į bendrabutį. Iš šių vaizdo įrašų ir jų apžiūrų protokolų matyti, kad, kaip ir nurodė S. Y., iš pradžių nukentėjusysis bendravo su asmeniu balta kepure (kaip vėliau nustatyta K. B.), matyti, kaip nukentėjusysis ir asmuo balta kepure gestikuliuoja rankomis, kažką kalba, po to prie nukentėjusiojo prieina du vyrai, dėvintys baltą ir juodą kepures, link nukentėjusiojo pirmas prieina vyras, kuris dėvi juodą kepurę ir suduoda vieną kartą ranka nukentėjusiajam į veido sritį. Tuo metu iš paskos ateina vyras dėvintis baltą kepurę, vyras juoda kepure pastumia S. Y. abejomis rankomis, matoma, kad vyras balta kepure užsimoja kumščiu ir trenkia S. Y. į galvą, po to abu vyrai, kaip vėliau nustatyta T. J. ir K. B., kartu dar suduoda smūgius rankomis nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas, K. B. spiria koja į pilvo sritį S. Y.. Be to, kad nukentėjusysis teismo posėdžio metu patvirtino, jog atpažįsta, asmenį, kuris įvykio metu buvo su balta kepure – K. B., šią aplinkybę jis nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu – 2024 m. birželio 7 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu pagal pateiktas nuotraukas, kaip asmenį, kuris įvykio metu prieš jį panaudojo fizinį smurtą, atpažino nuotraukoje Nr. 1 esantį asmenį – K. B. (1 t., b. l. 50 - 56). Tai, kad įvykio metu prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą panaudojo kaltinamieji T. J. ir K. B. patvirtina ir liudytojos G. D. parodymai, jos tarnybiniai pranešimai. Ši liudytoja tiek apklausų metų, tiek apžiūros protokoluose nurodė, kad peržiūrėjusi įvykio vaizdo įrašą atpažįsta, kad asmuo, dėvintis baltą kepurę yra K. B., atpažįsta jį pagal laikyseną, bendrus bruožus, sudėjimą, o asmuo, dėvintis juodą kepurę, yra T. J., jį atpažįsta iš laikysenos, kūno sudėjimo, judesių manieros. Liudytoja G. D. parodė, kad K. B. ir T. J. žino iš tarnyboje gautų ankstesnių pranešimų, kuriuose jie būdavo kartu, taip pat prieš įvykį ne kartą matė juos vaikščiojančius kartu. Nors abu kaltinamieji teismo posėdžiu metu nurodė, kad iki įvykio jie nebendravo, kartu laiko neleisdavo, tačiau tokius jų parodymus paneigia tiek minėti liudytojos G. D. parodymai, tiek liudytojos A. Y. parodymai, kur ji nurodė, kad kelis kartus yra mačiusi kaltinamuosius kartu ateinančius į bendrabutį. Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų, taip pat ir kaltinamųjų parodymų matyti, kad po įvykio praėjus neilgam laiko tarpui – 2024 m. balandžio 17 d., kaltinamieji abu kartu buvo atėję į Biržų technologijų ir verslo mokymo centrą, adresu (duomenys neskelbtini) ir nusukinėjo vaizdo stebėjimo kamerą, kuri filmavo bendrabučio įėjimą (nagrinėjamo įvykio, kur buvo sumuštas S. Y., vietą). Kaltinamieji jokių paaiškinamų aplinkybių, dėl ko po įvykio ėjo į minėtą mokymo centrą ir nusukinėjo vaizdo stebėjimo kamerą, nenurodė. Taip pat tą pačią dieną abu kaltinamieji vartojantys alkoholį buvo užfiksuoti prie degalinės „Circle K“, (duomenys neskelbtini), K. B. dėvėjo baltą kepuraitę (1 t., b. l. 142-144, 145-148). Taip pat, atlikus K. B. telefono abonento išklotinės analizę, nustatyta, kad prieš įvykį ir netrukus po jo, K. B. telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie „Bitė“ bazinių stočių adresu (duomenys neskelbtini), įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). ir yra atitolusi 2,18 km, tai yra arčiausiai esantis bokštas, prie kurio gali jungtis aplinkui esantys abonentai 3 km spinduliu (1 t., b. l. 149 -154).

29. Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.