- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-29
- Bylos Nr.
- 2-1051-896/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00553-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Pareiškėjas
- D. V.
- Suinteresuotas asmuo
- A. L., D. G., Marijampolės apskrities VMI
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjai D. V., jos atstovui adv. pad. V.Ražukui, suinteresuotam asmeniui A. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos D. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. G., A. L. ir Marijampolės apskrities VMI dėl juridinio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties atsiradusį palikimą priėmė D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėja D. V. paaiškino, kad mirus motinai ji nesikreipė į notarą. Testamentas surašytas nebuvo. Tame pačiame bute gyveno kartu su mama iki jos mirties, ir dabar ten gyvena. Po mamos mirties liko televizorius, baldai, drabužiai. Jis tais daiktais naudojasi, prižiūri.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. L. su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad mama gyveno pas seserį D. V.. Po mamos mirties liko baldai, drabužiai, televizorius. Visus tuos daiktus pasiėmė D. V., jais naudojasi. Nei ji pati, nei kita sesuo D. G. dėl pareiškimo neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo D. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos.
Suinteresuoto asmens Marijampolės apskrities VMI atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos.
Nustatyta, kad B. K. mirė 2004-08-23 (b.l. 4). Marijampolės apskrities viršininko 2005-05-16 sprendimu B. K. atkurta nuosavybės teisė į 0,91 ha žemės (b.l. 5). Marijampolės 2-ojo notarų biuro notarė N. U. liudijime nurodė, kad po B. K. mirties į notaro biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylą neužvesta (b.l. 6). Gimimo liudijimas patvirtina, kad D. K. gimė 1955-04-14, tėvai V. K. ir B. K. (b.l. 7). Santuokos liudijimas patvirtina, kad R. V. ir D. K. susituokė 1976-10-23 (b.l. 8). Gimimo liudijimas patvirtina, kad A. K. gimė 1951-01-07, tėvai J. K. ir B. K. (b.l. 32). V. L. ir A. K. susituokė 1970-03-07 (b.l. 33). D. K. gimė 1964-12-29, tėvai J. V. K. ir B. K. (b.l. 34). A. G. ir D. K. susituokė 1988-06-25 (b.l. 35).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Asmuo laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (civilinė byla Nr. 3K-3-586/2007).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos, suinteresuoto asmens ir liudytojų R. V. bei L. V. paaiškinimų matyti, kad 2004-08-23 mirus B. K., jai priklausantį turtą pradėdama jį valdyti priėmė dukra D. V.. Pareiškėja naudojosi likusiais daiktais, t.y. televizoriumi, baldais. Visus šiuos daiktus jis laikė savais, paveldėtais. Vėliau atkūrus nuosavybės teisę į B. K. žemę, ji ta žeme rūpinosi. Tokie pareiškėjos veiksmai atitinka faktinio palikimo priėmimo pradedant jį faktiškai valdyti sampratą. Dėl palikimo priėmimo fakto pradedant paveldimą turtą faktiškai valdyti prieštaraujančių nėra, todėl laikytina, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Nuo turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo priklausys pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas. Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių tą faktą (CPK 445 str.), todėl turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2004-08-23 atsiradusį palikimą priėmė D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolės sav. 27,90 Lt (dvidešimt septynis litus 90 ct) pašto išlaidas valstybei.
Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pranešti Centrinei hipotekos įstaigai (Testamentų registras apie palikimo priėmimą).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.