Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu nuteistajai R. U.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. U. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) ir jai paskirta bausmė –1 metų laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti savo namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 72² straipsniu R. U. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

6. Prokuroras teismo posėdžio metu parodė, kad teikimas turėtų būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

7. Teikimas tenkinamas iš dalies.

8. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

9. Nuteistajai R. U. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtoji laisvės apribojimo bausmė apima vieną įpareigojimą – būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

10. Iš nuteistosios asmens bylos medžiagos nustatyta, kad R. U. į probacijos tarnybos registrą buvo įrašyta (duomenys neskelbtini) (asmens bylos l. 11), jai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės jeigu ji vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (asmens bylos l. 13-20). R. U. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu administracine tvarka bausta (asmens bylos l. 78), nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens bylos l. 30-33).

11. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad R. U. aštuonis kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu: 1) 2022 m. spalio 14 d. 23.50 val. patikrinimo metu namuose nerasta (asmens bylos l. 53); 2) 2022 m. gruodžio 8 d. 01.34 val. patikrinimo metu namuose nerasta (asmens bylos l. 62); 3) nuo 2022 m. gruodžio 9 d. 23.53 val. iki 2022 m. gruodžio 10 d. 11.10 val. Pasvalio PK vykdė R. U. paiešką, kadangi buvo gautas pranešimas, kad iš namų ši išėjo neblaivi ir į namus negrįžo (asmens bylos l. 65); R. U. raštiškai sutikus, Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono viršininko (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajai nuo 2022 m. gruodžio 13 d. iki 2023 m. kovo 13 d. teismo įpareigojimo kontrolė skirta elektroninio stebėjimo priemonėmis ir sumontuota el. stebėjimo įranga (asmens bylos l. 63, 64, 66-68). Elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad R. U. ir toliau pažeidinėjo įpareigojimą būti namuose: 1) nuo 2022 m. gruodžio 21 d. 23 val. iki 2022 m. gruodžio 22 d. 02.10 val. R. U. nebuvo namuose, neatlikus krovimo 2022 m. gruodžio 22 d. 02.06 val. el. stebėjimo įtaisas visiškai išsikrovė, pradėtas krauti 2022 m. gruodžio 22 d. 08.45 val. (asmens bylos l. 70-71); 2) nuo 2022 m. gruodžio 23 d. 23.00 val. iki 2022 m. gruodžio 24 d. 06.00 val. R. U. nebuvo namuose (asmens bylos l. 73, 74); 3) nuo 2022 m. gruodžio 24 d. 23.00 val. iki 2022 m. gruodžio 25 d. 06.00 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo atsijungimą nuo namų įrenginio (asmens bylos l. 73, 75); 4) nuo 2022 m. gruodžio 25 d. 23.00 val. iki 2022 m. gruodžio 26 d. 06.00 val. R. U. nebuvo namuose (asmens bylos l. 73, 76). R. U. laisvės apribojimo bausmės metu, t. y. 2022 m. gruodžio 19 d. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 20 Eur dydžio bauda (asmens bylos l. 78). Laisvės apribojimo bausmės metu R. U. nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens bylos l. 30-33). R. U. įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (asmens bylos l. 58-59). Teikimo nagrinėjimo teisme metu nuteistoji nurodė, kad namuose nebuvo nustatytu laiku, nes prieš ją smurtauja sugyventinis, taigi jai tenka bėgti iš namų. Šias aplinkybes patvirtina Integruotos baudžiamojo proceso sistemos duomenys, iš kurių nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 12 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kuriame R. U. yra pripažinta nukentėjusiąja. Be to, teismo posėdžio metu buvo pastebėti R. U. padaryti sužalojimai veide.

12. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmė R. U. turi būti pakeista areštu dėl įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimų ir administracinės teisės pažeidimo, tačiau būtina atsižvelgti į tai, kad R. U. įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, teismo posėdžio metu nurodė, kad pažeidimai yra padaromi, nes namuose prieš ją yra naudojamas smurtas, tai patvirtino ir integruotos baudžiamojo proceso sistemos duomenys, teismo posėdyje akivaizdžiai buvo matomos smurto žymės ant R. U. veido. Be to, ji yra atlikusi didžiąją dalį paskirto laisvės apribojimo bausmės.

13. Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis teismas daro išvadą, kad nuteistoji R. U. iš dalies dėl pateisinimų priežasčių vengė tinkamai atlikti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi nevykdė teismo jai skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dėl prieš ją naudojamo smurto namuose ir būtinybės dėl to bėgti iš namų. Laisvės apribojimo metu bausta administracine tvarka, tačiau iki bausmės pabaigos liko 5 mėnesiai, nuteistoji įvykdė įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, todėl nuteistajai R. U. skirta metų laisvės apribojimo bausmė, atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu 1 arešto parą prilyginus 2 laisvės apribojimo dienoms, be viso kito, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais keistina areštu, nustatant trumpesnę nei įstatyme numatyta arešto trukmę – 15 parų. (BK 49 straipsnio 3 dalis). Sąlygų, dėl kurių R. U. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti iš dalies Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai R. U..

R. U. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą 15 (penkiolikai) parų.

Bausmę skirti atlikti Panevėžio pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo vykdymo pradžios.

Išaiškinti R. U., kad ji privalo per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Panevėžio pataisos namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jei ji dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 (septynių) dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti R. U., kad atlikdama arešto bausmę ji turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 50-57 straipsniuose nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.