- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-25
- Bylos Nr.
- II-97-725/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00181-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. K.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) 2019 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-16122-2019 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. K. 2019 m. gruodžio 23 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2019 m. gruodžio 23 d. 12.20 val., Vilnius – Kaunas – Klaipėda 27 kilometre vairavo transporto priemonę ,,Volvo XC90“, išregistruotą Vokietijoje 2014 m. kovo 3 d., ant kurios buvo pritvirtinti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurie po išregistravimo buvo priskirti kitai Vokietijoje įregistruotai transporto priemonei. Vairavo transporto priemonę neapdraustą privalomuoju valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, transporto priemonė buvo eksploatuojama su vasarinėmis padangomis. Tokiais veiksmais M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 226, 227, 230 punktus, kurie užtraukia administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 2 dalį (du nusižengimai), 5 dalį (administracinio nusižengimo bylos ROIK 19109170548 medžiagos 1–2 lapas).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2019 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-16122-2019 už ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą M. K. buvo skirta 60 eurų dydžio bauda, už ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytų dviejų pažeidimų padarymą buvo paskirta po 30 eurų baudą, už ANK 415 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 240 eurų bauda, ir, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė 240 eurų bauda (administracinio nusižengimo bylos ROIK 19109170548 medžiagos 3–4 lapai).
Šalies argumentai
M. K. su priimtu nutarimu nesutinka ir teismui pateiktu skundu prašo 2019 m. gruodžio 23 d. nutarime pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį kvalifikuotus veiksmus perkvalifikuoti pagal kitą straipsnį.
Skunde nurodė, kad jis iš esmės sutinka pažeidęs kelių eismo taisyklių reikalavimus, tačiau nesutinka su paskirta baudos suma ir pritaikyta ANK 415 straipsnio 5 dalimi. Nurodė, kad jo vairuojamas automobilis ,,Volvo XC90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra išregistruotas Vokietijoje kartu su jam tuo metu priklausančiu valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini), kuris yra nurodytas automobilio registracijos liudijime. Nusižengimo padarymo metu automobilio ,,Volvo XC90“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nebuvo uždengtas, užmaskuotas ar kitaip suklastotas.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius pateikė atsiliepimą į minėtą skundą, kuriuo prašė skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Nurodė, kad asmuo, kaip ir pripažino ir sutiko su padarytais pažeidimais, tačiau nesutinka su pritaikyta ANK 415 straipsnio 5 dalimi. Kelių eismo taisyklių 225 punkte nurodyta, kad kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais. Pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį atsakomybė kyla tuomet, kai vairuojama transporto priemonė su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu). Pagal byloje esančius duomenis matyti, kad pareiškėjo pažeidimo metu vairuota transporto priemonė ,,Volvo XC90“ buvo išregistruota Vokietijoje dar 2014 m. kovo 3 d., o ant jos buvę pritvirtinti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) po išregistravimo jau buvo priskirti kitai Vokietijoje įregistruotai transporto priemonei, dėl to pareigūnas teisingai pritaikė tiek ANK straipsnį, tiek dalį, kadangi apeliantas vairavo automobilį, ant kurio pritvirtinti numeriai yra priskirti kitai transporto priemonei.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas M. K. skundą palaikė.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. K. paaiškino, kad 2019 m. gruodžio 23 d. važiavo su automobiliu ,,Volvo XC90“, kuris Vokietijoje išregistruotas 2014 m., ir ant kurio buvo seni numeriai. M. K. paaiškino, kad automobilis buvo įsigytas su apgadinimais, todėl jį susiremontavo ir važiavo atlikti automobilio techninę apžiūrą, kuomet buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Vokietijoje išregistravus automobilį, nereikia atiduoti numerių – parduodant mašiną, pasirašoma pirkimo-pardavimo sutartis, ir po 15 dienų automobilis būna išregistruojamas. M. K. nurodė, kad važiavo su išregistruoto automobilio originaliais numeriais ir jis nežinojo, kad jie priklauso jau kitam automobiliui. Pareiškėjas nurodė, kad jis neturi galimybių tokią informaciją susižinoti.
Teismo posėdyje skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą žinoma, buvo gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Kaip matyti šiuo atveju, administracinėn atsakomybė patrauktas asmuo M. K. teismui pateiktu skundu neneigia padaręs jam inkriminuotą nusižengimus pagal ANK 415 straipsnio 1, 2 dalis. Skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad pareiškėjas tik prašo vienus jo veiksmus perkvalifikuoti ir netaikyti ANK 415 straipsnio 5 dalies, kadangi nežinojo ir neturėjo galimybės sužinoti, kad išregistruoto automobiliai numeriai yra priskirti kitam automobiliui.
Pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį transporto priemonių su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) vairavimas
užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų keturiasdešimt iki trijų šimtų keturiasdešimt eurų.
Pažymėtina, kad administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Minėto ANK 415 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties būtinas požymis yra transporto priemonės vairavimas su ne pagal įstatymą numatytais, blogai uždėtais transporto priemonės numeriais.
Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus bei teismo posėdyje išklausęs administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn patraukto M. K. kaltė padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį yra įrodyta, o protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje jo atžvilgiu buvo surašytas Institucijai surinkus pakankamai įrodymų, susijusių su padarytais pažeidimais.
Kaip matyti, M. K. patvirtino žinojęs, jog jo vairuojamas automobilis ,,Volvo XC90“ buvo išregistruotas Vokietijoje dar 2014 m. kovo 3 d., teigė nežinojęs, kad ant jo automobilio buvę pritvirtinti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) po išregistravimo buvo jau priskirti kitai Vokietijoje įregistruotai transporto priemonei. Tačiau M. K. pats teismo posėdžio metu paaiškino, kokia tvarka automobiliai išregistruojami, nurodė, kad tokiam automobiliui buvę priskirti valstybiniai numeriai netenka galios (2020 m. vasario 12 d. teismo posėdžio garso įrašas 05:56 s – 06:25 s). Be to, M. K. kaip vairuotojas privalėjo žinoti ir neabejotinai žinojo, kokius automobilio dokumentus privalo turėti vairuodamas automobilį bei kartu įsitikinti, jog ant automobilio pritvirtinti valstybiniai numeriai sutampa su automobilio registravimo dokumentuose nurodytais numeriais (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-77-606/2018). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu patvirtino, kad žinojo, jog kai automobilis yra išregistruojamas, tuo pačiu metu ir automobilio valstybiniai numeriai netenka galios (2020 m. vasario 12 d. teismo posėdžio garso įrašas 08:03 s – 08:49 s). Remiantis Kelių eismo taisyklėmis ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymu, galioja bendra taisyklė, kad transporto priemonė, kurios valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs, negali dalyvauti viešame transporte. Todėl pareiškėjas, kaip vairuotojas, privalėjo išsiaiškinti ir žinoti, kokia yra tvarka dėl tokio automobilio eksploatavimo. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas įpareigoja motorinės transporto priemonės vairuotojus su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojančius transporto priemonės registravimo dokumentus (kuriuose nurodyti numeriai turi sutapti su ant automobilio pritvirtintais valstybiniais numeriais), privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Kelių eismo taisyklėse nustatytus dokumentus. Neturint dokumentų, įrodančių šias aplinkybes, atsakomybė tenka būtent transporto priemonės vairuotojui, ir tai negali būti vertinama kaip atsitiktinis pažeidimas. Todėl šiuo atveju nubaustojo M. K. teigimas, jog jis nežinojo, kad vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį, ant kurio buvo pritvirtinti kitam automobiliui priklausantys valstybiniai numeriai, vertintini kritiškai. ANK 415 straipsnio 5 dalies straipsnio dispozicijoje yra numatyti alternatyvūs veiksmai, už kurių atlikimą asmuo gali būti nustatytas administracinis pažeidimas, ir vienas iš tokių – transporto priemonės vairavimas su ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), koks būtent šiuo atveju pažeidimas ir buvo užfiksuotas (kadangi išregistravus automobilį, jam buvę priskirti valstybinio numerio ženklai neteko galios, todėl jie nebėra priskirti tai, tai yra pareiškėjo vairuojamai transporto priemonei).
Aptarti įrodymai ir rašytinė bylos medžiaga neabejotinai patvirtina, kad M. K. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį – jis vairavo transporto priemonę su ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (administracinio nusižengimo bylos ROIK 19109170548 medžiagos 5–8 lapas). Todėl įvertinus paminėtąsias aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiamas 2019 m. gruodžio 23 d. nutarimas Nr. Nr. 20-ANR_N-16122-2019 yra teisėtas ir pagrįstas.
Teismas pažymi, jog kiekvienas eismo dalyvis privalo įvertinti savo priešingo teisei veikimo pasekmes, nes neigiami tokio veikimo padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Atkreiptinas dėmesys, kad už M. K. padarytus administracinius nusižengimus jam buvo paskirta pakankamai švelni galutinė administracinė nuobauda – 240 Eur (du šimtai keturiasdešimt eurų), kai vien tik už ANK 415 straipsnio 5 dalies pažeidimą maksimaliai gali būti paskirta 340 eurų dydžio nuobauda, taigi administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo paskirtas švelniausias nuobaudos dydis.
Esant nurodytoms aplinkybėms, skundas netenkintinas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. K. skundo netenkinti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2019 m. gruodžio 23 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-16122-2019 palikti nepakeistą.
Pateiktą administracinio nusižengimo bylos ROIK 19109170548 medžiagą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.