Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

R. K. prašymas atmestinas. Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2015-07-01 įsigaliojusi ATPK 308 str. 1 d. redakcija numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. (duomenys neskelbtini) įsigaliojo 2015-07-01) 18 str. 3 d. nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki 2015-06-31 galiojusioje ATPK 308 str. 1 d. redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiškinant iki 2015-06-31 galiojusios ATPK 308 str. 1 d. redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 str., tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išaiškino, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (2007-06-22 nutartis Nr. N1-1126/2007).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo R. K. paskirta administracinė nuobauda – 79,65 Eur (275 Lt) bauda, priimtas 2011-01-26. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-07-27 nutartimi skundas atmestas ir minėtas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-01-26 nutarimas paliktas nepakeistas. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad įsigaliojus nutarimui nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Tokių įrodymų nėra ir R. K. užvestose vykdomosiose bylose. Todėl pripažintina, kad teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė 2014-07-27.

Atsižvelgus į tai, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 302² str., 302⁴ str., 308 str., 309 str., 314 str., teisėjas

nutarė:

R. K. prašymą dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus atmesti.

Nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-01-26 nutarimo Nr. A2.9.-5-648/2011, kuriuo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., buvo paskirta 79,65 Eur (275 Lt) dydžio bauda, vykdymą, suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per šį apylinkės teismą.