- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-29
- Bylos Nr.
- A20.-1874-405/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00334-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
- Kategorijos
- 8.5Saugos tarnybų ar saugos padalinių padarytas asmens ir turto saugos teisės aktų pažeidimas (ANK 130 str.)
- 55.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiams M. M. V., P. K. alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos VSAT prie LR VRM atstovas V. Jankovskis nurodė, kad (duomenys neskelbtini) piliečių M. M. V. ir P. K. šeima į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neturėdami tinkamų dokumentų, bandydami neteisėtai išvykti iš Lietuvos į Prancūziją buvo sulaikyti ir nuteisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-27 teismo baudžiamuoju įsakymu. Užsieniečiai 2022-12-27 paleisti iš Vilniaus pataisos namų atlikę bausmę. Užsieniečiai nėra prieglobsčio prašytojai, tačiau jie atvyko su nepilnamečiu vaiku, todėl prašo paskirti jiems alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsieniečius Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, trims mėnesiams.
Užsienietis M. M. V. paaiškino, kad iš savo šalies išvyko, nes norėjo gyventi saugioje valstybėje, nežinojo, kad Lietuva yra tokia valstybė. Jiems vedlys nurodė kaip saugias šalis Angliją ir Kanadą. Nežinojo, kad gali Lietuvoje prašyti prieglobsčio, būtinai prašys. Nori gyventi turėdami galimybę laisvai judėti, kad sūnus galėtų mokytis kalbos.
Užsienietė P. K. paaiškino, kad tris mėnesius gyventi uždaroje teritorijoje per ilgai, nori turėti galimybę laisvai judėti. Prašys prieglobsčio. Jos vyras (duomenys neskelbtini) dalyvavo streike, todėl negali grįžti į savo šalį.
Užsieniečių atstovė adv. A. Astrauskienė nurodė, kad užsieniečiai yra prieglobsčio prašytojai, nors jų prašymas oficialiai nepriimtas. Teikime nurodoma, kad užsieniečiai, būdami Užsieniečių registracijos centre, išreiškė norą prašyti prieglobsčio. Užsieniečių tapatybės nenustatytos, jų prašymo suteikti prieglobstį motyvai dar neišaiškinti, tačiau tai šeima su nepilnamečiu vaiku, todėl prašo minimaliai sutrumpinti skiriamos alternatyvios sulaikymui prie
monės terminą, nes jų teisinė padėtis turės būti nustatyta per mėnesį, ir motinai su vaiku paskirti alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas iš dalies.
Nustatyta, kad VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro pareigūno 2022-12-27 sprendimais (duomenys neskelbtini) piliečiai M. M. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. K., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikyti URC iki 48 val. Aiškinantis užsieniečių teisinę padėtį nustatyta, kad užsieniečiai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-27 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteisti už neteisėtą valstybės sienos perėjimą ir suklastotų tikrų dokumentų laikymą bei panaudojimą arešto bausme. Užsieniečiai 2022-12-27 paleisti iš bausmės atlikimo vietos atlikę bausmę.
Pareiškėja VSAT teikime nurodo, kad yra užsieniečių sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 1 d. 2 p., 2 d., užsieniečių atstovė nurodė, kad užsieniečiams, remiantis Europos Teisingumo teismo 2020-06-25 sprendimu, turi būti taikomos prieglobsčio prašytojams taikomos garantijos.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje užsieniečiai paaiškino, kad jų šeima iš savo šalies išvyko dėl to, kad joje pasilikti nesaugu, ketindamas prašyti prieglobsčio saugioje valstybėje, jiems vedlys pasakė, kad saugios valstybės Anglija ir Kanada, todėl ketino vykti į kažkurią šalį. Teikime taip pat nurodoma, kad užsieniečiai, pristatyti į Užsieniečių registracijos centrą, išreiškė norą prašyti prieglobsčio, tačiau prieglobsčio prašymai dar nepriimti. Nustatyta, kad užsieniečių atvykimo į ES tikslas – prašyti prieglobsčio, teismo posėdžio metu užsieniečiai taip pat išreiškė pageidavimą prašyti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Europos Teisingumo teismas 2020-06-25 sprendime, priimtame byloje Nr. C‑36/20 PPU, nurodė, kad Direktyvos 2013/32 2 str. c punkte „prašytojas“ apibrėžiamas kaip tarptautinės apsaugos „paprašęs“ trečiosios šalies pilietis arba asmuo be pilietybės, dėl kurio dar nepriimtas galutinis sprendimas. Teismas šio sprendimo 92 p. konstatavo, kad trečiosios šalies pilietis įgyja tarptautinės apsaugos prašytojo, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2013/32 2 str. c punktą, statusą nuo to momento, kai tokios apsaugos „paprašo“, 94 p. pateikė išvadą, kad, trečiosios šalies piliečio teismo posėdyje išreikšto noro prašyti tarptautinės apsaugos pakanka, kad jam būtų suteiktas tarptautinės apsaugos prašytojo statusas. Tokiu atveju neteisėtai šalyje esantis trečiosios šalies pilietis gali būti sulaikytas tik esant prieglobsčio prašytojams taikomiems sulaikymo pagrindams (sprendimo 113 p.). Atsižvelgus į ETT formuojamą praktiką, vertinama, kad užsieniečiai turi prieglobsčio prašytojų teisinį statusą.
Užsieniečiai į Lietuvos Respubliką atvyko galiojant Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021-07-04, visoje šalyje paskelbtos Valstybės lygio ekstremalios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio metu, nuo 2022-01-01 užsieniečių atvykimas į Lietuvos Respubliką reglamentuojamas Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X skyriaus nuostatomis.
Prieglobsčio prašytojų sulaikymo teisiniai pagrindai numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140¹⁷ str. – prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas šio Įstatymo 113 str. 4 d. nurodytais atvejais ir kai jis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p. nustatyta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius). Užsieniečiai pasiprašė prieglobsčio, tačiau prašymo suteikti prieglobstį dar nepateikė kompetentingai prašymus registruojančiai institucijai, todėl prašymo suteikti prieglobstį motyvai nėra aiškūs. Atsižvelgus tai, kad užsieniečiai vyko tranzitu per Lietuvos Respubliką ir buvo sulaikyti, jų kelionės tikslas buvo nuvykti į Angliją arba Kanadą, galima manyti, kad užsieniečiai gali išvykti į kitas ES valstybes nares, tuo sutrukdydami nustatyti jų prašymų dėl prieglobsčio motyvus, todėl formaliai yra užsieniečių sulaikymo pagrindai, numatyti minėto įstatymo 113 str. 4 d. 2 p.
Pareiškėja VSAT prašo paskirti kiekvienam užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsieniečius Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140¹⁹ str. 1 d. numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 str. 2 d. 1, 2 ir 3 p.; 2) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Šio straipsnio 2 d. numatyta, kad 1 d. 2 p. nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie grąžinami į užsienio valstybę.
Įstatymo 115 str.1 d. nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 140¹⁹ str. 1 d. numatytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Užsieniečių tapatybės nenustatytos, užsieniečiai išreiškė pageidavimą pateikti prašymus suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tačiau prašymų priėmimas dar neišspręstas, todėl siekiant, kad nebūtų trukdoma priimti sprendimą prieglobsčio procedūroje, yra pagrindo paskirti užsieniečiams pareiškėjos VSAT prašomas alternatyvias sulaikymui priemones. Atsižvelgus į tai, kad šeima atvyko su nepilnamečiu vaiku I. V., gim. (duomenys neskelbtini), į LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 114 str. 4 d. nuostatas, kad šeimos, kuriose yra nepilnamečių užsieniečių, nariai gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgus į geriausius vaiko interesus, užsienietei P. K. skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas su nepilnamečiu vaiku Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2 p., 5 d. 12 p., 140¹⁹ str., teismas
nusprendžia:
Teikimą patenkinti iš dalies.
Paskirti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. M. V., gim. (duomenys neskelbtini), iki 2023-02-27 alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje
Paskirti (duomenys neskelbtini) pilietei P. K., gim. (duomenys neskelbtini), iki 2023-02-27 alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą su nepilnamečiu vaiku I. V., gim. (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.