Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Ugira“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje Nr. e2-623-399/2016.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos prašymas panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2-623-399/2016. Pareiškėja nurodė, kad įvykdė visas savo prievoles ieškovei UAB „Hidroterra“ bei pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tenkintinas.

Nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. e2-623-399/2016 pagal ieškovės UAB „Hidroterra“ ieškinį dėl skolos priteisimo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutartimi ieškovės reiškiamų reikalavimų užtikrinimui taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštas atsakovės UAB „Ugira“ turtui. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. preliminariu sprendimu ieškinys patenkintas visiškai ir atsakovo UAB „Ugira“ priteista 14215,75 Eur skolos su delspinigiais, 6 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą (be bylinėjimosi išlaidų) nuo 2016 m. sausio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 160 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Hidroterra“. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1248-399/2016 preliminarus sprendimas paliktas nepakeistas. Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartimi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. sprendimas paliktas nepakeistas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 straipsnio 1 dalis numato, jog laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo nutartimi. Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjos pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog pareiškėja yra pilnai atsiskaičiusi su ieškove UAB „Hidroterra“. Tai patvirtina pareiškėjos pateiktas išrašas apie atliktus mokėjimus pagal teismo sprendimą ir ieškovės UAB „Hidroterra“ pažyma, kurioje nurodyta, kad UAB „Ugira“ yra pilnai atsiskaičiusi pagal Kauno apygardos teismo priteistą sumą ir jokių pretenzijų neturi. Be to, antstolė Svajonė Žukaitienė informavo teismą, kad antstolių informacinės sistemos duomenimis, išieškotojas UAB „Hidroterra“ nėra kreipusi į kurią nors antstolių kontorą su vykdomuoju raštu dėl skolos išieškojimo iš UAB „Ugira“. Todėl, esant nustatytoms aplinkybėms, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr. e2-623-399/2016, išnykus pagrindams dėl ko buvo taikytos, pareiškėjos prašymu, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas,

nutaria:

prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tenkinti.

Panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-623-399/2016 taikytas laikinąsias apsaugos priemones - areštą atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ugira“, juridinio asmens kodas 151335749, turtui (Turto arešto akto identifikavimo kodas Nr. 2016002162).

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti šalims, o įsiteisėjus – Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.