Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis A. R. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024-08-27 01.00 val., Šalčininkų r., Butrimonių sen., Rėžų k. ribose, pasienio ruože, veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu „I.“, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, išvengdamas muitinės kontrolės, ne per muitinės postą įgijo Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 2 995 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“, kurių bendra vertė viršijo 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos ir sudaro 13 477,15 Eur, tai yra laikotarpyje iki 2024-08-27 01.00 val. veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas iš anksto susitaręs su Baltarusijos Respublikoje veikusiu nenustatytu asmeniu „I.“, jam (A. R.) priklausančiu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į įvykio vietą, esančią pasienio ruože, t. y. Šalčininkų r., Butrimonių sen., Rėžų k. ribose, kur aukščiau nurodytas nenustatytas asmuo „I.“ meteorologinių balionų pagalba iš Baltarusijos Respublikos teritorijos perskraidino jam 2 995 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“, kurių bendra vertė viršijo 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, taip įgydamas A. R. perėmė šias prekes tolimesniam gabenimui.

Kaltinamasis A. R. pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1, 3.2, 3.1.1 punktų reikalavimus, kurie nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4.1.2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, turėdamas tikslą neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu asmeniu „I.“, veikusiu Baltarusijos Respublikos teritorijoje, susitarė su pastaruoju, kad šis iš Baltarusijos į Lietuvą, ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktą, perduos jam akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, po ko laikotarpiu nuo 2024-08-27 00.20 val. iki 2024-08-27 01.00 val., jam atvykus jo vairuojamu ir jam priklausančiu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Rėžių kaimo prieigose, Butrimonių sen., Šalčininkų r., minėtas nenustatytas bendrininkas „I.“ iš Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į minėtą tiksliai nenustatytą vietą Rėžių kaimo prieigose, Butrimonių sen., Šalčininkų r., t. y. ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktą, meteorologinio baliono pagalba per tris kartus supakuotus trijuose ryšuliuose neteisėtai perskraidino privalomus muitinei pateikti daiktus – iš viso 2 995 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, bet nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos ir sudaro 13 477,15 Eur, iš kurių 2 000 pakelių pasikrovė į savo automobilį ir šias akcizais apmokestinamas prekes neteisėtai gabeno Šalčininkų r., Burtimonių sen., Savidonių k. kryptimi, iki pasienio pareigūnams pradėjus jo stabdymo veiksmus, cigaretes išmetė iš vairuojamo automobilio Šalčininkų r., Burtimonių sen., Savidonių k. (koordinatės 54,27552, 25,11402) ir toliau siekdamas išvengti sulaikymo automobiliu bandė pasišalinti Šalčininkų r., Butrinonių sen., Čiūrionių k. kryptimi, kol 2024-08-27 apie 07.32 val. Šalčininkų r., Butrimonių sen., Čiūronių k. ribose (koordinatės 54,29268, 25,12016) jį sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnai.

Kaltinamasis A. R. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino iš dalies, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad atvykęs iš Lenkijos į Lietuvą iš vieno asmens iš Baltarusijos vardu I. gavo pasiūlymą užsidirbti. Reikėjo nuvažiuoti pagal koordinates ir paimti krovinį. Suprato, kad bus gabenamos cigaretės. Kiek bus ryšulių, nežinojo. Už vieną dėžę turėjo uždirbti 50 Eur. Vakare gavo nuvykimo vietų koordinates. Cigarečių surinkimui gavo vienas koordinates, jų nuvežimui – kitas. Pagal gautas koordinates važiavo naktį, tačiau nieko toje vietoje nerado. Miške pernakvojo, po to kito dienos ryte drono pagalba ieškojo ryšulių. Pamatęs du ryšulius prie vieno iš jų privažiavo, paėmė, po to nuvažiavo prie antro ir taip pat jį paėmė. Abu ryšuliai buvo apie 300 m atstumu vienas nuo kito. Trečio ryšulio nebuvo. Cigaretes turėjo nuvežti apie 30 km kažkur prie Jašiūnų. Tuomet pastebėjo iš krūmų išbėgantį žmogų. Išsigando, paliko droną, sėdo į mašiną ir nuvažiavo per laukus, išvažiavo į kelią. Pastebėjo kelyje stovintį automobilį, prie jo žmonių nebuvo. Tuomet jis nuvažiavo prie fermos, kur surinktus ryšulius išmetė, nes pagalvojo, kad paėmė svetimus. Mašinoje dar turėjo šunį, kuris iš mašinos iššoko, kai išmetinėjo ryšulius. Drono pultą taip pat išmetė. Kur liko jo dronas, nežino. Po to apsisuko ir nuvažiavo link anksčiau pastebėtos stovinčios mašinos. Po to pravažiavo kaimą ir sustojo už miškelio, norėjo surasti šunį. Išgirdo sirenas, buvo sulaikytas. Šunį jam padėjo surasti pasieniečiai. Tik užkardoje sužinojo, kad cigaretės buvo atskraidintos oro balionais. Automobilis „VW Transporter“ priklauso jo draugui I. K.. Šis automobilis stovėdavo paliktas aikštelėje netoli Lazdynų ligoninės, raktai buvo salone. Automobilio dokumentai buvo daiktadėžėje, juos matė, bet jų neapžiūrinėjo. Automobilyje taip pat buvo įvairūs instrumentai, bet jie buvo ne jo. Šiuo automobiliu periodiškai naudodavosi buitiniais reikalais. Dėl padaryto gailisi. Su pareikštu civiliniu ieškiniu nesutinka.

2024-08-27 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. R. parodė, kad yra Baltarusijos pilietis, nuo 2022 metų gyvena su drauge ir vaiku Lenkijoje, turi leidimą nuolat gyventi ir dirbti Lenkijoje. Nedirba, gyvena iš santaupų. Į Lietuvą atvyko 2024-08-25, nuvyko į sesers nuomojamą butą pasiimti savo šuns ir sutvarkyti butą ir perduoti jį savininkui, nes sesuo išvyko atgal į Baltarusiją. Būnant sesers namuose, per „Telegram“ programėlę jam parašė pažįstamas vardu I. iš Baltarusijos, kuris jam pasiūlė iš vienos vietos į kitą pervežti cigarečių ryšulius, kurios bus atgabentos iš Baltarusijos į Lietuvos Respubliką. Jis sutiko. Žinojo, kad už dėžę mokama po 50 Eur, kurie bus sumokėti po cigarečių pervežimo. I. jam atsiuntė dvejas koordinates, kur reikėjo paimti cigaretes. 2024-08-26 apie 22 val. savo automobiliu „VW transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo pagal duotas koordinates. Važiavo apie 1,5 val., pagal koordinates nuvyko apie 23.30-24.00 val. Važinėjo aplink, tačiau ryšulių nerado, todėl laukė, kol prašvis, miegojo. Prašvitus, apie 07.00 val. vėl važiavo, tada pamatė pirmąjį ryšulį, jį įsidėjo į automobilį, matė, kad jame yra cigaretės „Minsk“ mėlynos spalvos, jis buvo praplyšęs. Tada pavažiavo dar apie 500 m ir pamatė dar vieną panašų ryšulį, sustojęs jį taip pat įsidėjo į automobilį. Po kiek cigarečių buvo ryšuliuose, jis nežinojo. Tada įsijungė antras koordinates, kur turėjo nuvežti paimtas cigaretes. Tai buvo kažkokia sankryža, iki kurios reikėjo važiuoti apie 30 km. Vos pradėjęs važiuoti, išgirdo kažką rėkiant, pamatė žmogų, kuris judėjo link automobilio. Kad tai pasienio pareigūnas, jis nesuprato, nes atstumas buvo nemažas. Jis nekreipė dėmesio ir nuvažiavo. Pavažiavus apie 10 km, pamatė ant kelio jį užtvėrusį automobilį. Išgirdo garsinį signalą, bet šviesos signalų nematė, pasuko nuo kelio į pievą. Pievoje išmetė cigarečių ryšulius ir grįžo atgal į kelią, kuriuo važiavo. Sugrįžus į kelią, jo vairuojamą automobilį sustabdė ir jį sulaikė pasienio pareigūnai. Sulaikymo metu jis į pievą išmetė savo turėto drono pultelį. Jį išmetė, nes buvo pasiėmęs droną, kurio pagalba bandė ieškoti cigarečių, galvojo, kad šioje vietoje draudžiama naudoti dronus. Dėl sulaužyto telefono gali pasakyti, kad jį sulaužė tikrai ne pats, turbūt netyčia, kol vyko bandymas pabėgti nuo pareigūnų. Kitų jokių koordinačių, pagal kurias turėjo paimti dar cigarečių, jis tikrai nebuvo gavęs ir nieko nežino. Automobilį „VW transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis įgijo Lietuvoje, maždaug prieš metus laiko. Jokių dokumentų nepildė, kadangi ketino jį išvaryti į Baltarusiją. SDK kodo neturi. Automobilis visada buvo tik Lietuvoje, už jį mokėjo apie 3 500 Eur. Kaip jo automobilyje atsirado kito automobilio registracijos liudijimas, negali paaiškinti (t II, b. l. 24, 25).

2024-11-19 papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. R. parodė, kad paėmė tik du ryšulius, kuriuos paskui iš automobilio ir išmetė. Apie trečią ryšulį jis nieko nežinojo, jo neėmė ir dėl jo nesitarė. Kad cigaretės bus atgabentos meteorologiniais balionais, jam nebuvo žinoma. Jis turėjo paėmęs cigaretes pervežti iš vienos vietos į kitą Lietuvos teritorijoje. Automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo pažįstamam K. I., kuris šiuo metu yra jo darbdavys. Automobilį skolinosi nemažiau kaip kartą, jį paimdavo Vilniuje, iš automobilių stovėjimo aikštelės. Visus kartus ėmė tik iš tos pačios vietos, automobilis jam būdavo paliktas atrakintas, o raktelis būdavo viduje. Pasiimdavo automobilį buitinėms reikmėms, neatlygintinai. K. I. nežinojo apie tai, kad jis gabens baltarusiškas cigaretes. Apie tai, kad automobilis sulaikytas, jis K. I. pasakė. Dėl ko jis nesikreipė dėl automobilio grąžinimo, nežino. K. I. įmonė užsiima langų montavimu, jis joje dirba apie du mėnesius. Su K. I. bendrauja daugiausiai gyvai, susitinka įvairiose Vilniaus miesto vietose. Automobilio, su kuriuo jis buvo sulaikytas, jis dokumentų nėra matęs, Iš K. I. žino, kad dokumentai yra daiktadėžėje. Negali pasakyti, ar automobilyje yra pirkimo - pardavimo sutartis. Visi daiktai, kurie buvo automobilyje, priklauso K. I.. Jo galėjo būti tik smulkūs daiktai. Pirminės apklauso metu jis nurodė ne savo gyvenamąjį adresą, nes turi sugyventinę ir mažamečių vaikų. Kad jis yra automobilio savininkas, nurodė klaidingai, nes nenorėjo savininkui daryti nemalonumų (t. II, b. l. 36-37).

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas Erik Vilkanec teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024-08-26 – 2024-08-27 vykdė Tribonių pasienio užkardos pamainos vyresniojo pareigas. Turėjo žinių, kad iš Baltarusijos į Lietuvą skrenda bepiločiai orlaiviai. Išnagrinėjęs vietovę ir vėjo kryptį nustatė ir kartu su jaunesniuoju specialistu Radoslavu Kodz nuvyko į tikėtiną bepiločių orlaivių nusileidimo vietą. Būdamas Rėžių kaimo prieigose apie 12.30 val. pastebėjo bepilotį orlaivį, išgirdo sprogimą ir orlaivio nukritimo garsą. Šis nukrito apie 300 metrų nuo jų buvimo vietos. Termovizoriaus pagalba rado nukritusį objektą su cigaretėmis, nustatė jo vietą. Vėliau vėl išgirdo krentantį objektą ir termovizoriaus pagalba nustatė kitą vietą, buvusią 300 metrų nuo jų. Tą pačią naktį girdėjo ir trečio bepiločio sprogimą ir kritimą, bet cigarečių buvimo vietos nenustatė. Apie 01.00 val. nakties pastebėjo įtartinai laukais važiuojančią transporto priemonę, kuri sustodavo, o asmuo išeidavo, apžiūrėdavo teritoriją. Nusprendė organizuoti pasalą. Vietovė buvo jiems neparanki, nes ryšulys gulėjo laukuose. Vykdęs pasalą pareigūnas Radoslav Kodz užėmė vietą krūmingoje vietoje. Taip pat vienas pareigūnas su automobiliu buvo priedangoje tam atvejui, jei iki cigarečių vietos asmuo atvyks automobiliu. Apie 07.00 val. pareigūnas informavo, kad į vietą atvažiavo baltos spalvos automobilis „VW Transporter“, o iš jo išlipęs asmuo paėmė dėžę ir ją įdėjo į automobilį, o pamatęs pareigūną, pasišalino. Apie tai pranešė pareigūnui, buvusiam priedangoje, nurodė blokuoti pažeidimo rajoną. Vykdžiusi blokavimo veiksmus sargyba informavo, kad automobilį pastebėjo, šis stabdomas nestojo, todėl jį vijosi, taip pat minėjo, kad besivejant, to automobilio vairuotojas išmetė iš automobilio daiktus. Sargyba taip pat informavo, kad automobilį vairavusį asmenį sulaikė Čiuronių kaime. Atvykęs į cigarečių išmetimo vietą, ją apžiūrėjo, visoje automobilio važiavimo trajektorijoje buvo išmėtyta daug daiktų, sulaikyto automobilio durys buvo nukritusios, gulėjo drono pultelis ir kiti daiktai. Vykdydami vietos apžiūrą laukuose aptiko dar vieną cigarečių dėžę. Prie dėžių yra montuojami GPS, kurių pagalba yra nustatomos cigarečių nukritimo vietos. Prie vienos dėžės GPS įrenginio nerado, mano, kad jis bekrisdamas atšoko nuo dėžės. Visos dėžės buvo supakuotos vienodai. Atstumai tarp dėžių buvo apie 500-700 m viena nuo kitos. Viena dėžė buvo rasta Pasalės kaime prie sodybos, kita dėžė – apie 500 metrų nutolusi buvo rasta laukuose, prie kurios buvo organizuota pasala. Trečią dėžę, kurios nukritimo vietos nepavyko nustatyti, sulaikytas asmuo išmetė iš automobilio. Sulaikytas asmuo turėjo matyti pareigūnus, nes buvo šviesu, o link jo bėgantis uniformuotas pareigūnas buvo visai netoli jo, įspėjo sustoti. Dėl automobilio, kuris vijosi, nurodė, kad jų transporto priemonės yra pažymėtos specialiais ženklais, buvo įjungti švyturėliai, o gyvenvietėje judraus eismo tuo metu nebuvo, todėl asmuo turėjo matyti, kad jį stabdo pareigūnai. Atvykus į vietą, sulaikytas asmuo jam nieko nesakė, prašė surasti šunį. Tą šunį rado ir atvežė į užkardą.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas Radoslav Kodz teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024-08-26 – 2024-08-27 vykdė tarnybą, su užkardos pamainos vyresniuoju stebėjo oro erdvę. Girdėjo krentančių dėžių garsą, vietoje rado dvi dėžes, matė balionų liekanas. Trečios dėžės nukritimo vietos nerado, tik girdėjo jos nukritimo garsą. Prie trečios dėžės buvo nuvykęs jau po sulaikymo, ji gulėjo laukuose, buvo nutolusi apie 1 km atstumu. Prie vienos iš rastų dėžių organizavo pasalą. Naktį matė atvažiavusį automobilį, kurio vairuotojas buvo išlipęs ir ieškojo dėžių. Apie 7.30 val. pastebėjo baltos spalvos automobilį, (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas išlipo iš automobilio, paėmė nukritusią dėžę ir įdėjo ją į automobilį. Jokio drono nematė. Apie tai pranešė sargyboms, bėgo link to asmens, įspėjo sustoti, tačiau šis, pamatęs jį atbėgantį, nuo jo pabėgo, sėdo į automobilį ir nuvažiavo. Apie tai pranešė sargyboms.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas Artūras Zinkevičius teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykio dieną vykdydamas oro erdvės stebėjimą, apie 23.00 val. Jurgelionių kaimo ribose pastebėjo iš Baltarusijos pusės skrendančius du objektus. Apie tai pranešė pamainos vyresniajam. Po kelių minučių pastebėjo dar du objektus, skrendantys ta pačia kryptimi. Apie 04.00 val. jam buvo nurodyta blokuoti Rėžių kaimo prieigas, o vienas iš pareigūnų tuo metu vykdė slapukavimo veiksmus. Apie 07.00 val. iš pamainos vyresniojo gavo nurodymą blokuoti Stavidonių kaimo ribas, o pastebėjus automobilį „VW Transporter“, jį sustabdyti ir sulaikyti. Priartėjęs prie Stavidonių kaimo pastebėjo nurodytą automobilį, dėl to įjungė švyturėlius ir garsinį signalą, per garsiakalbį nurodė sustoti. Buvo nuo jo apie 300 metrų atstumu, todėl automobilio vairuotojas negalėjo jo nepastebėti. Šis automobilis nestojo, prie sankryžos staigiai apsisuko ir padidinęs greitį nuvažiavo link Čiuronių kaimo. Apsisukimo metu iš automobilio pro neuždarytas duris iššoko šuo ir iškrito dėžė. Vykdė šio automobilio persekiojimą. Sprukdamas automobilis kliudė krūmus ar medį, todėl nukrito neuždarytos durys. Automobilį ir jo vairuotoją sulaikė Čiuronių kaime, nes persekiojamas automobilis atsirėmė į aklavietę. Sulaikymo metu asmuo išmetė daiktą, panašų į pultą. Sulaikytas asmuo nieko neaiškino, prašė padėti surasti šunį.

Liudytojas K. I. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta kaltinamąjį A. R., šis kurį laiką dirbo jo įmonėje. Vėliau A. R. atleido, nes šis neturėjo darbo vizos darbui Lietuvoje. Automobilis „VW Transporter“ priklauso jam, pirko jį 2023 metais už 4 000 Eur. Turi automobilio dokumentus. Atliko automobilio techninę apžiūrą, bet automobilio savo vardu neįregistravo. Automobilį naudojo savo įmonės veikloje, vėliau jame laikė darbo instrumentus. Ne kartą duodavo automobiliu naudotis A. R.. Šis važiuodavo juo važinėtis motociklu. Automobilio techninį taloną, registracijos liudijimą laikė automobilyje, rakteliai buvo už amortizatoriaus stovo, už rato. Šį automobilį laikė Lazdynų g. 19, Vilniuje. Prašo automobilį jam grąžinti. Apie automobilyje rastus kito automobilio numerius nieko nežino.

2024-08-27 Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialisto Eriko Vilkanec tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuo 2024-08-26 20.00 val. iki 2024-08-27 09.00 val. jis vykdė tarnybą Tribonių pasienio užkardos pamainos vyresniojo pareigose. 2024-08-26 22.30 val. jaunesnysis specialistas A. Zinkevičius jį informavo, kad Šalčininkų r., Butrimonių sen., Jundiliškių k. ribose, vykdant oro erdvės stebėjimą, 42 taško ribose (pagal Tribonių pasienio užkardos sutartinių taškų žemėlapį), išgirdo nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą skrendantį objektą (galimai lėktuvėlį). 22.57 val. vaizdo stebėjimo sistemos operatorė jaunesnioji specialistė Vaiva Misiulaitytė informavo, kad tame pačiame rajone mato į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą vėl skrendantį objektą (galimai lėktuvėlis), kuris vėliau dingo iš matymo zonos ribų. Skrydžiai fiksuoti dar 23.20 val., 23.40 val., 00.25 val., viso 5 skrydžiai. Reaguodamas į įvykį kartu su jaunesniuoju specialistu R. Kodz nuvyko į objekto skrydžio tikėtiną maršruto trajektoriją, kur Rėžių kaimo ribose vykdydami oro erdvės stebėjimą apie 23.43 val. nešiojamo termovizoriaus pagalba pastebėjo galimai lėktuvėlį, kuris skrido nuo Naujųjų Rakliškių kaimo link Stavidonių kaimo ir dingo iš matymo zonos. Tęsiant oro erdvės stebėjimą, 00.20 val. Šalčininkų r., Butrimonių sen., Rėžių k. ribose apie 6 km nuo valstybės sienos išgirdo duslų krentančio objekto garsą ir apie 300 m nuo jų buvimo vietos (koordinatės 54.268619, 25.136559) laukuose aptiko stačiakampio formos cigarečių ryšulį, aptrauktą baltos spalvos polietileno plėvele, bei meteorologinio baliono liekanomis. Nedelsiant minėtoje vietoje buvo organizuojama pasala, kurią vykdo jaunesnysis specialistas R. Kodz. 07.23 val. jaunesnysis specialistas R. Kodz informavo, kad prie cigarečių ryšulio atvažiavo baltos spalvos „VW Transporter“ markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo asmuo, paėmė ryšulį, įdėjo į minėtą automobilį ir pasišalino Stavidonių k. kryptimi. Nedelsiant buvo blokuotas pažeidimo rajonas, Stavidonių kaimo ribose patrulis pastebėjo minėtą baltos spalvos „VW Transporter“ automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sargybai priartėjus prie pat automobilio buvo įjungti švyturėliai ir garso signalas ir per garsiakalbį nurodyta automobiliui sustoti. Minėtas automobilis nepakluso aiškiai išreikštam pareigūnų nurodymui sustoti, apsisuko, asmuo iš automobilio išmetė cigarečių ryšulius ir dideliu greičiu pajudėjo link Čiuronių kaimo. 07.32 val. jaunesnysis specialistas A. Zinkevičius informavo, kad minėtas automobilis ir asmuo, kuris vairavo automobilį – Baltarusijos Respublikos pilietis A. R., sulaikytas Čiuronių k. ribose. Vykdant pažeidimo rajono vietovės apžiūrą buvo panaudotas kinologas jaunesnysis specialistas G. Šostak, kurio tarnybinis šuo apie 15 metrų nuo asmens sulaikymo vietos rado pultelį bepiločiui orlaiviui valdyti, laukuose rastas dar vienas cigarečių ryšulis. Cigarečių kiekis tikslinamas. (t. I, b. l. 13-15).

2024-09-03 Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto Radoslavo Kodz tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuo 2024-08-26 20.00 val. iki 2024-08-27 09.00 val. jis vykdė tarnybą Tribonių pasienio užkardos veikimo teritorijoje. 2024-08-27 00.20 val. Šalčininkų r., Butrimonių sen., Rėžių kaimo ribose kartu su užkardos pamainos vyresniuoju E. Vilkanec vykdydami oro erdvės stebėjimą, apie 6 km nuo valstybės sienos aptiko viduryje lauko gulintį stačiakampio formos cigarečių ryšulį, aptrauktą baltos spalvos polietileno plėvele, su pritvirtintomis meteorologinio baliono liekanomis. Pamainos vyresniojo nurodymu vykdydamas pasalą prie aptikto ryšulio, 07.23 val. pastebėjo, kaip link ryšulio atvyko baltos spalvos „VW Transporter“ markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš minėto automobilio išlipęs asmuo paėmė cigarečių ryšulį, įdėjo jį į „VW Transporter“ markės automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastebėjęs jį, pasišalino iš įvykio vietos Stavidonių k. kryptimi. Nedelsiant radijo ryšio pagalba informacija buvo perduota pamainos vyresniajam (t. I, b. l. 16).

2024-08-30 Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto Artūro Zinkevičiaus tarnybiniame pranešime nurodytam kad nuo 2024-08-26 20.00 val. iki 2024-08-27 09.00 val. jis vykdė tarnybą Tribonių pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože kartu su vyresniąja pasieniete V. Kašėtaite. 2024-08-27 07.23 val. gavo nurodymą iš pamainos vyresniojo E. Vilkanec nedelsiant vykti blokuoti Stavidonių k. prieigas ir pastebėjus baltos spalvos „VW Transporter“ markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį sulaikyti. Stavidonių kaimo ribose pastebėjo minėtą baltos spalvos „VW Transporter“ automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priartėjus prie pat automobilio, buvo įjungti švyturėliai ir garso signalas, per garsiakalbį nurodyta automobiliui sustoti. Minėtas automobilis nepakluso aiškiai išreikštam nurodymui sustoti ir apsisuko. Apsisukimo metu iš automobilio salono per atsidariusias šonines duris iškrito kvadratiniai cigarečių ryšuliai ir iššoko rudai baltos spalvos šuo. Minėtas automobilis dideliu greičiu sukeldamas pavojų aplinkiniams pajudėjo link Čiuronių kaimo, kuriame užkabinęs medį išlaužė šonines automobilio duris. Apie 07.32 val. priartėjus prie minėto automobilio, vyresnioji pasienietė V. Kašėtaitė pastebėjo, kaip asmuo per atidarytą vairuotojo pusės durelių langą išmetė kvadratinį daiktą, panašų į pultą. Pribėgus prie automobilio „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai. Pagal asmens pasą nustatyta, kad automobilį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis A. R.. Apie sulaikytą automobilį ir minėtą asmenį informavo užkardos budėtoją (t. I, b. l. 21).

2024-08-30 Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialisto Eriko Vilkanec tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuo 2024-08-26 20.00 val. iki 2024-08-27 09.00 val. vykdė tarnybą Tribonių pasienio užkardos pamainos vyresniojo pareigose. 2024-08-27 00.20 val. Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Rėžių kaimo ribose kartu su jaunesniuoju specialistu R. Kodz vykdydami oro erdvės stebėjimą, apie 6 km nuo valstybės sienos išgirdo krentančio ir atsitrenkusio į žemę objekto garsą. Patikrinus vietovę su nešiojamu termovizoriumi, apie 300 m nuo jų buvimo vietos vidury lauko (koordinatės 54.268619, 25.136559) pastebėjo gulintį stačiakampio formos ryšulį. Patikrinus minėtą ryšulį, nustatyta, kad tai cigarečių ryšulys, aptrauktas baltos spalvos polietileno plėvele su pritvirtintomis meteorologinio baliono liekanomis. Tęsiant oro erdvės stebėjimą minėtoje vietoje, vėl išgirdo bei fiksavo termovizoriumi krentantį objektą, kuris nukrito netoli sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). Po kažkurio laiko išgirdo garsų sprogimą, panašų į oro baliono sprogimo garsą. Apie 01.00 val. minėtoje pažeidimo vietoje pastebėjo įtartinai važinėjantį VW Transporter automobilį, kuris neskubėdamas važinėjo laukais trumpais laiko intervalai, vis sustodavo ir apšviesdavo aplinkinę teritoriją. Atsižvelgdamas į situaciją, padarė prielaidą, kad minėto automobilio vairuotojas kažko laukuose ieško. Dėl keliamų įtarimų, kad atvažiavęs automobiliu vairuotojas ieško ir ketina surinkti nukritusius ryšulius, nusprendė prie jų aptikto ryšulio surengti pasalą. Apie 03.15 val. minėtas automobilis išvažiavo link Senųjų Rakliškių kaimo. Nuo 05.00 val. minėtoje vietoje jaunesnysis specialistas R. Kodz tęsė pasalą, o jis grįžo į pasienio užkardą. 05.30 val. nurodė sargybai, kurios sudėtyje buvo jaunesnysis specialistas. A. Zinkevičius ir vyresnioji. pasienietė V. Kašėtaitė, vykdyti stebėjimo postą Rėžių kaimo prieigose, prireikus suteikti pagalbą jaunesniajam specialistui R. Kodz. 07.23 val. jaunesnysis specialistas R. Kodz informavo, kad prie cigarečių ryšulio atvažiavo baltos spalvos „VW Transporter“ markės automobilis, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipęs asmuo paėmė ryšulį ir įdėjo į minėtą automobilį. Pamatęs bandantį jį sulaikyti pareigūną, asmuo greitai įsėdo į automobilį ir pasišalino Stavidonių k. kryptimi. Nedelsiant buvo blokuotas pažeidimo rajonas, Stavidonių k. ribose sargyba pastebėjo minėtą baltos spalvos „VW Transporter“ automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sargybai priartėjus prie automobilio buvo įjungti švyturėliai su garso signalais ir per garsiakalbį nurodyta automobiliui sustoti. Minėtas automobilis nepakluso aiškiai išreikštam pareigūnų reikalavimui sustoti, laukais apsisuko, vairuotojas iš automobilio išmetė cigarečių ryšulius ir dideliu greičiu sukeldamas pavojų aplinkiniams pajudėjo link Čiuronių k. 07.32 val. jaunesnysis specialistas A. Zinkevičius informavo, kad minėtas automobilis ir asmuo, kuris vairavo automobilį, yra sulaikyti Čiuronių k. ribose. Patikrinimo metu nustatyta, kad tai yra Baltarusijos Respublikos pilietis A. R.. Vykdant pažeidimo rajono apžiūrą, nesustojusio automobilio važiavimo trajektorijoje, buvo aptikti du ryšuliai cigarečių ,,Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, juodos spalvos apdangalas bei šuns vedžiojimo petnešos. Tęsiant vietovės apžiūrą, kinologas G. Šostak su tarnybiniu šunimi (duomenys neskelbtini) sodybos prieigose aptiko dar vieną ryšulį, kuriame buvo cigaretes ,,Minsk Capital QS’’ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Apžiūrint sulaikyto asmens įvykio vietą, apie 15 metrų nuo sulaikyto automobilio aptiko pultelį bepiločiams orlaiviams valdyti. Viso aptikta 2 995 pakeliai cigarečių ,,Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Apie įvykius buvo informuoti Varėnos rinktinės budėtojas ir užkardos vadovybė, pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. I, b. l. 23, 24).

Tarnybinio šuns panaudojimo akte nurodyta, kad 2024-08-27 apie 07.45 val. tarnybinio šuns pagalba prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) aptiktas ryšulys su cigaretėmis „Minsk Capital QS“, paženklintomis Baltarusiškais akcizo ženklais, o atliekant vietos apžiūrą prie sulaikyto automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 15 m nuo automobilio aptiktas pultas bepiločiams orlaiviams valdyti (t. I, b. l. 18).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad į įvykio vietą atvykstama Šalčininkų r., Butrimonių sen., Čiuronių k., koordinatėmis: 54.28910, 25.11586, kur (duomenys neskelbtini), ant keliuko, matomos nulaužtos automobilio baltos spalvos dešinės pusės durelės, durelės paimamos, nufotografuojamos. Toliau vykstama tuo pačiu keliuku tiesiai apie 444 m, koordinatėmis: 54.29268, 25.12016, kur kelio pabaigoje matomas stovintis baltos spalvos krovininis automobilis „VW Transporter“. Matoma, kad automobilis be šoninių dešinės pusės durų. Automobilio priekyje ir gale pritvirtinti lietuviškos registracijos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilio priekyje, po priekiniu stiklu kairėje pusėje matomas automobilio indentifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio priekines keleivio dureles, matomi ant sėdynės padėti dokumentui: Lenkijos išduotas leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) ir Baltarusijos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentai paimami ir supakuojami į paketą Nr. 1. Priekinėje automobilio daiktadėžėje matomas sulaužytas mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“, telefonas paimamas supakuojamas į paketą Nr. 2. Atidarius automobilio kairės pusės vairuotojo dureles, matyti, kad durelėse esančioje daiktadėžėje yra automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (paimamas ir priduodamas saugojimui su automobiliu), šalia jo 4 vnt. raktų su pulteliu, raktai supakuojami į paketą Nr. 3. Toliau apžiūrimas automobilio krovinių skyrius, kairėje pusėje viršutinėje daiktadėžėje matyti įdėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), numeriai paimami ir supakuojami į paketą Nr. 4. Daugiau automobilio salone su tyrimu susijusių daiktų nėra. Toliau tęsiant apžiūrą, apie 15 m nuo automobilio randamas žolėje gulintis bepilotės skraidyklės valdymo pultelis „DJI“, ir jo akumuliatorius. Pultelis ir akumuletorius paimami ir supakuojami į paketą Nr. 5. Po apžiūros automobilis paimamas ir perduodamas saugojimui Kabelių pasienio užkardai. Tęsiant apžiūrą, grįžtama atgal, tuo pačiu keliuku apie 2 km ir 400 m, koordinatėmis: 54.27552, 25.11402, Savidonių k., Žalioji g., kur dešinėje pusėje keliuko, matyti išmėtyti ryšuliai ir maišai. Priėjusi prie ryšulių matyti, kad jie yra du, suplyšę ir iš jų išbyrėjusios cigaretės pavadinimu „Minsk Capital QS“, matyti, kad jos paženklintos Baltarusijos akcizinių prekių žymėjimo ženklais. Matyti netvarkingai išmėtyti maišai ir šalia gulintis šuns antkaklis. Prie cigarečių ryšulių matyti pritvirtinti pilkos spalvos plastikiniai vamzdeliai. Kadangi cigarečių ryšuliai suplyšę, cigaretės vietoje neskaičiuojamos, sudedamos į maišus. Nuo ryšulių nuimtos politileno plėvės ir su prie jų pritvirtintais plastikiniais vamzdeliais supakuojamos į paketą Nr. 6. Šuns antkaklis supakuojamas į paketą Nr. 7. Toliau tęsiant apžiūrą, vykstama Pasalio k. kryptimi apie 1 km 600 m, kur koordinatėmis: 54.27745, 25.13863 matyti laukuose gulintis dar vienas ryšulys. Priėjus prie jo, matyti, kad ryšulys suplyšęs ir iš jo pabirusios cigaretės „Minsk Capital QS“, paženklintos Baltarusijos akcizinių prekių žymėjimo ženklais. Cigaretės sudedamos į maišą, vietoje dėl nepatogumo neskaičiuojamos. Polietileno plėvė nuimta nuo ryšulio ir su prie jos pritvirtintu plastikiniu vamzdeliu supakuojama į paketą Nr. 6. Tęsiant apžiūrą, vykstama į Tribonių pasienio užkardos tarnybines patalpas, kur skaičiuojamos cigaretės, kurios rastos ir paimtos koordinatėmis: 54.27552, 25.11402, Savidonių k., Žalioji g. Suskaičiuota 2 000 pakelių cigarečių „Mins Capital QS“, kurios paženklintos Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais. Toliau skaičiuojamos cigaretės, rastos ir paimtos Pasalio k., koordinatėmis: 54.27745, 25.13863, laukuose. Suskaičiuota 995 pakelių cigarečių „Mins Capital QS“, kurios paženklintos Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais. Viso rasta ir paimta 2 995 pakelių cigarečių „Mins Capital QS“, kurios paženklintos Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais (t. I, b. l. 26-40).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu rastų daiktų apžiūra – apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ (sulaužytas, neveikiantis), raktų ryšulys su pultu, valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ženklai, bepilotės skraidyklės valdymo pultelis ir jo akumuliatorius, šuns antkaklis (t. I, b. l. 92-98).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (t. I, b. l. 160-164).

VĮ Regitra duomenyse nurodyta, kad automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 metų gamybos, nuo 2021-05-01 iki 2023-08-16 registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, nuo 2023-08-16 išregistruotas (t. I, b. l. 43). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktuose dokumentuose nurodyta, kad automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-08-13 už 3 000 Eur parduotas O. S. (t. I, b. l. 153-155). 2023-09-20 pirkimo-pardavimo sutartimi O. S. nurodytą transporto priemonę už 3 000 Eur perleido I. K..

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad 2024 metų rugpjūčio mėnesį automobilio „VW Transporter“, 2013 metų gamybos, vidutinė rinktos vertė Lietuvoje yra 9 900 Eur (t. I, b. l. 44). Transporto priemonės rinkos vertės skaičiavimo ataskaitoje nurodyta, kad automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė yra 4 390 Eur.

2024-11-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą ir įtariamuoju apklausiant A. R., šis pakeitė savo pirminės apklausos metu duotus parodymus nurodydamas, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jo vairuotas automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiais daiktais, priklauso Baltarusijos piliečiui K. I.. Iš VĮ Regitra duomenų nustatyta, kad paskutinis transporto priemonės savininkas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2023-08-16 automobilis išregistruotas, nuo to laiko niekas jo neįregistravo. Buvo kreiptasi į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri pateikė visus turimus dokumentus, susijusius su automobilio pardavimu, tai yra sąskaitą - faktūrą, kasos pajamų orderį ir VĮ Regitra pateiktą deklaraciją dėl automobilio pardavimo. Pagal pateiktus dokumentus matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-08-13 automobilį už 3 000 Eur pardavė O. S.. VĮ Regitra išraše matyti, kad 2023-08-16 deklaruotas automobilio pardavimas, dėl ko jis buvo automatiškai išregistruotas. Bandant nustatyti asmenį, įgijusį automobilį, O. S., buvo patikrinta „VRIS“ ir „VSATIS“ duomenų sistemos, kreiptasi į Kriminalistinių tyrimo valdybos pareigūnus, kurie patikrino informaciją „Argus“, „MIGRIS“ duomenų sistemose, tačiau apie tokį asmenį jokių duomenų negauta. 2024-11-21 buvo atlikta automobilio papildoma apžiūra. Apžiūros metu jokių tyrimui reikšmingų daiktų ar dokumentų nerasta. 2024-11-21 14.53 val. ir 2024-11-26 09.19 val. telefonu, kurio numerį pateikė A. R., buvo susisiekta su asmeniu, kuris patvirtino, kad yra K. I., tačiau abiejų telefoninių pokalbių metu paaiškino, kad jis į apklausą neatvyks, o automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsiimti nepageidauja, jokių jo įgijimo dokumentų neturi, nenori nieko bendro turėti su atliekamu tyrimu. Ikiteisminio tyrimo atlikimo laikotarpiu nebuvo gautas teisėto automobilio savininko prašymas dėl jo grąžinimo (t. I, b. l. 166-169).

Vilniaus teritorinės muitinės rašte nurodyta, kad 2 995 pakelių cigarečių „Mins Capital QS“ muitinė vertė, įskaitant privalomuosius mokesčius, yra 13 477 Eur (269,54 MGL) (t. I, b. l. 111-112).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad du rankų pirštų pėdsakai ant polietileno plėvių, paimtų įvykio vietos apžiūros metu, tinkami asmeniui identifikuoti (t. I, b. l. 118-121). Policijos departamento rašte nurodyta, kad pagal aptiktus pėdsakus asmuo nenustatytas (t. I, b. l. 123).

Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025-03-31 nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-76-1246/2025 matyti, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos 2024-08-27 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0045-ANR_N-1013-2024 A. R. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 4 dalyje, už tai, kad 2024-08-27 apie 07.23 val. Tribonių pasienio užkardos veikimo teritorijoje Šalčininkų r., Butrimonių sen., Stavidonių kaimo ribose vairuodamas transporto priemonę „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso aiškiai išreikštiems pareigūnų nurodymams sustoti (buvo įjungti švyturėliai ir garso signalas bei per garsiakalbį duodami nurodymai vairuotojui sustabdyti transporto priemonę), apsisuko ir padidinęs greitį nuvažiavo. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, nutarimas neįsiteisėjęs - dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025-03-31 nutarties pateiktas apeliacinis skundas nagrinėjamas Vilniaus apygardos teismo administracinio nusižengimo byloje AN2-206-468/2025.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo A. R. kaltė gabenant per valstybės sieną privalomas pateikti muitinei akcizais apmokestinamas prekes ir muitinės kontrolės išvengiant, o taip pat neteisėtai gabenant šias prekes Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Aptariamu atveju kaltinamojo A. R. kaltę byloje iš dalies patvirtina tiek paties kaltinamojo A. R. parodymai, tiek ir liudytojų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnų Eriko Vilkanec, Radoslavo Kodz ir Artūro Zinkevičiaus parodymai, o taip pat rašytinė bylos medžiaga: nurodytų Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinio šuns panaudojimo aktas, daiktų apžiūros protokolai, raštas dėl kontrabandinių cigarečių vertės. Išvardintais įrodymais šiuo atveju neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iš Baltarusijos vardu I. iš anksto susitarė, kad į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos bus pergabentos cigaretės, kurias pagal išankstinį susitarimą kaltinamajam reikės surinkti pagal iš anksto gautas jų buvimo vietų koordinates Lietuvoje ir jas nugabenti į kitą vietą Lietuvos Respublikos gilumoje. Aplinkybės, jog cigaretės bus gabenamos ne per pasienio kontrolės postus ir jas pagal pateiktas koordinates reikės surasti ir paimti kiek toliau nuo valstybės sienos (apie 6 km) padrikai išmėtytas, o ne slapta saugomas konkrečioje vietoje, rodo, kad kaltinamasis turėjo suprasti, jog cigaretės per Lietuvos Respublikos sieną nebus gabenamos asmenų fiziškai, o bus skraidinamos, ir jis bus tas asmuo Lietuvos Respublikoje, kuris turės jas priimti - surinkti ir nugabenti į kitą laikymo vietą. Tikėtinoje cigarečių nusileidimo vietoje Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai Erik Vilkanec ir Radoslavo Kodz 2024-08-27 girdėjo tris skrendančių objektų sprogimo ir tris nukritusių objektų garsus, tą byloje liudija ir įvykio vietos apžiūros protokole ir tarnybinio šuns panaudojimo akte užfiksuoti duomenys, jog įvykio vietoje buvo rasti trys atskirai supakuoti kontrabandinių cigarečių ryšuliai su meteorologinių balionų likučiais. Du iš šių ryšulių kaltinamasis A. R. perėmė savo žinion (rado ir pakrovė į automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėjo jų gabenimą į iš anksto sutartą laikymo vietą, tačiau šių ryšulių gabenimas nutrūko, nes kaltinamajam būnant pastebėtu ir bandant pasprukti nuo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, pakrauti ryšuliai iš automobilio iškrito, o pats kaltinamasis Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno Artūro Zinkevičiaus buvo sulaikytas. Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų parodymų matyti, kad kaltinamasis A. R. aktyviai ieškojo meteorologiniais balionais atskraidintų cigarečių, ši paieška buvo vykdoma netrukus po to, kai laikotarpiu nuo 00.20-00.30 val. iki 01.00 val. sprogus meteorologiniams balionams, cigarečių ryšuliai nukrito Lietuvos Respublikos teritorijoje - nuo 2024-08-27 01.00 val., kuomet cigarečių atskraidinimo vietoje buvo pastebėtas įtartinai važinėjantis automobilis „VW Transporter“, kuris neskubėdamas važinėjo laukais trumpais laiko intervalai, vis sustodavo ir apšviesdavo aplinkinę teritoriją, iki 07.23 val., kuomet Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas Radoslav Kodz informavo, kad prie vieno iš cigarečių ryšulių atvažiavo baltos spalvos automobilis „VW Transporter“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipęs asmuo, kaip vėliau nustatyta – kaltinamasis A. R., paėmė cigarečių ryšulį ir įdėjo jį į automobilį.

Teismas atmeta kaltinamojo A. R. gynybos argumentą, jog byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad jis tiesiogiai prisidėjo prie neteisėto akcizais apmokestinamų prekių pergabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Šioje kaltinamojo gynybos argumentų dalyje teismas pažymi, kad gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną laikomas bet kokių daiktų – kontrabandos dalyko, per muitinės postus arba juos apeinant, pernešimas pėsčiomis, pervežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, transportavimas panaudojant vamzdynus, elektros linijas, vandens ir oro sroves, persiuntimas paštu, permetimas, perskraidinimas bepiločiais orlaiviais, meteorologiniais balionais ir pan. Asmeniui, gabenančiam kontrabandos dalyką, nebūtina fiziškai būti kitos valstybės teritorijoje ir pačiam tiesiogiai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną pergabenti privalomus deklaruoti gabenamus daiktus. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bendravykdis yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų. Baudžiamasis įstatymas nereikalauja, kad visi bendravykdžiai visiškai realizuotų BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje aprašytą pavojingos veikos požymį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-605/2007, 2K-133-489/2023). Tai reiškia, kad asmeniui, gabenančiam kontrabandos dalyką, nebūtina fiziškai būti kitos valstybės teritorijoje ir pačiam tiesiogiai per Lietuvos valstybės sieną pergabenti privalomus deklaruoti daiktus.

Aptariamu atveju išties ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nebuvo gauta duomenų, kad kaltinamasis A. R. būtų fiziškai kontaktavęs su asmenimis, buvusiais Baltarusijos Respublikos teritorijoje, buvo kirtęs Lietuvos ir Baltarusijos valstybių sieną, tačiau aplinkybė, jog kaltinamasis cigarečių perskraidinimo metu nebuvo Baltarusijos Respublikos teritorijoje ir jokių aktyvių veiksmų ten neatliko, kvalifikuojant kaltinamojo nusikalstamus veiksmus šiuo atveju nėra reikšminga. Kaltinamojo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu I. išankstinis susitarimas ir kaltinamojo veiksmai cigarečių perskraidinimo į Lietuvą momentu yra esminės aplinkybės ir rodo, kad jis vis tik realizavo dalį BK 199 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymių suvokdamas, jog veikia kartu su Baltarusijos Respublikoje buvusiu asmeniu, kad be jo (kaltinamojo) aktyvių veiksmų, pasireiškusių cigarečių paieška, jų surinkimu ir pergabenimu, nebus įgyvendintas išankstinis susitarimas ir realizuota konkretaus daromo nusikaltimo (kontrabandos) sudėtis. Šiuo atveju kaltinamasis kartu su Baltarusijoje buvusiu bendrininku veikė pagal iš anksto suderintą planą ir buvo pasiskirstę užduotis - Baltarusijos Respublikoje buvęs nenustatytas asmuo vardu I. paleido skristi į Lietuvos Respublikos pusę meteorologinius balionus su prie jų pritvirtintais GPS įrenginiais ir cigarečių ryšuliais, o kaltinamasis šiuos ryšulius surado pagal iš anksto bendrininko pateiktas koordinates ir perėmė jau atskridusius į Lietuvos Respubliką ir krovė juos į automobilį, kuriuo cigaretės turėjo būti toliau gabenamos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Šiuo atveju konstatuotina, kad kontrabandos nusikaltimas buvo baigtas nuo to momento, kai kaltinamasis perėmė ryšulius su kontrabandinėmis cigaretėmis savo žinion, o ne nuo to momento, kai ryšuliai su cigaretėmis, sprogus juos gabenantiems meteorologiniams balionams, nukrito ant žemės, tai yra kontrabandos nusikaltimo objektyviąją pusę realizavo tiek Baltarusijos Respublikos, tiek ir Lietuvos Respublikos teritorijoje veikę asmenys.

Teismas taip pat atmeta kaltinamojo gynybos argumentą, jog apie įvykio vietoje Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų rastą trečią kontrabandinių cigarečių ryšulį jis nieko nežinojo, dėl jo gabenimo nesitarė, todėl šio ryšulio gabenimas jam negali būti inkriminuojamas. Teismas pažymi, kad vien tik aplinkybė, jog prie trečio cigarečių ryšulio, kuris tarnybinio šuns pagalba buvo aptiktas prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kaltinamasis nebuvo pastebėtas, nėra reikšminga konstatuoti, jog trečias ryšulys nepateko į kontrabandos ir akcizinių dalyko sudėtį. Šiuo atveju aplinkybės, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai pakankamai trumpu laikotarpiu (nuo 00.20-00.30 iki 01 val.) girdėjo tris meteorologinių balionų sprogimus, vėliau rado tris atskirus cigarečių ryšulius, visuose ryšuliuose cigarečių prekės ženklas buvo identiškas, o ryšuliai buvo supakuoti identiškai, rodo, kad kaltinamasis ir Baltarusijos Respublikoje buvęs asmuo vardu I. tarėsi vis tik dėl ne mažiau kaip trijų kontrabandinių cigarečių ryšulių gabenimo (perskraidinimo) per Lietuvos valstybės sieną. Cigarečių perskraidinimo vietoje be kaltinamojo jokių kitų asmenų, transporto priemonių nebuvo užfiksuota. Kaip rodo bylos aplinkybės, kaltinamasis prie trečio ryšulio nebuvo pastebėtas ne dėl tos priežasties, kad nesitarė dėl jo paėmimo ir apie jį nieko nežinojo, o dėl to, kad nespėjo jo paimti, nes buvo sulaikytas po antro ryšulio paėmimo.

Taigi, surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo A. R. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis A. R. veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu „I.“, pagal išankstinį susitarimą, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo „I.“ iš Baltarusijos Respublikoje cigaretes perskraidins meteorologiniais balionais, o jis Lietuvos Respublikoje cigaretes pasiims, laikotarpiu nuo 2024-08-27 00.20 val. iki 2024-08-27 01.00 val. Rėžų k., Butrimonių sen., Šalčininkų r. iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengdamas muitinės kontrolės, meteorologiniais balionais gabeno Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 2 995 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“, kurių bendra vertė - 13 477,15 Eur, ir pažeisdamas nustatytą tvarką dalį šių cigarečių (2 000 pakelių) surinko ir pakrovė į automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jas gabeno Šalčininkų r., Burtimonių sen., Savidonių k. kryptimi, tačiau buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamojo A. R. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 199 straipsnio 1 dalį - akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 150, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengiant, ir BK 199² straipsnio 1 dalį - akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 150, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, gabenimas Lietuvos Respublikoje, pažeidžiant Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, nustatytą tvarką.

Dėl bausmės

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo A. R. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant kaltinamajam A. R. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Kaltinamasis A. R. anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi. Sodros duomenimis, kaltinamasis oficialiai nedirba, ura sukūręs šeimą. Atsižvelgdamas į tai, teismas parenka kaltinamajam įstatymo sankcijoje numatytą švelniausią baudos bausmę.

Į A. R. bausmės dydį įskaitomas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024-08-27 iki 2024-09-27 (32 dienos), prilyginant vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną 6 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam A. R. skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir užstatas (10 000 Eur) – paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Turto konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. R. meteorologinių balionų atskraidintas kontrabandines cigaretes rinko ir jas krovė į automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo cigaretes turėjo nugabenti į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Kaltinamojo perimtų ir siektų pergabenti cigarečių kiekis (2 995 pakeliai) buvo labai didelis, tokį cigarečių kiekį be transporto priemonės panaudojimo greitai ir slapta pergabenti iš jų surinkimo vietos į pergabenimo vietą, esančią už 30 km, būtų neįmanoma. Be to, kaltinamasis automobilį naudojo siekdamas kuo greičiau rasti atskraidintas cigaretes. Šios aplinkybės rodo, kad automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas kaip cigarečių paieškos ir surinkimo priemonė, taip pat priemonė, palengvinanti cigarečių pergabenimą į kitą vietą, kas suteikia pagrindą byloje taikyti šios transporto priemonės konfiskavimą.

Bylos duomenimis, automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra trečias asmuo - K. I..

BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Aptariamu atveju, įvertinus kaltinamojo ir transporto priemonės savininko parodymus ir kitus bylos duomenis, byloje negauta duomenų, jog konfiskuotinos transporto priemonės savininkui K. I. buvo žinoma, kad kaltinamasis jo transporto priemone gabens kontrabandines cigaretes. Tokiu atveju BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Aptariamu atveju iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 2024 metų rugpjūčio mėnesį automobilio „VW Transporter“ vidutinė rinkos vertė pagal pateiktus gamyklinius duomenis yra 9 900 Eur su PVM (t. I, b. l. 44), tačiau iš kaltinamojo gynėjo pateiktos transporto priemonės rinkos vertės skaičiavimo ataskaitos matyti, kad automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė yra 4 390 Eur. Pateiktoje vertinimo ataskaitoje nurodytos transporto priemonės vertė nustatyta atlikus individualų transporto priemonės vertinimą, atsižvelgiant į transporto priemonės gamyklinius duomenis, techninę būklę, panaudojimo paskirtį, išlaikymą, papildomą įrangą, defektus, todėl laikytina realesne verte nei nurodyta VšĮ „Emprekis“ pažymoje. Todėl tikrajai turto vertei nustatyti teismas vadovaujasi transporto priemonės rinkos vertės skaičiavimo ataskaitos duomenimis ir iš kaltinamojo valstybės naudai išieško konfiskuotino turto vertę pinigais – 4 390 Eur.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo, užstato davėjui sutikus (t. I, b. l. 62), užstatas 10 000 Eur sumai nukreipiamas konfiskuotinos transporto vertės 4 390 Eur sumai išieškojimui. Likusi nepanaudota užstato suma (5 610 Eur) grąžinama užstato davėjai T. Z..

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija pareikė ieškinį dėl nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo. Pareikštu ieškiniu prašoma priteisti iš kaltinamojo A. R. valstybės naudai 8 449 Eur žalos (nesumokėto akcizų mokesčio) ir 5 procentų metines procesines palūkanas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo (t. I, b. l. 71-91).

Pateiktas ieškinys grindžiamas tomis aplinkybėmis, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis (cigaretėmis), kurios yra akcizų objektas, todėl jos turi būti apmokestinamos akcizų mokesčiu, kurį šiuo atveju sudaro 8 449 Eur suma. Neatlikę pareigos deklaruoti ir sumokėti akcizų mokestį, kaltinamasis padarė valstybei žalos, kuri šiuo atveju pasireiškia valstybės negautomis pajamomis – nesumokėtais mokesčiais. Vien ta aplinkybė, kad cigaretės nepateko į apyvartą, buvo sulaikytos ir sunaikintos, nepaneigia žalos padarymo fakto.

Kaltinamasis A. R. ir jo gynėjas teisiamojo posėdžio metu su pareikštu ieškiniu nesutiko, prašė ieškinį palikti nenagrinėtą.

Prokurorė prašė ieškinį palikti nenagrinėtą.

Atsižvelgiant į tai, kad pateiktas civilinis ieškinys yra susijęs išimtinai su mokestiniais teisiniais santykiais – kaltinamojo neįvykdyta prievole sumokėti akcizų mokestį, kurių išsprendimą reguliuoja Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nuostatos, pateiktas ieškinys paliekamas nenagrinėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025-04-22 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-78-891/2025).

Dėl daiktinių įrodymų

Vykdant prokurorės 2024-11-12 nutarimą, 2 994 pakeliai cigarečių „Minsk Capital QS“, 3 vnt. polietileninių plėvių ir 3 vnt. vamzdelių, valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ženklai, bepilotės skraidyklės valdymo pultelis „DJI“ ir jo akumuliatorius, šuns antkaklis sunaikinti ikiteisminio tyrimo metu.

Lenkijos leidimas gyventi ir Baltarusijos piliečio pasas grąžinti A. R. ikiteisminio tyrimo metu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu ir registracijos liudijimu grąžinamas teisėtam savininkui K. I..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, prie baudžiamosios bylos likęs 1 pakelis cigarečių „Minsk Capital QS“ konfiskuojamas ir sunaikinamas.

Mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ buvo panaudotas nusikalstamų veikų darymo metu, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus, šis daiktas konfiskuojamas ir sunaikinamas.

Dėl proceso išlaidų

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimai buvo atlikti vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūnų suformuluotas užduotis atlikti objektų tyrimus, ir specialistai, atlikę tyrimus, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktus tyrimus nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Pripažinti A. R. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 100 MGL (5 000 Eur) baudą.

Pripažinti A. R. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 120 MGL (6 000 Eur) baudą.

Taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti A. R. subendrintą bausmę – 150 MGL (7 500 Eur) Eur baudą.

Taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktį ir 66 straipsnio 2 dalį, į A. R. paskirtos baudos bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024-08-27 iki 2024-09-27 (32 dienos), prilyginant vieną sulaikymo dieną 6 MGL dydžio baudai (192 MGL), ir laikyti, kad A. R. baudos bausmę visiškai atliko.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, skirti A. R. baudžiamojo poveikio priemonę - išieškoti iš A. R. valstybės naudai „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią sumą – 4 390 (keturis tūkstančius tris šimtus devyniasdešimt) Eur.

A. R. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir užstatą (10 000 Eur) – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, užstatą 10 000 Eur sumai nukreipti konfiskuotinos transporto vertės 4 390 Eur sumai išieškojimui, po transporto priemonės vertės išieškojimo likusią užstato sumą (5 610 Eur) grąžinti užstato davėjai T. Z..

Išaiškinti, kad nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirta 4 390 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma privalo būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pateikti teismui.

Civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2 994 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“, 3 vnt. polietileninių plėvių ir 3 vnt. vamzdelių, valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ženklus, bepilotės skraidyklės valdymo pultelį „DJI“ ir jo akumuliatorių, šuns antkaklį laikyti sunaikintais.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Lenkijos leidimą gyventi ir Baltarusijos piliečio pasą laikyti grąžintais A. R..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu ir registracijos liudijimu grąžinti teisėtam savininkui K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nuosprendžiui įsiteisėjus, prie baudžiamosios bylos likusį 1 pakelį cigarečių „Minsk Capital QS“ konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“ konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.