Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis, 1-199-482/2021

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-02-04
Bylos Nr.: 1-199-482/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-61296-2017-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Aksinija Žemantauskienė
Kaltinamasis: R. B.

Baudžiamoji byla Nr. 1-199-482/2021proceso Nr. 1-01-1-61296-2017-7

procesinio dokumento kategorijos:1.1.7.2.2; 1.1.8.12;1.1.8.10.1;1.1.4.2.; 1.2.28.2.1; 1.2.29.3.1; 1.1.9.8; 2.3.4.3.

(S)MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. vasario 4 d.,Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Jasaičiui, gynėjui advokatui, kaltinamiesiems, vertėjai Liudmilai Baktienei, viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B. , gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietė, suteiktas pabėgėlės statusas Prancūzijos Respublikoje, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį,

S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, suteiktas pabėgėlio statusas Prancūzijos Respublikoje, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis firmoje ,, (duomenys neskelbtini) " vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal BK 22 straipnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad R. B. 2020 m. lapkričio 21 d. 13.45 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, veikdama bendrininkų grupėje su S. S., automobiliu ,,Mercedes Benz", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), S. S. vairuojant minėtą automobilį nuo Ruklos miestelio iki Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo, o jai vykstant kaip keleivei, pasikėsino neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, o vėliau į Prancūzijos Respubliką, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį Rusijos Federacijos pilietį M. G., gimusį (duomenys neskelbtini), tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2020 m. lapkričio 21 d. 13.45 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, buvo sustabdyta Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

S. S. 2020 m. lapkričio 21 d. 13.45 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, veikdamas bendrininkų grupe su R. B., automobiliu ,,Mercedes Benz", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), jam vairuojant minėtą automobilį nuo Ruklos miestelio iki Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo, o R. B. vykstant kaip keleivei, pasikėsino neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, o vėliau į Prancūzijos Respubliką, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį Rusijos Federacijos pilietį M. G., gimusį (duomenys neskelbtini), tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2020 m. lapkričio 21 d. 13.45 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, buvo sustabdytas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Be to, S. S. 2020 m. lapkričio 21 d. 13.45 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio k., siekdamas nuslėpti daromą nusikaltimą, pasikėsinimą neteisėtai gabenti M. G. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo jo sūnui A. S. Prancūzijos Respublikoje Pabėgėlių ir ištremtųjų apsaugos biure išduotą gimimo liudijimą, akto Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimo metu pateikdamas jį VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamoji R. B. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad M. G. yra jos sūnus, kuris gyveno Lietuvoje pabėgėlių centre. Į Lietuvą atvyko 2020 m. lapkričio 18 d. su vyru S. S. automobiliu „Mercedes Benz“, kuris priklauso A. D.. Ikiteisminiame tyrime ji nesakė, kad automobilis priklauso jos vyrui, sakė, kad klausimus apie automobilį užduotų jos vyrui, nes tai klausimas ne jai. Kai važiavo, nemanė, kad pažeidžia įstatymą, pravažiuodami sieną. Manė, kad kaip kiekviena motina gali išvežti savo sūnų. Jos sūnus daug pergyveno pirmus metus. Jis prarado ją, tėvą, gyveno pas močiutę. Kai močiutė mirė, jį paėmė auginti pusseserė. Ji nuvažiavo į Lietuvą aplankyti savo sūnų. Kai nuvažiavo, sūnus labai skundėsi, kad teta jo neprižiūri, labai verkė, norėjo, kad jį paimtų. Jie nusprendė Lietuvoje likti naktį, po to sutarė, kad važiuosi į Lenkiją, samdys advokatą ir spręs sūnaus išvežimo klausimą. Nemanė, kad kirtimas sienos yra įstatymo pažeidimas. Juos sulaikė dešimčiai dienų, dėl to patyrė didelį stresą. Ją su sūnumi išskyrė ir tai sūnui buvo labai skaudu. Jis iki šiol negali išeiti iš streso. Kaip mama, labai pergyvena dėl savo sūnaus. Manė, kad turi teisę sūnų pasiimti. Sutiktų su teismo sprendimu, nors tos dešimt dienų buvo labai sunkios. Pažeidė įstatymus dėl nežinojimo. Ji pasamdė teisininką, kuris viską tvarkė, kad galėtų pasiimti sūnų, teisininkas davė popierius ir pasakė, kad su jais gali pasiimti sūnų. Tą dokumentą turi, bet nepateikė jo advokatui. Dokumente nurodyta, kad turi teisę į savo sūnų. Teisininkas pasakė, kad jei mus sustabdys prie sienos, tą dokumentą galės parodyti, todėl ir nemanė, kad gali pažeisti valstybinę sieną. Tą dokumentą išdavė Prancūzijos teisininkas. Sūnus iš jos buvo paimtas sūnaus tėvo, nes pagal jų papročius sūnus turi gyventi su tėvu. Paėmęs sūnų, jos buvęs vyras jį atidavė auginti savo motinai, gyvenančiai Rusijoje. Po močiutės mirties, jos sūnaus tėvas savo sūnaus neprižiūrėjo ir sūnus su savo teta atsidūrė Lietuvoje. Savo sūnaus nematė nuo 2009 metų. Kai aplankė sūnų, mintis jį pasiimti su savimi jai kilo antrą dieną, kai sūnus pasiskundė, kad jam labai blogai gyventi su teta. Sūnus su savimi turėjo pasą. Kur buvo sustabdyti, nežino, žino tik, kad Lietuvoje. Kai juos sustabdė pasieniečiai, pateikė tokius dokumentus, kokius turėjo. Tuo momentu pasimetė, ji sūnaus dokumentų nepateikė, sūnus verkė. Jos sutuoktinis pateikė savo sūnaus iš pirmos santuokos gimimo liudijimo kopiją. Jie manė, kad jos sūnų iš jų atims, todėl taip pasielgė. Ar per tą patį pasienio postą grįžo, per kurį ir įvažiavo į Lietuvą, nežino. Žino, kad yra toks dokumentas grąžinti jai sūnų. Sūnų jai grąžins šiais metais sausio 28 d. Labai gailisi, kad padarė nusikaltimą.

Kaltinamasis S. S. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jie nežinojo, kad pažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymą. Manė, kad už tai gali gauti nebent baudą. Nemanė, kad dėl to bus iškelta baudžiamoji byla. 2020 m. lapkričio 18 d. iš Prancūzijos atvyko į Lietuvą į Pabradę su žmona R. automobiliu „Mercedes Benz“. Norėjo aplankyti vaiką ir pagreitinti jo paėmimo procesą. Aplankė vaiką, nupirko jam maisto, po to apsistojo viešbutyje Vilniuje. Antrą dieną vėl atvažiavo vaiką aplankyti. Vaikas buvo išsigandęs ir nusprendė jį pasiimti su savimi. Vaikas buvo blogos būklės, verkė, buvo uždaroje pabėgėlių stovykloje, kaip kalėjime. Berniukui yra 14 metų. Prancūzijos teisininkas davė užklausą Lietuvai į migracijos tarnybos skyrių dėl berniuko išvežimo. Jie galvojo kreiptis Lenkijoje į juristą, nes Lietuvoje juristo nerado. Jie klausė stovykloje ar yra tokios įstaigos, kurios gali jiems padėti susitvarkyti dokumentus, jiems atsakė, kad nežino. Sustabdyti buvo Lietuvoje. Automobilyje buvo trys asmenys : jis, žmona ir M. Pasienio pareigūnams pateikė savo pasą, žmonos pasą ir savo sūnaus A. S. gimimo liudijimą. Pasirodo žmonos sūnus turėjo savo pasą, jis to nežinojo. Tačiau vaikas verkė, nervinosi ir jis nusprendė parodyti savo sūnaus gimimo liudijimą. Ar turėjo M. leidimą keliauti po Europos sąjungos šalis, važiuoti per sieną, nežino. Kai berniukas pradėjo nervintis, žinojo, kad jis neturi Europos dokumento. Į Lietuvą vyko automobiliu „Mercedes Bendz“, kurį iki išvykimo jau buvo pardavęs. Kai automobilį pardavė, sudarė pirkimo- pardavimo sutartį. Automobilį pardavė už 7000 eurų. Neturėjo kitų automobilių ir A. jam paskolino automobilį nuvykti į Lietuvą. Pagal įstatymą pirmiausia padarė pirkimo- pardavimo sutartį. Po to jau reikia daryti automobilio forminimą, šis procesas užima laiko. A. nežinojo, ko jie važiuoja į Lietuvą. Jie yra draugai, čečėnai ir nereikia sakyti, kokiu tikslu skoliniesi automobilį. Į Lietuvą pateko iš Baltarusijos pusės. Išvažiavo iš Lietuvos jau per kitą sieną. Automobilis „Mercedes Benz“ kainuoja 7000-9000 eurų. Automobilis yra 2014 m. laidos. Automobilį pardavė 2020 m. rugpjūčio mėnesį. Tikslios datos nepamena. Gailisi dėl to, ką padarė.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjas ir prokuroras.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:

Šalies argumentai

R. B. apklausta kaip įtariamoji paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2004 metais Čečėnijoje ji ištekėjo už A. G.. Kuomet buvo nėštumas 4 mėnesiai, ji su vyru išsiskyrė ir išvyko gyventi pas tėvus. 2006 m. gimus jų sūnui M. G., ji vėl grįžo pas vyrą į namus. Jai grįžus, iš jos vaiką paėmė ir vyro giminės neleido su juo bendrauti ir jo matyti, dėl to ji vėl išėjo gyventi į savo tėvų namus, kurie taip pat gyvena Čėčėnijoje. 2009 metais ji išvyko į Prancūziją prašyti politinio prieglobsčio, Prancūzijoje jau gyveno jos sesuo A. Jai atvykus ji parašė prašymą dėl politinio prieglobsčio, jos prieglobsčio procedūra vyko 4 metus. Po to ji gavo laikiną leidimą gyventi Prancūzijoje. Gyvenant Prancūzijoje, 2011 m. ji ištekėjo už S. S., su kuriuo susilaukė 3 vaikų. Taip pat S. S. iš ankstesnės santuokos turi sūnų, A. S., kuris šiuo metu yra apie 14 metų, jo vaikas gyvena kartu su jais Prancūzijoje. Minėtoje šalyje jie gyvena valstybiniame būste, ji gauna paramą iš valstybės, kas mėnesį maždaug apie 600 eurų ir už neįgalų sūnų 120 eurų. Šiuo metu yra nedirbanti, kadangi prižiūri namuose neįgalų sūnų ir augina kitus savo vaikus. Jos vyras S. S. iki karantino dirbo Prancūzijoje firmoje (duomenys neskelbtini) pavėžėju, t. y. teikė pavėžėjo paslaugas. Šiuo metu jis nedirba. Jai išvykus į Prancūziją, ji savo sūnaus M. G. nematė, su juo nebendravo, kadangi buvusio vyro giminės jai neleido su juo bendrauti, berniuką visiškai atskyrė nuo jos. Jai buvo žinoma, kad jis gyveno su močiute, o jai mirus, su buvusio vyro seserimi. Maždaug 2020 m. lapkričio mėnesio pradžioje, tiksliai dienos neatsimena, jai paskambino jos sūnus M. G. ir pasakė, kad jis yra Lietuvoje, pabėgėlių centre, ir jis jai atsiuntė jo vietos buvimo koordinates, nurodė, kad dabar jam yra karantinas ir po 14 dienų bus išvežtas į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrą (toliau - URC). Tada ji iš karto kreipėsi Prancūzijoje į teisininkę, kuri kreipėsi į Lietuvą, dėl šeimos sujungimo, tačiau atsakymas dėl šeimos sujungimo dar nebuvo gautas. Praėjus 14 dienų vaikas jai pasakė, kad jau yra URC, tada ji nusprendė pas jį atvažiuoti ir su juo susitikti bei pamatyti sūnų. Su vyru nutarė vykti į Lietuvą, todėl 2020 m. lapkričio mėnesį, galėjo būti 16-17 dienomis, tiksliai dienos neatsimena, su vyru automobiliu ,,Mercedes Benz", priklausančiu jos vyrui, išvyko į Lietuvą. Vyras prieš kažkiek laiko šį automobilį nusipirko už savo pinigus, iš ko pirko nežino. Jis šiuo automobiliu teikė pavėžėjo paslaugas, kiek žino jis šį automobilį prieš kelis mėnesius galėjo kažkaip perduoti įmonei, bet kaip ji nežino. 2020 m. lapkričio mėnesio viduryje, tiksliai dienos neatsimena, su vyru atvyko į Lietuvą, ir iš karto nuvyko į URC. Ten susitiko su pareigūnu, kuris jai paaiškino, kad dėl šeimos sujungimo išsiuntė paklausimą į Prancūziją ir laukia atsakymo. Susitikus su sūnumi, ji su juo nuvyko į parduotuvę ir už kelių valandų parvedė jį į URC, o ji su vyru išvyko į Vilnių, į viešbutį pernakvoti. Kitą dieną vėl atvyko pas sūnų, su juo susitiko, jis jos paprašė jį vežtis kartu. Ji suprato, kad jis neturi reikiamų dokumentų ir negali legaliai keliauti po Europos Sąjungą, tačiau kadangi ji yra mama, sūnui liepė sėsti į automobilį, pati atsisėdo šalia ant galinės sėdynės, už vairo sėdo jos vyras ir jie išvyko į Lenkiją, kadangi Lenkijoje yra paprastesnė šeimos sujungimo procedūra. 2020 m. lapkričio 21 d. apie 13 val. jiems važiuojant Lietuvoje link Lenkijos, prie pat Lietuvos - Lenkijos pasienio juos sustabdė pasienio pareigūnai, kurie paprašė pateikti asmens dokumentus.Ji pateikė savo dokumentus, vyras pateikė savo dokumentus ir pateikė savo sūnaus iš pirmos santuokos berniuko A. S. gimimo liudijimo kopiją, kad pasienio pareigūnai pagalvotų, kad tai šito vežamo berniuko. Nors M. G. turėjo su savimi Rusijos Federacijos pasą, tačiau ji jam liepė nerodyti, kad pareigūnai pamatę prancūzų kalba gimimo liudijimą pagalvotų, kad tai jos vyro sūnus ir juos paleistų, tačiau pareigūnai juos pristatė į pasienio užkardą. Užkardoje M. G. pareigūnams pateikė savo Rusijos Federacijos pasą su savo duomenimis, tada suprato, kad pareigūnai suprato, kad veža ne berniuką, kuris nurodytas gimimo liudijime. Kad vežė savo sūnų M. G. neteisėtai per valstybės sieną suprato ir savo kaltę pripažįsta visiškai (1 t., b. l. 197-200).

S. S. apklaustas kaip įtariamasis paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis gyvena Prancūzijoje kartu su savo žmona R. B. ir jų trimis bendrais vaikais. Taip pat turi iš ankstesnės santuokos berniuką, 14 metų amžiaus, A. S., kuris gyvena su jais Prancūzijoje. Jo pragyvenimo šaltinis yra pajamos gaunamos teikiant pavėžėjo paslaugas (duomenys neskelbtini) Paryžiuje. Paslaugas teikia automobiliu ,,Mercedes - Benz E 200", automobilis registruotas jo vardu, tačiau jį pardavė, tiksliai neatsimena kada, savo pažįstamam A. Automobilio pardavimo aplinkybių neatsimena. Šį automobilį pirko prieš 2 metus, savo vardu prisiregistravo už automobilį mokėjo savo pinigus, atsimena, kad už jį mokėjo 18300 eurų, bet dabar jo vertė daug mažesnė. Jis gyvena Prancūzijoje, valstybiniame name, kurį jo šeimai skyrė valstybė. Prieš karantiną dirbo, dabar nedirba, dirbdamas pavėžėju uždirbdavo 3000-4000 eurų per mėnesį. Dabar nedirba, kadangi ,,Covid 19" pandemija, todėl gauna 1500 eurų per mėnesį pašalpą. Pats Prancūzijoje turi leidimą laikinai gyventi, jam leidimas suteiktas nuo 2012 m. vasario mėnesio. Jis pats yra prieglobsčio prašytojas, jam tvarkė 4 metus dokumentus, kad jis galėtų gyventi Prancūzijoje. 2020 m. lapkričio mėnesio pradžioje, jo žmonai R. paskambino jos vaikas ir ankstesnės santuokos ir pasakė, kad jis yra Lietuvoje pabėgėlių centre. Jo žmona tada kreipėsi į advokatą Prancūzijoje, dėl šeimos sujungimo, kad galėtų berniuką pasiimti pas juos. Kadangi žmona savo sūnaus M. nebuvo mačiusi daug metų, jie nusprendė vykti į Lietuvą ir jį aplankyti. Susidėję daiktus, jis su žmona automobiliu ,,Mercedes Benz", 2020 m. lapkričio 18 d. išvyko iš Prancūzijos į Lietuvą. Savo automobilyje jis vežiojosi dokumentus, taip pat buvo ir jo sūnaus A. S. iš pirmosios santuokos gimimo liudijimo išrašas, todėl šį dokumentą vežėsi ir į Lietuvą. Atvykus į Lietuvą jie nuvyko į URC, kur susitiko su M., taip pat R. kalbėjo su pareigūnu, ką kalbėjo neatsimena. Tą dieną pabuvę su berniuku, jie jį paliko URC ir išvyko į Vilnių, į viešbutį. Kitą dieną, vėl atvyko pas berniuką, susitikus su berniuku, nusprendė vykti į Lenkiją, pas teisininką dėl šeimos sujungimo prašymo. Išvykus važiavo link Lenkijos, jis vairavo, o žmona su sūnumi sėdėjo galinėje sėdynėje. Beveik išvažiavus iš Lietuvos į Lenkiją, 2020 m. lapkričio 21 d. apie 13 val. juos sustabdė pasienio pareigūnai, kuriems patikrinimui pateikė jis ir R. savo asmens dokumentus. Kadangi žinojo, kad M. neturi dokumentų, leidžiančių legaliai keliauti po Europos Sąjungos šalis, todėl pareigūnams pateikė savo pirmosios santuokos vaiko A. S., gimimo liudijimo kopiją prancūzų kalba ir pareigūnui pasakė, kad tai jo sūnus, kadangi galvojo, kad pareigūnai juos paleis. Tačiau jie juos pristatė į pasienio užkardą, kur buvo sulaikyti. Bandydamas vežti M. per valstybės sieną suprato, kad taip daro neteisėtai, kaip ir pateikdamas svetimo asmens dokumentą pareigūnui. Savo kaltę pripažįsta visiškai, taip padarė, nes norėjo išgelbėti berniuką, labai gailisi (2 t., b. l. 66-68).

E. J. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad jis dirba VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje, jaunesniuoju specialistu. 2020 m. lapkričio 21 d. nuo 9 val. iki 20 val. vykdė pasienio sargybą ,,Patrulis". Apie 13.45 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį ,,Mercedes Benz", valstybinius numerius nurodė tarnybiniame pranešime. Automobilio vairuotojas pateikė Prancūzijos Respublikos pabėgėlio kelionės dokumentą ir leidimą gyventi Prancūzijos Respublikoje. Dokumentai buvo išduoti S. S. vardu. Kartu vykusi keleivė pateikė Prancūzijos Respublikos pabėgėlio kelionės dokumentą ir leidimą gyventi Prancūzijos Respublikoje. Dokumentai buvo išduoti R. B. vardu. Kartu su asmenimis vyko iš išvaizdos 13 -15 metų berniukas, kuris asmens tapatybės dokumentų neturėjo ir nepateikė. Minėto automobilio vairuotojas S. S.jam pateikė Prancūzijos Respublikoje išduotą gimimo liudijimą A. S. vardu ir pasakė, kad kartu vykstantis berniukas yra jo sūnus. S. S. paaiškino, kad jie visi iš Vilniaus vyksta į Prancūzijos Respubliką, kurioje jie gyvena. Berniuko paprašius pasakyti savo anketinius duomenis, jis atsakė, kad jo vardas M., pavardės nesakė, galvą nuleidęs tylėjo. Tuo metu šalia sėdėjusi moteris R. B. tyliai jam kalbėjo, ką atsakyti į jo klausimus. Kadangi pateiktame gimimo liudijime ir berniuko pasakyti vardai skyrėsi, todėl jam kilo įtarimas dėl neteisėto šių asmenų vykimo per valstybės sieną, ir apie tai informavo Kalvarijos pasienio užkardos budėtoją. Asmenys ir transporto priemonė aplinkybių išsiaiškinimui buvo pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą. Trečiųjų šalių piliečiai, kuriems vykstant per valstybės sieną reikalinga turėti vizą arba leidimą gyventi Europos sąjungos šalyje, pasienio patikrinimo metu privalo pateikti šiuos dokumentus. Jeigu užsienietis kelionės dokumentų nepateikia, pagal Užsieniečių teisinės padėties įstatymą laikoma, kad užsienietis Europos Sąjungos šalių erdvėje yra neteisėtai. Tai galioja ir nepilnamečiams asmenims (1 t., b. l. 53-56).

Žemesnės instancijos teismas

2020 m. lapkričio 21 d. M. G. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad jis yra gimęs Rusijos Federacijoje, Čečėnijoje. Visiškai supranta rusų ir čečėnų kalbą, todėl parodymus duos rusų kalba. Jo mamos vardas R., ji yra ištekėjusi už kito žmogaus, todėl nežino jos dabartinės pavardės, ankstesnė jos pavardė B. Kokia jos naujo vyro pavardė jis nežino. Jis su mama kartu negyvena, gyveno su teta Čečėnijoje. Mama su tėčiu A. G. yra išsiskyrusi, todėl jis liko gyventi su tėčiu, o mama 2009 metais išvyko gyventi į Prancūziją. Kadangi gyvendamas Čečėnijoje norėjo nuvažiuoti pas mamą į Prancūziją, jis 2020 m. lapkričio 29 d. iš Čečėnijos išvyko į Maskvą, o iš jos į Lietuvą. Būdamas Maskvoje susitiko su teta, su kuria atvyko į Lietuvą, kur pateko į pabėgėlių centrą. Stovykloje kur jis gyvena Lietuvoje, išleidžia į miestą 2 valandoms pasivaikščioti. Jis išėjo apie 10-11 valandą, tame miestelyje prie parduotuvės jo laukė mama su savo nauju vyru, kurio jis vardo ir pavardės nežino. Įsėdęs į automobilį žinojo, kad jie važiuos pas mamą į Prancūziją. Žinojo, kad mama jį pasiims, kadangi ji jam telefonu šiandien apie 9 val. pasakė, kad jį vešis į Prancūziją. Vakar taip pat buvo susitikęs su mama prie stovyklos įėjimo. Tada su ja nuėjo į parduotuvę, ji sakė, kad pasiilgo jo, ir sakė, kad važiuos į Prancūziją, kada nesakė. Su savimi turėjo pinigų, kuriuos jam atsiuntė mama, taip pat turėjo Rusijos Federacijos asmens dokumentą, kurį jam šiandien davė mama (1 t., b. l. 79-82).

A. B. apklaustas kaip liudytoja paaiškino, kad ji yra Čečėnijos pilietė. R. B. yra jos sesuo. R. iš pirmosios santuokos turi vieną berniuką M. G., kuriam yra 14 metų. Berniuko tėvas yra A. G.. Kadangi ji Prancūzijoje gyvena šešiolika metų, šio berniuko nėra mačiusi. Taip pat sesuo iš antrosios santuokos su kitu vyru S. S. turi tris bendrus vaikus, dvi mergaites ir vieną berniuką. Vaikų visų pavardės yra S., mergaičių vardai M., aštuonių metų amžiaus ir A., dviejų metų amžiaus ir berniuko A.- R., šešių metų amžiaus, kuris yra neįgalus ir šiomis dienomis turėjo vykti pas gydytoją. Taip pat su jais gyvena ir S. berniukas iš pirmos santuokos, jo vardas jei gerai atsimena A., maždaug apie keturiolikos metų amžiaus. Išskyrus berniuką M. G., jie visi gyvena Prancūzijoje ir turi leidimus laikinai gyventi šioje šalyje. Kai jos sesuo išsituokė su pirmuoju vyru, tai galėjo būti prieš keturiolika metų, jos vyras tik gimus M. G., jį atėmė iš jos sesers. Sesers pirmajam vyrui vedus antrą kartą, jos sesuo išėjo gyventi į tėvų namus. Kadangi ji gyveno Prancūzijoje, o sesuo Čečėnijoje, ji nusprendė sesę ir mamą parsivežti į Prancūziją ir 2009 m., jas parsigabeno dėl prieglobsčio prašymo. Apsigyvenus seseriai jos namuose, kiek žino jos sūnus M. G. buvo Čečėnijoje, augo su tėvu. Po to kiek žino jo tėvas išvyko į Rusiją, berniukas augo su močiute, kuri mirė, dėl to jį augino teta, kuri paskambinusi jos sesei pasakė, kad arba ji pasiima vaiką arba jį atiduos į internatą. Sesuo kreipėsi Prancūzijoje į advokatę, kuri atsiuntė dokumentus dėl berniuko atsiėmimo. Žino, kad sesuo negavo dokumentų leidimo iš Lietuvos dėl berniuko atsiėmimo iš URC, esančio Pabradėje. Advokatė minėjo, kad procedūra gali užtrukti iki pusės metų. Kiek žino sesuo išvyko į Lietuvą su berniuku susitikti. Kiek ji yra jai sakiusi, ji važiavo į Lietuvą tik susitikti su berniuku, tačiau mano, kad susitikus neatlaikė jos širdis ir jį vežėsi į Prancūziją. Sesuo nusprendė tik dabar pradėti berniuko atsiėmimo procedūrą, kadangi jos pirmojo vyro motina berniuko neatidavė iš Čėčėnijos. Kaip berniukas atkeliavo iš Čečėnijos į Lietuvą ji nežino (1 t., b. l. 91-94).

Žemesnės instancijos teismas

2020-11-27 A. D. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad jis S. S. pažįsta, jie Prancūzijoje yra darbo kolegos, abu teikia pavėžėjimo paslaugas. Jie yra pažįstami maždaug apie 4 metus. 2018 m. S. S. norėjo automobilio, tačiau jis neturėjo pinigų, todėl jo paprašė, kad jis nupirktų automobilį ir jis jam pažadėjo už jį dalimis kas mėnesį turės mokėti po 500 eurų kol išmokės automobilio sumą apie 20000 eurų. Jam automobilis buvo reikalingas vežioti keleivius. Jis už savo pinigus nupirko jam automobilį ,,Mercedes Benz", E klasės, 2014 m., gamybos, užregistravo jo S. vardu. Kadangi per du metus jam S. S. sumokėjo tik apie 5000 eurų, todėl 2020 m. lapkričio 2 d. jis su juo susirašė sutartį, kad nuo šios dienos automobilis priklauso jam ir turi teisę automobilį registruoti savo vardu. Automobilio tą pačią dieną nepasiėmė, kadangi jis jo paprašė, kad leistų jam sumokėti visą sumą iki 2021 m. sausio 1 d., todėl jis automobilį paliko jam ir neregistravo savo vardu, leido jam toliau automobiliu naudotis. Prieš kelias dienas jam paskambino S. S. ir pasakė, kad yra sulaikytas Lietuvoje su automobiliu ir kad reikia surinkti 10000 eurų iš jo giminių užstatui sumokėti jam ir jo žmonai R. Jis sutiko ir atvyko į Lietuvą. Šiandien už S. S. pervedė 5000 eurų ir už jo žmoną R. B. sumokėjo 4000 eurų užstatą. Sutinka, kad jo pervesta suma būtų įskaitytą į įtariamųjų bausmių rūšį jei jiems bus paskirta bausmė - bauda. Automobilis oficialiai priklauso jam, jį šiuo metu įvertina 10000 eurų (1 t., b. l. 97-98). ?

VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto E. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad jis 2020 m. lapkričio 21 d. nuo 9 val. iki 20 val., vykdė pasienio sargybą ,,Patrulis", kartu su vyresniuoju pasieniečiu M. Š.. Apie 13.45 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, kelyje Kaunas-Marijampolė- Suvalkai, 96 km, pagal VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų informaciją, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį ,,Mercedes Benz", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas pateikė Prancūzijos Respublikos pabėgėlio kelionės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir leidimą gyventi Prancūzijos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo išduoti S. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), vardu. Kartu vykusi keleivė pateikė Prancūzijos Respublikos pabėgėlio kelionės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir leidimą gyventi Prancūzijos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurie išduoti Radimai Y. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), kitas vykęs asmuo dokumentų nepateikė, iš išvaizdos tai buvo 13 -15 metų berniukas. Minėto automobilio vairuotojas pateikė Prancūzijos Respublikoje išduotą gimimo liudijimą A. S. S. vardu ir pasakė, kad tai jo sūnus. Automobilio vairuotojas S. S. paaiškino, jie visi iš Vilniaus vyksta į Prancūzijos Respubliką, kurioje jie gyvena. Asmens be dokumentų paprašius pasakyti savo anketinius duomenis, asmuo atsakė, kad jo vardas M., pavardės nesakė, galvą nuleidęs tylėjo, šalia sėdėjusi moteris R. Y. B. tyliai kalbėjo, ką sakyti jiems. Apie tai informavo VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos budėtoją. Asmenys ir transporto priemonė aplinkybių išsiaiškinimui pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą (1 t., b. l. 6).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje, Kalvarijos sav., Salaperaugio k., Europos g. 23. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos teritorijoje, prie saugomų automobilių aikštelės stovi priekiu į saugomą automobilių aikštelę pilkos spalvos automobilis ,,Mercedes-Benz", ant jo uždėti Prancūzijos Respublikos valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Automobilyje, priešais keleivio sėdynę yra uždaryta daiktadėžė, kurią atidarius jos viduje rastas A4 formato dokumentas prancūzų kalba. Dokumentas paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Ant automobilio galinės sėdynės rastas rudas, pliušinis žaislas, už jo kairėje pusėje padėtas rudas pledas, juoda, moteriška piniginė. Ant automobilio kairės pusės grindų yra padėtas plastikinis maišelis, kuriame sudėtas maistas. Automobilio bagažo skyriuje sudėti krepšiai su drabužiais. Atidarius automobilio variklio dangtį, už variklio, po priekiniu stiklu matomas transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau - VIN) (duomenys neskelbtini), automobilis ir jo užvedimo raktelis paimti (1 t., b. l. 7-15).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas daiktas - A4 formato lapas (dokumentas). Baltos spalvos lape spausdintuvu atspausdintas juodu rašalu tekstas prancūzų kalba. Tai yra Prancūzijos valstybinis civilinis gimimo liudijimas, akto Nr. (duomenys neskelbtini). Liudijimas išduotas Pabėgėlių ir ištremtųjų Respublikos apsaugos biuro. Gimimo liudijimas išduotas A. S., S., vyrui, gimusiam (duomenys neskelbtini) Grozne (Rusijoje). Tėvas - S. S., B., gimęs (duomenys neskelbtini) Ourous-Martam (TSRS). Motina - L. S., R. Grafoje svarbūs įrašai nurodyta, kas patvirtinta kopija atitinka originalą Fontenay-sous-Bois, 2019 m. liepos 18 d.. Skirta Generaliniam direktoriui M. J.. Pažymima, kad tokį patį dokumentą 2020 m. lapkričio 21 d. S. S. pateikė VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams. Apžiūrėjus dokumentą padaryta jo kopija. (1 t., b. l. 22-25).

2020-11-27 PRUM IS duomenų bazės išrašas, kuriame nurodyta, kad automobilio ,,Mercedes - Benz" VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), paskutinės registracijos data: 2018 m. liepos 23 d. Valdytojas yra S. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 146).?

Savanoriško dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas E. J. pateikė automobilio ,,Mercedes Benz", VIN (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, R. B. asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal dokumento vertimą - Prancūzijos Respublikos leidimas keliauti skirtas pabėgėliams), R. B. leidimą gyventi Prancūzijoje Nr. (duomenys neskelbtini), S. S. asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal dokumento vertimą Prancūzijos Respublikos leidimas keliauti skirtas pabėgėliams), S. S. leidimą gyventi Prancūzijoje Nr. (duomenys neskelbtini), S. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentą prancūzų kalba. Minėtas dokumentas tai yra Prancūzijos valstybinis civilinis gimimo liudijimas, akto Nr. (duomenys neskelbtini). Liudijimas išduotas Pabėgėlių ir ištremtųjų Respublikos apsaugos biuro. Gimimo liudijimas išduotas A. S., Salyakhovitch, vyrui, gimusiam (duomenys neskelbtini)Grozne (Rusijoje). Tėvas - S. S., B., gimęs (duomenys neskelbtini) Ourous-Martam (TSRS). Motina - L. S., R. Grafoje svarbūs įrašai nurodyta, kas patvirtinta kopija atitinka originalą Fontenay-sous-Bois, 2019 m. liepos 18 d.. Skirta Generaliniam direktoriui M. J.(1 t., b. l. 34-49).

VSAT Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. D. tarnybinis pranešimas ,,Dėl M. G. daiktų pateikimo", kuriame nurodyta, kad atliekant procesinius veiksmus ikiteisminiame tyrime Nr. 04-5-00165-20 buvo paprašyta M. G. pateikti su savimi turimus daiktus. Berniukas iš striukės kišenės išėmė ir pateikė Rusijos Federacijos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu, užsieniečio laikino apgyvendinimo URC kortelę 2020 m. lapkričio 18 d. Nr. 15K-1613, mobilaus ryšio telefoną ,,Iphpne ir voką, kuriame buvo laiškas prancūzų kalba. 2020 m. lapkričio 18 d. URC išduota M. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), užsieniečio laikino apgyvendinimo URC korterlė Nr. (duomenys neskelbtini). Kortelėje nurodyta, kad asmeniui pasivadinusiam Rusijos piliečiu M. G. M. departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimu/teismo sprendimu paskirta alternatyvi sulaikymo priemonė/leista būti Lietuvos Respublikos teritorijoje bei leista gyventi URC. Ši kortelė nepatvirtina užsieniečio asmens tapatybės. Rusijos Federacijos pasas išduotas Čečėnijos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Pasas išduotas 2020 m. rugpjūčio 6 d. Pasas išduotas M. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gimimo vieta - (duomenys neskelbtini). Elektroninis laiškas MMC Taryba p. Mounaeva 2020 m. lapkričio 18 d. visiems, kam reikalinga ši informacija. Tema: ponios R. B. atvykimas į Lietuvą. Laiške nurodyta, kad būdama MMC Tarybos Paryžiuje juristė patvirtina, kad R. B., gimusi (duomenys neskelbtini), Pranzūcijos Respublikoje turinti politinį prieglobstį pabėgėlė, išvyksta į Lietuvą, nes nori surasti savo nepilnametį sūnų M. G., gimusį (duomenys neskelbtini)M. G. yra įtrauktas į prašymą suteikti prieglobstį ir turi teisę gauti tarptautinę pagalbą. Jis privalo atvykti į Prancūziją, kur bus imtasi veiksmų, kad įgyti leidimą keliauti, kuriuo iki šiol nebuvop pasirūpinta dėl esamos sanitarinės padėties (1 t., b. l. 57-66).

2020 m. lapkričio 21 d. URC raštas ,,Dėl informacijos pateikimo" Nr. 21-26-2A-15, kuriame nurodyta, kad URC elektroniniame duomenų registre yra registruotas M. G., gimęs (duomenys neskelbtini). Užsienietis iš URC nėra pasišalinęs. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo" 2.2.13.1 punktu, t. y. draudžiama URC apgyvendintų prieglobsčio prašytojų, turinčių teisę judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, išėjimas iš URC ilgiau kaip 2 valandoms per parą, kadangi iš URC M. G. išėjo 2020 m. lapkričio 21 d. apie 10.50 val. ir privalėjo grįžti apie 12.50 val., bet negrįžo (1 t., b. l. 103).

URC Tyrimų skyriaus vyresniosios specialistės L. V. tarnybinis pranešimas Nr. 15K-1655 ,,Dėl informacijos pateikimo", kuriame nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 5 d. į URC buvo pristatyti Rusijos Federacijos piliečiai K. B. prašyme ,,Dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje" nurodyta ji ir jos sūnėnas M. G.. Minėti asmenys apgyvendinti pagal Migracijos departamento išduotas pažymas. 2020 m. lapkričio 9 d. gautas elektroninis laiškas nuo M. M. atstovaujančios R. B.. Laiške ji pateikė dokumentų kopijas, teigė, kad M. G. yra R. B. sūnus ir prašė vykdyti perdavimą motinai. M. G. atlikus pirminę prieglobsčio prašytojo apklausą, elektroninis laiškas perduotas Migracijos departamentui prijungimui prie prieglobsčio prašytojo asmens bylos. 2020 m. lapkričio 11 d. K. B. ir M. G. išaiškinta dėl vaiko perdavimo ,,šeimos susijungimo principas“, kuris sprendžiamas Migracijos departamente ir jie pateikė sutikimą ir prašymą dėl galimo nepilnamečio atstovavimo. URC kreipėsi raštu Nr. 21-7K-1240 į Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Prieglobsčio skyrių dėl nepilnamečio užsieniečio nelydimumo pagrindo nustatymo. Migracijos departamentas 2020 m. lapkričio 16 d. pateikė raštą Nr. 10K 29124 ,,Dėl nepilnamečio užsieniečio", kuriuo leido K. B. ir M. G. gyventi kartu URC iki teisėto globėjo (atstovo) paskyrimo. URC 2020 m. lapkričio 16 d. raštu kreipėsi į Vilniaus apskrities vaiko teisių as skyrių dėl atstovo (globėjo) paskyrimo. 2020 m. lapkričio 20 d. atvyko R. Y., gimusi (duomenys neskelbtini), turinti Prancūzijos kelionės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), taip pat turintis Prancūzijos kelionės dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie prisistatė URC gyvenančio Rusijos Federacijos piliečio M. G., (duomenys neskelbtini) tėvais, jie išreiškė norą pasimatyti su sūnumi. Susitikimo metu galimai nepilnamečio motinai, R. Y. išaiškinta prieglobsčio prašymo procedūra, dėl šeimos susijungimo principo įgyvendinimo, kad sprendimą dėl nepilnamečio perdavimo priims Migracijos departamentas atlikęs nustatytus veiksmus. Taip pat užsienietei paaiškinta, kad teisėtiems atstovams perdavimas vyks, kai kompetentingos institucijos priims atitinkamus sprendimus (1 t., b. l. 106-109).

2020 m. gruodžio 2 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Prieglobsčio skyriaus raštas Nr. 15VaR-2783, kuriame nurodyta, kad Migracijos departamente nėra sprendžiamas klausimas dėl Rusijos Federacijos piliečio M. G. perdavimo jo motinai Rusijos Federacijos pilietei R. B.. Šiuo metu yra sprendžiamas klausimas dėl M. G. perdavimo atsakingai valstybei. Sprendimas dar nėra priimtas, nes laukiama atsakymo iš kompetentingų Prancūzijos Respublikos institucijų. Prancūzijos Respublikai sutikus prisiimti atsakomybę už M. G. prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, jis būtų perduotas Prancūzijos Respublikai, kur galėtų susijungti su motina. Nesant Prancūzijos Respublikos sutikimo, M. G. išvykimas iš Lietuvos Respublikos bei vykimas į Prancūzijos Respubliką su motina per Šengeno valstybių vidines sienas būtų neteisėtas (1 t., b. l. 113, 114).

2020 m. lapkričio 24 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro raštas Nr. IN/8070/058/LT/20, kuriame nurodyta, kad gautas Rusijos Federacijos Interpolo pranešimas, kad B. R. Y., gimusi (duomenys neskelbtini), yra Rusijos pilietė, registruota Čečėnijos Respublikoje. Rusijos Federacijoje nėra padariusi kriminalinių nusikaltimų. G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra Rusijos Federacijos pilietis, registruotas Čečėnijos Respublikoje. Jis yra B. R., gimusios (duomenys neskelbtini), sūnus. Prancūzijos nacionalinis skyrius informavo, kad B. R., gimusi (duomenys neskelbtini), Prancūzijoje nėra paieškoma. Ji 2014 m. buvo sulaikyta dėl suklastotų administracinių dokumentų. ji turi leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 119-129).

2020 m. lapkričio 27 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro raštas Nr. IN/8070/058/LT/20, kuriame nurodyta, kad Interpolo Rusijos Federacijos skyrius pranešė, kad S. S., gimęs (duomenys neskelbtini) registruotas Čečėnijos Respublikoje, Ursus-Martan. Jis yra vedęs B. R. Y., gimusią (duomenys neskelbtini) Čečėnijos civilinės metrikacijos registrų duomenimis S. S. turi nesantuokinį vaiką A. S., gimusį (duomenys neskelbtini), su L. S., gimusia (duomenys neskelbtini). Kriminalinio pobūdžio informacija apie S. S. Rusijos kompetetingos institucijos nedisponuoja (1 t., b. l. 133, 134).

Motyvuojamoji dalis

? BK 292 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teisiamojo posėdžio metu surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji į Lietuvos Respubliką atvyko aplankyti kaltinamosios R. B. sūnaus M. G.. Sūnaus lankymo metu kaltinamiesiems kilo sumanymas parvežti M. G. į Prancūziją, dėl ko kaltinamieji automobiliu ,,Mercedes Benz", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį M. G. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir buvo sustabdyti pasienio pareigūnų.

BK 302 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas panaudojo dokumentą, neturint teisėto pagrindo.

Kaltinamasis S. S., suvokdamas kilusią situaciją, neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo, pateikdamas pasienio pareigūnams jo sūnui A. S. Prancūzijos Respublikoje Pabėgėlių ir ištremtųjų apsaugos biure išduotą gimimo liudijimą, akto Nr. (duomenys neskelbtini), tuo minėtą dokumentą panaudojo kaip M. G. priklausantį asmens dokumentą.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų buvimo ir jų kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamieji, veikdami bendrai, 2020 m. lapkričio 21 d. 13.45 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, automobiliu ,,Mercedes Benz", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini)S. S. vairuojant minėtą automobilį nuo Ruklos miestelio iki Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo, o jai vykstant kaip keleivei, pasikėsino neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, o vėliau į Prancūzijos Respubliką, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį Rusijos Federacijos pilietį M. G., gimusį 2006 m., tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2020 m. lapkričio 21 d. 13.45 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, buvo sustabdyta Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Taip pat S. S. 2020 m. lapkričio 21 d. 13.45 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio k., siekdamas nuslėpti daromą nusikaltimą, pasikėsinimą neteisėtai gabenti M. G. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo jo sūnui A. S. Prancūzijos Respublikoje Pabėgėlių ir ištremtųjų apsaugos biure išduotą gimimo liudijimą, akto Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimo metu pateikdamas jį VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamieji kaltę pripažino, nurodė, kad gailisi dėl padarytų nusikaltimų, jų gynėjas prašė kaltinamuosius išteisinti, kadangi jo teigimu, nebuvo padaryta nusikalstama veika, veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 538 straipsnį-užsieniečių atvykimo į Lietuvos Respubliką, buvimo ar gyvenimo Lietuvos Respublikoje, vykimo per Lietuvos Respubliką tranzitu ar išvykimo iš Lietuvos Respublikos tvarkos pažeidimas.

Su gynėjo teiginiais nėra pagrindo sutikti, kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamieji neturėjo jokio teisėto pagrindo išvežti iš Lietuvos Respublikos? nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį Rusijos Federacijos pilietį M. G. ir pasienio pareigūnams panaudoti kito asmens asmens dokumentus. Tik Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prieglobsčio skyriaus 2020-12-31 sprendimu dėl prieglobsčio prašytojo perdavimo Prancūzijos Respublikai M. G. buvo perduotas Prancūzijos Respublikai, tuo tikslu vienai kelionei M. G. buvo išduotas kelionės dokumentas. Nusikalstamos veikos darymo metu M. G. perdavimo procedūra nebuvo baigta. Kaltinamasis S. S. paaiškino, kad vaikas verkė, nervinosi ir jis nusprendė parodyti savo sūnaus gimimo liudijimą. Kai berniukas pradėjo nervintis, žinojo, kad jis neturi Europos dokumento. Be to, abu kaltinamieji paaiškino, kad pamatę, jog vaikui nėra gerai gyventi Lietuvos Respublikoje, jie mėgino ieškoti pagalbos, tačiau jos negavę, vežė automobiliu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį Rusijos Federacijos pilietį M. G.. Tokiuose kaltinamųjų veiksmuose yra nusikaltimų sudėtis, iš jų ir subjektyvioji nusikaltimo pusė-tyčia. Tačiau atsižvelgus į nustatytas teisiamojo posėdžio metu aplinkybes dėl automobilio nuosavybės, iš kaltinimo kaltinamiesiems šalintina „priklausančiu nuosavybės teise S. S.“. Šios aplinkybės pašalinimas nekeičia kaltinimo ir kvalifikacijos esmės.

Kadangi kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jie baustini.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamiesiems skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamosios R. B. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių tyčinių nusikaltimų, jis nebuvo baigtas, nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Kaltinamojo S. S. padaryti nusikaltimai priskiriami prie tyčinių apysunkių nusikaltimų, vienas iš jų nebuvo baigtas, nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Kaltinamoji R. B. nėra teista ( 2t., b.l.31,33).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, į tai, kad kaltinamoji, būdama motina, siekė kuo greičiau susigrąžinti savo sūnų, šiuo metu yra baigta vaiko perdavimo procedūra (2t.,b.l.187-189), nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, teismas mano, kad kaltinamajai ir jos padarytai veikai įvertinti tinkamiausia straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis bauda, jos dydį parenkant arčiau minimalios šios rūšies bausmės ( BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas už apysunkį nusikaltimą numato nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio baudą).

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino, byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, pritaikius BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Be to, 2020 m. lapkričio 21 d. 16 val. R. B. buvo laikinai sulaikyta, vadovaujantis BPK 140 straipsniu (2 t., b. l. 1-3). 2020 m. lapkričio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjos nutartimi R. B. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 1 mėnesiui (2 t., b. l. 12-14). 2020 m. gruodžio 1 d. R. B. iš suėmimo paleista pakeitus jai kardomąją priemonę suėmimą į užstatą (2 t., b. l. 28-30). 2020 m. gruodžio 1 d. R. B. paskirta kardomoji priemonė - 4000 eurų užstatas (2 t., b. l. 20-23). Gautas užstato mokėtojo A. D. sutikimas, kad tuo atveju, jeigu R. B. kaip bausmė būtų paskirta bauda, jos išieškojimas būtų nukreiptas į sumokėtą užstatą (2 t., b. l. 19), baudos mokėjimo vykdymas nukreipiamas į sumokėtą užstatą.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. lapkričio 21 d. iki 2020 m. gruodžio 1d., vieną sulaikymo(suėmimo) parą prilyginant 2 MGL baudai ( BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).

Paskirtą kaltinamajai R. B. kardomąją priemonę užstatą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis S. S. nėra teistas Lietuvos Respublikoje ( 2t., b.l.104), jo atžvilgiu priimtas 2009-02-24 nuosprendis Prancūzijos Respublikoje ( 2t., b.l.106-108).

Įvertinęs inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, į tai, kad šiuo metu yra baigta vaiko perdavimo procedūra, viena nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytoms veikoms įvertinti tinkamiausia straipsnių sankcijose numatyta švelniausia bausmės rūšis bauda, jos dydį parenkant arčiau minimalios šios rūšies bausmės ( BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas už apysunkį nusikaltimą numato nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio baudą).

Kaltinamajam paskirtos bausmės subendrinamos kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis ( BK 63 straipsnio 5 dalies 1punktas).

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, pritaikius BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

2020 m. lapkričio 21 d. 16 val. S. S. buvo laikinai sulaikytas, vadovaujantis BPK 140 straipsniu (2 t., b. l. 74-76). 2020 m. lapkričio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjos nutartimi S. S. paskirta kardomoji priemonė -suėmimas 15 dienų (2 t., b. l. 85-87). 2020 m. gruodžio 1 d. S. S. iš suėmimo paleistas pakeitus jam kardomąją priemonę suėmimą į užstatą (2 t., b. l. 101-103). 2020 m. gruodžio 1 d. S. S. paskirta kardomoji priemonė - 5000 eurų (2 t., b. l. 93-96). Gautas užstato mokėtojo A. D. sutikimas, kad tuo atveju, jeigu S. S. kaip bausmė būtų paskirta bauda, jos išieškojimas būtų nukreiptas į sumokėtą užstatą (2 t., b. l. 92), baudos mokėjimo vykdymas nukreipiamas į sumokėtą užstatą.

Paskirtą kaltinamajam S. S. kardomąją priemonę užstatą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

2020 m. gruodžio 1 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimą, nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. balandžio 1 d. kaltinamojo S. S. turtui - automobiliui ,,Mercedes Benz", VIN (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 151-152, 160).

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Taigi tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Teisiamojo posėdžio metu surinktais įrodymais nustatyta, kad automobilio savininku įregistruotas 2020-12-22 A. D.. Pastarasis ikitesiminio tyrimo metu buvo nurodęs, kad 2018 m. S. S. norėjo automobilio, tačiau jis neturėjo pinigų, todėl jo paprašė, kad jis nupirktų automobilį ir jis jam pažadėjo už jį dalimis kas mėnesį turės mokėti po 500 eurų kol išmokės automobilio sumą apie 20000 eurų. Jam automobilis buvo reikalingas vežioti keleivius. Jis už savo pinigus nupirko jam automobilį ,,Mercedes Benz", E klasės, 2014 m., gamybos, užregistravo jo S. vardu. Kadangi per du metus jam S. S. sumokėjo tik apie 5000 eurų, todėl 2020 m. lapkričio 2 d. jis su juo susirašė sutartį, kad nuo šios dienos automobilis priklauso jam ir turi teisę automobilį registruoti savo vardu. Automobilio tą pačią dieną nepasiėmė, kadangi jis jo paprašė, kad leistų jam sumokėti visą sumą iki 2021 m. sausio 1 d., todėl jis automobilį paliko jam ir neregistravo savo vardu, leido jam toliau automobiliu naudotis.

Taip pat byloje yra 2020-11-27 ir 2021-01-20 A. D. prašymai grąžinti jam automobilį ( 1t., b.l.140-145, 2t., b.l. 181), prie prašymo pateikė naudoto automobilio perleidimo patvirtinimą, kurio sudarymo data 2020-11-02 ( 1t., b.l.142,143,2t.,b.l.182-186).

Kaltinamasis nurodė, kad automobilį jis pardavė, tačiau neprisimena kada.

BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Pateikti įrodymai rodo, kad automobilio savininkas yra ne kaltinamasis, o kitas asmuo A. D., kuris nežinojo, kad automobiliu bus daroma nusikalstama veika, todėl kaltinamajam S. S. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė –turto konfiskavimas ir iš kaltinamojo S. S. išieškoma konfiskuotino turto - automobilio vertė. Bylos duomenimis automobilio ,,Mercedes Benz", E200 CDI, VIN: (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2013, variklio darbinis tūris 2143 cm ³ , variklio galia -100 kW, kuro rūšis-dyzelinas, kėbulo tipas-sedanas, vertė 2020-11-21 dienai yra 12590 eurų ( 1t., b.l.150).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilis ,,Mercedes Benz", VIN: (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimas, saugomi VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje, esančioje Kalvarijos sav., Salaperaugio k., Europos g. 23 (1 t., b. l. 29, 30), grąžinami A. D.; Prancūzijos valstybinis civilinis gimimo liudijimas, akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo kopija išduoti Pabėgėlių ir ištremtųjų Respublikos apsaugos biuro A. S., S., palikti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį ir paskirti 6000 eurų, kas atitinka 120 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respubklikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4000 eurų, kas atitinka 80 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką, 10 parų, nuo 2020 m. lapkričio 21 d. iki 2020 m. gruodžio 1 d., vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 3000 eurų, kas atitinka 60 MGL dydžio baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, R. B. kardomąją priemonę užstatą panaikinti ir įpareigoti užstato gavėją - Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą iš sumokėto 4000 eurų užstato 3000 eurų, kaip paskirtą baudą, pervesti Lietuvos Respublikos valstybei kaip R. B. skirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos įm. kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 6801, likusią užstato pinigų sumą grąžinti užstato mokėtojui A. D..

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį ir paskirti 6000 eurų, kas atitinka 120 MGL baudą.

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir paskirti 7500 eurų, kas atitinka 150 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą 7500 eurų, kas atitinka 150 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 5000 eurų, kas atitinka 100 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką, 10 parų, nuo 2020 m. lapkričio 21 d. iki 2020 m. gruodžio 1 d., 1 sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę 4000 eurų, kas atitinka 80 MGL baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, S. S. kardomąją priemonę užstatą panaikinti ir įpareigoti užstato gavėją - Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą iš sumokėto 5000 eurų užstato 4000 eurų, kaip paskirtą baudą, pervesti Lietuvos Respublikos valstybei kaip S. S. skirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos įm. kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 6801, likusią užstato pinigų sumą grąžinti užstato mokėtojui A. D..

Skirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje- turto konfiskavimą ir šio straipsnio 5 dalimi išieškoti konfiskuotino turto automobilio Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), vertę 12 590 eurų

Kardomąją priemonę užstatą S. S. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Paskirtos baudos išieškojimą nukreipti į sumokėtą užstatą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimas, saugomus VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje, esančioje Kalvarijos sav., Salaperaugio k., Europos g. 23, grąžinti A. D., Prancūzijos valstybinį civilinį gimimo liudijimą, akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo kopiją išduotus Pabėgėlių ir ištremtųjų Respublikos apsaugos biuro A. S., Salyakhovitch, vardu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

2020 m. gruodžio 1 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. balandžio 1 d. automobiliui ,,Mercedes Benz", VIN (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė