Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. D. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. nutarties, kuria atmestas V. D. prašymas dėl daiktų grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-176-1057/2021 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu V. D. išteisintas, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. vasario 7 d. buvo gautas V. D. prašymas dėl daiktų grąžinimo, kuriuo prašoma grąžinti kratos metu paimtą krepšį su nešiojamuoju kompiuteriu ir maitinimo laidu bei stacionarų kompiuterį.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas.

4. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, V. D. skundu ir skundžiamos nutarties motyvais, sprendžia, kad žemesniojo teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina.

5. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu atliekant procesinius veiksmus buvo paimtas krepšys su nešiojamuoju kompiuteriu „Samsung R60plus“ ir maitinimo laidu bei sisteminis blokas Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2020 m. birželio 30 d. nutarimu minėtieji daiktai buvo perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, adresu: Buivydiškių g. 20, Vilniuje.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 307 straipsnio 6 dalies 2 punktu, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo. Kadangi krepšys su nešiojamuoju kompiuteriu ir maitinimo laidu bei stacionarus kompiuteris buvo paimti ikiteisminio tyrimo metu atliekant kratą kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, jų likimo klausimas turėjo būti išspręstas priimant nuosprendį, todėl nesutiktina su skundžiamos nutarties argumentu, kad šis klausimas nespręstas, nes šie daiktai nebuvo nurodyti kaltinamajame akte ir apie juos nepasisakė kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikiusi prokurorė.

7. Pabrėžtina tai, kad nuosprendyje neišsprendus daiktų likimo klausimo šis klausimas gali būti sprendžiamas nuosprendžio vykdymo metu. Vadovaudamasis BPK 361 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimo klausimas sprendžiamas pagal BPK 94 straipsnio nuostatas, o nagrinėjamu atveju yra aktuali būtent BK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostata, pagal kurią kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę.

8. Nors skundžiamoje nutartyje teisingai pažymėta, kad prašomi grąžinti daiktai buvo paimti kratos pas E. J. D. metu, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame buvo atlikta krata, nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 22, 64-67). Be to, pagal byloje esančius minėto juridinio asmens duomenis matoma, kad nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) V. D. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius (1 t., b. l. 24-25). Aukštesniojo teismo vertinimu, skundžiamoje nutartyje nurodytas argumentas, kad prokurorė nustatė, jog kiti ikiteisminio tyrimo metu paimti daiktai nuosavybės teise priklauso minėtam juridiniam asmeniui, ir dėl to 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu jie buvo jam grąžinti, tik patvirtina, kad aptariamas kompiuteris ir sisteminis blokas nepriklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nepaneigia aptariamų daiktų tikrojo teisėto savininko teisės juos atgauti nuosprendžio vykdymo procese.

9. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, spręstina, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina, ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – grąžinti krepšį su nešiojamuoju kompiuteriu „Samsung R60plus“ ir maitinimo laidu bei sisteminį bloką Nr. (duomenys neskelbtini) jų teisėtam savininkui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – krepšį su nešiojamuoju kompiuteriu „Samsung R60plus“ ir maitinimo laidu ir sisteminį bloką Nr. (duomenys neskelbtini) (2020 m. birželio 30 d. kvitas Nr.2PK004349, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius, grąžinti šių daiktų teisėtam savininkui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.