Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 485 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. I., gim. (duomenys neskelbtini), 2018 m. balandžio 30 d., apie 21.20 val., Vilniuje, Savanorių pr., lauke, viešoje vietoje buvo pastebėtas akivaizdžiai neblaivus (nustatytas 2,66 promilių girtumo laipsnis), nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Šiais veiksmais T. I. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. I. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 6). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, t. y. alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys.

T. I. kaltę padarius minėtą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš T. I. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. balandžio 30 d., apie 21.20 val., gautas pranešimas, jog Vilniuje, T. Ševčenkos g., eina du vyrai su šaunamaisiais ginklais. Atvykus minėtu adresu, Savanorių pr. 20, pastebėti du vyrai, atitinkantys požymius, stovintys lauke. Priėjus prie minėtų vyrų, vyrai akivaizdžiai buvo neblaivūs, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus minėtų vyrų iš kur jie atėjo iki parduotuvės, šie pasakė, kad atėjo nuo T. Ševčenkos g., nes juos ten paleido draugas. Kaip vėliau paaiškėjo, tai E. Š. ir T. I. (b. l. 7). Iš T. I. rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2018 m. balandžio 30 d., apie 21.00 val., su draugu E. Š. ėjo iš naktinės parduotuvės neblaivūs, nes tą dieną buvo draugės gimtadienis ir teko išgerti. Laibai gailisi, kad buvo neblaivus. Stengsis, kad ateityje tai nepasikartotų (b. l. 8). Alkotesterio pažyma patvirtina, kad T. I. 2018 m. balandžio 30 d. 21.45 val. nustatytas 2,66 promilių girtumo laipsnis (b. l. 15). BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2018 m. balandžio 30 d. 21.16 val. sulaikyti du neblaivūs vaikinai (b. l. 2). Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad T. I. 2017 m. gruodžio 12 d., 2017 m. gruodžio 13 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, 2018 m. sausio 10 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį (b. l. 11–12). Šie įrodymai patvirtina, kad T. I., būdamas nepilnametis ir būdamas baustas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, vartojo alkoholinius gėrimus. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs viešąja tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), T. I. asmenybę (baustas administracine tvarka, b. l. 10–13), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs minėtą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, T. I. skirtina ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant lygų vidurkiui (ANK 34 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

T. I. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 22 (dvidešimt dviejų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 18083490112. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.