Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusi, nedirbanti, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2012 m. spalio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 2 dalį – 3 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 10 valandų per mėnesį; bausmė atlikta 2013 m. vasario 25 d.;

2) 2013 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2014 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 15 parų areštu; bausmė atlikta 2014 m. balandžio 2 d.;

3) 2014 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 10 mėnesių;

4) 2014 m. gegužės 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, subendrinta galutine bausme – laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

5) 2014 m. birželio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, subendrinta galutine bausme – laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 7 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams. 2015 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme;

6) 2015 m. gegužės 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 3 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2015 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta arešto bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams 15 dienų. Bausmė atlikta 2015 m. liepos 15 d.;

7) 2016 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį galutine bausme – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, įskaičius sulaikymo laiką, paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

8) 2016 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto; Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 27 d. nutartimi baudos bausmė pakeista į 4 paras arešto;

9) 2017 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. gegužės 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galutine bausme – areštu 50 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – areštas 70 parų. Bausmę atliko 2017 m. gegužės 3 d.;

10) 2018 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

11) 2018 m. gruodžio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (5 veikos) ir 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių. 2019 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 27 d. nutartimi skirta 4 parų arešto bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių ir 4 dienoms; bausmę atliko 2020 m. lapkričio 13 d.;

12) 2021 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 30 parų. Bausmę atliko 2021 m. rugsėjo 15 d.;

13) 2022 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį galutine bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

14) 2022 m. spalio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

15) 2022 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

16) 2022 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. kovo 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams;

17) 2023 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. balandžio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 28 paromis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams,

18) 2023 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ji, atlikdama laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) kalėjime adresu (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo paskyrą 2023 m. vasario 21 d. įsakymo Nr. SV-25-1084, nuo 2023 m. vasario 22 d. 10.00 val. iki 2023 m. vasario 22 d. 15.00 val. buvo išleista iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo į (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyrių adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nustatytu laiku be pateisinamos priežasties iki 2023 m. vasario 22 d. 15.00 val. į įkalinimo vietą nesugrįžo.

Kaltinam oji Ž. B., apklausiama teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir paaiškino, kad ją 2023 m. vasario 22 d. išleido į metrikacijos skyrių. Ji ten važiavo paduoti su draugu pareiškimą tuoktis. Jai davė tik paso kopiją. Metrikacijos skyrius jos nepriėmė, nes ji neturėjo asmens dokumento originalo. Galvojo, kad pirma truputį pabus su draugu, o tada paskambins kalėjimo pareigūnams, kad atvežtų jos asmens tapatybės kortelę. Bet su draugu užsibuvo: važiavo į Akropolį, žaidė boulingą, išgėrė ir jai susisuko smegenys. Jei nebūtų gėrusi, būtų grįžusi laiku. Vietoj to negrįžo tris dienas. Grįžo tik vasario 26 d. Iš pradžių ketino grįžti tik kitą dieną, tačiau paskui pagalvojo, vis tiek jau bus blogai, todėl grįžo tik po trijų dienų. Iki įkalinimo ji dirbo (duomenys neskelbtini), paskui dirbo (duomenys neskelbtini). Kalėjime nedirba, pirma jai turi peršviesti plaučius. Blogai vertina savo veiksmus. Gailisi. Pajuto laisvę ir nesusilaikė. Prašo atsižvelgti, kad ji pati grįžo į kalėjimą, ir skirti kiek galima švelnesnę bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be kaltinamosios parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Kaltinamoji Ž. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad įtarimas jai yra suprantamas. Į (duomenys neskelbtini) kalėjimą atlikti laisvės atėmimo bausmės atviro tipo bausmės sąlygomis atvyko 2023 m. sausio 13 d. Buvo paskirta į 2 sekciją. 2023 m. vasario 21 d. parašė prašymą, kad ją išleistų į (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyrių, kadangi norėjo paduoti pareiškimą tuoktis su T. B. Jai buvo suteikta išvyka 2023 m. vasario 23 d., tačiau asmens tapatybės kortelės jai niekas nedavė, tik paaiškino, kad dokumento originalo neduos, o tik to dokumento kopiją. O jeigu ji nori asmens tapatybės kortelės originalo, tai į civilinės metrikacijos skyrių eis tik su palyda. Ji nenorėjo eiti su palyda, nes tai sutrikdytų sužadėtinį. 2023 m. vasario 23 d. apie 10 val. ji išėjo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, esančio (duomenys neskelbtini), ir susitarė su T. B., kad jie susitiks stotyje ir kartu nueis į civilinės metrikacijos skyrių, tačiau eidama ji paskambino į civilinės metrikacijos skyrių ir jai atsakė, kad su dokumento kopija jų niekas nepriims. Tada jie nusprendė išnaudoti jai skirtą laiką ir nuėjo į boulingą. Žaisdama ji pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Kai nustojo gerti, pamatė, kad jau yra po 15 val., o tą valandą ji turėjo grįžti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, todėl nusprendė išsiblaivyti, o tik tada grįžti. Bet ryte atsikėlus, jai buvo labai bloga ir ji vėl išgėrė. Pagalvojo, kad išgėrusi ir vėl negali grįžti į įstaigą, ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Po to jos draugui T. B. reikėjo grįžti namo ir jis negalėjo daugiau gerti. Tada ir ji nusprendė, kad vis tiek reikės grįžti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. 2023 m. vasario 26 d. T. B. lydima grįžo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Buvo dar apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų. Iš anksto tos veikos neplanavo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai galisi (b. l. 40-43).

2023 m. vasario 22 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto tarnybiniame pranešime Dėl nuteistosios Ž. B. nesugrįžimo į įstaigą paskirtu laiku Nr. SV-25-1144 nurodoma, jog 2023 m. vasario 22 d. apie 15.10 val. saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė D. V., atlikdama tarnybą (duomenys neskelbtini) sektoriuje, pranešė, kad nuteistoji Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., atliekanti laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės sąlygomis, nustatytu laiku negrįžo į pataisos įstaigą. Minėta nuteistoji nuo 2023 m. vasario 22 d. 10.00 val. iki 2023 m. vasario 22 d. 15.00 val. buvo išleista į (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyrių adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2023 m. vasario 21 d. paskyrą Nr. SV-25-1084. Su Ž. B. susisiekti nepavyko, nes nuteistosios mobiliojo ryšio telefonas buvo išjungtas. Apie nuteistosios Ž. B. nesugrįžimą buvo informuotas (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininkas E. G., Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai ir Lietuvos kalėjimų tarnybos budėtojas. Apie 15.20 val. paskelbta nuteistosios Ž. B. paieška, bendrosios pagalbos centro numeriu 112 informuoti policijos pareigūnai (b. l. 13).

2023 m. vasario 23 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto tarnybiniame pranešime Dėl nuteistosios Ž. B. be aukščiau nurodytų aplinkybių nurodoma, jog Kriminalinės žvalgybos skyriui tikrinant galimas Ž. B. buvimo vietas, gauta duomenų, kad ji galimai yra (duomenys neskelbtini) mieste su savo draugu T. B., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat, kad nuteistoji naudojasi mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). Susisiekti nurodytu telefonu su nuteistąja nepavyko, nes savo naudojamą įrenginį ji išjungė. KŽS pareigūnams bandant susisiekti su nuteistosios motina J. (telefono numerį buvo nurodžiusi pati nuteistoji), atsiliepusi moteris paaiškino, kad Ž. B. nepažįsta. Patikrinus policijos informacines sistemas, nustatytas T. B. naudojamas mobilaus ryšio telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini), jo deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Patikrinus T. B. naudojamą mobiliojo telefono numerį per Vietos nustatymo sistemą, nustatyta, kad T. B. naudojamą telefoną telekomunikacijos ryšio bokštas fiksuoja (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) Stoties rajono prieigose, be to jis periodiškai keičia kryptį. KŽS pareigūnai fiziškai patikrino telekomunikacinio ryšio bokšto fiksuotas vietas, tačiau nuteistosios Ž. B. pastebėti nepavyko (b. l. 12).

2023 m. vasario 24 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3 skyriaus prokurorės nutarimu paskelbta Ž. B. paieška (b. l. 24-29).

2023 m. vasario 21 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Nuteistosios Ž. B., atliekančios laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, 2023 m. vasario 22 d. išvykimo į (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyrių paskyroje Nr. SV-25-1084 nurodoma, kad Ž. B. buvo leista 2023 m. vasario 22 d. nuo 10.00 val. iki 15.00 val. išvykti maršrutu (duomenys neskelbtini). Ž. B. pasirašytinai buvo supažindinta su maršrutu ir įspėta dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 16).

Ž. B. 2023 m. sausio 18 d. pasirašytinai buvo supažindinta su nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba palydos, elgesio taisyklėmis (b. l. 99).

2023 m. vasario 26 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto tarnybiniame pranešime Dėl nuteistosios Ž. B. nurodoma, jog 2023 m. vasario 26 d. apie 21.10 val. saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas V. V. pranešė, kad nuteistoji Ž. B., atliekanti laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės sąlygomis, kuri buvo paieškoma nuo 2023 m. vasario 22 d., grįžo į pataisos įstaigą ir informavo, kad pametė leidimą Nr. 44. Apie 21.50 val. nuteistosios Ž. B. blaivumas buvo patikrintas alkotesteriu Alcotest 6820 Nr. ARJL-0359 (patikros sertifikatas Nr. 1760504), nustatyta 2,16 promilės alkoholio koncentracija. Po 15 minučių kartojant patikrinimą, nustatyta 2,13 promilės alkoholio koncentracija. Ž. B. sutiko su alkotesterio parodymais (b. l. 102).

2023 m. vasario 26 d. Ž. B. rašytiniame paaiškinime nurodoma, jog ji 2023 m. vasario 22 d. išėjo į metrikaciją ir negrįžo iki 2023 m. vasario 26 d., nes norėjo pabūti su draugu ir išgėrė (b. l. 104).

2023 m. vasario 26 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte nurodoma, jog 21.50 val. Ž. B. nustatytas 2,16 promilės girtumas, o 22.05 val. – 2,13 promilės girtumas. Vertinant bendrąją nuteistosios būklę nustatyta, jog ji svyruoja, pirštu nepataiko į nosies galą, virpa ištiestų rankų pirštai, vangi, mieguista. Jai iš burnos sklinda stiprus alkoholio kvapas. Moteris yra neblaivi (b.l.108-109).

2023 m. kovo 1 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu nuteistajai Ž. B. už Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimų (draudimo vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, narkotines, psichotropines ar kitokias psichiką veikiančias medžiagas arba toksines priemones, taip pat be gydytojo leidimo vartoti medikamentus) pažeidimą skirta drausminė nuobauda – 30 parų izoliavimas (b. l. 105).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 242 straipsnį atsako tas, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Taigi BK 242 straipsnyje numatytos dviejų nusikalstamų veikų sudėtys: 1) asmens, nuteisto arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimto, vengimas atlikti paskirtą bausmę ir 2) asmens, laikinai išleisto iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos, negrįžimas nustatytu laiku be svarbios priežasties. Teismų praktikoje išaiškinta, kad veikos tikslas nėra būtinasis BK 242 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos – asmens, laikinai išleisto įkalinimo vietos ir negrįžusio nustatytu laiku be svarbios priežasties – sudėties požymis. Pagal BK 242 straipsnį kvalifikuojant veiką asmens, nustatytu laiku negrįžusio į įkalinimo vietą, būtina nustatyti, kad tai jis padarė be svarbios priežasties, o tokios veikos tikslas, t. y. ar jis laiku negrįžo todėl, kad vengė atlikti bausmę, ar tokiu savo elgesiu nesiekė jokių tikslų, veikos kvalifikavimui reikšmės neturi (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2k-332/2007).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad Ž. B. kaltė padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamoji, apklausiama teisiamajame posėdyje, savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, nurodė, jog ji, atlikdama laisvės atėmimo bausmę, buvo išleista iš laisvės atėmimo vietos nuo 10 val. iki 15 val. nuvykti į (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyrių, tačiau sužinojusi, kad be asmens dokumento originalo paduoti pareiškimą įregistruoti santuoką negalima, nusprendė jai skirtą laiką praleisti su draugu savo malonumui. Su juo buvo Akropolyje, boulingo klube, vartojo alkoholį, tuomet nebenorėjo grįžti atgal į kalėjimą. Negrįžo į jį tris paras. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, nes jų turinys atitinka pačios kaltinamosios nurodomas aplinkybes.

Remiantis aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. B., atlikdama laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės sąlygomis (duomenys neskelbtini) kalėjime adresu (duomenys neskelbtini), ir pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2023 m. vasario 21 d. paskyrą dėl nuteistosios Ž. B., atliekančios laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, 2023 m. vasario 22 d. išvykimo į (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyrių buvo teisėtai išleista iš įkalinimo įstaigos, jai nustatytas tikslus vykimo į paskirties vietą bei grįžimo į įkalinimo įstaigą maršrutas, tačiau jo nuteistoji nesilaikė, nustatytu laiku, t. y. iki 2023 m. vasario 21 d., 15.00 val. į įkalinimo vietą nesugrįžo. Savo noru nuteistoji grįžo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą tik po trijų parų, 2023 m. vasario 26 d. Kaltinamoji buvo pasirašytinai supažindinta su paskyra ir joje numatytomis išvykimo sąlygomis (laiko intervalu ir maršrutu), jai buvo išaiškintos nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos ir palydos elgesio taisyklės, pagal kurių 6.2 punktą nuteistasis privalo laikytis nustatyto maršruto ir viešosios tvarkos taisyklių, taip pat ji buvo pasirašytinai įspėta dėl galimos drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už negrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku. Tokiu būdu kaltinamoji, apsispręsdama tris paras negrįžti į laisvės atėmimo vietą, suvokė savo elgesio pasekmes, tačiau jas ignoravo, t. y. darydama nusikalstamus veiksmus veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į išdėstytą, ši Ž. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 242 straipsnį.

Bausmės skyrimas

BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvios baudos arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Skirdamas bausmę kaltinamajai Ž. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas teisingumui. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją – ji yra jauno amžiaus, iki įkalinimo, SODRA duomenimis, nedirbo, teista 18 kartų, daugiausia teista už įvairaus pobūdžio nusikaltimus nuosavybei, taip pat už nusikaltimus viešajai tvarkai ar žmogaus sveikatai, per pastaruosius trejus metus ne mažiau 18 kartų bausta administracine tvarka už įvairių rūšių nusižengimus: smulkaus pobūdžio vagystes, nusižengimus viešajai ar valdymo tvarkai, svetimo turto sugadinimą, naudojimosi visuomeniniu transportu tvarkos pažeidimus ir pan.

Teismas, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamoji yra ne kartą teista ir bausta administracine tvarka, vertina, kad šis Ž. B. padarytas nusikaltimas nebuvo atsitiktinis įvykis, o sąmoningo ir nuoseklaus visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ignoravimo apraiška. Įvertinus tai, kad ankstesnėmis bausmėmis nepavyko užtikrinti, kad Ž. B. nedarytų naujų nusikalstamų veikų, be to kaltinamoji nedirba, pajamų neturi, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali būti pasiekti paskyrus tik griežčiausią BK 242 straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Tačiau atsižvelgiant, jog kaltinamoji pati sugrįžo į laisvės atėmimo vietą, šios bausmės dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamoji pripažino savo kaltę, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamoji Ž. B. padarė būdama neatlikusi 2022 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, 2022 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. kovo 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės ir 2023 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. balandžio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Visi trys nuosprendžiai šiai dienai yra įsiteisėję. Tačiau paskutinis 2023 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo Ž. B. pripažinta kalta pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, yra neįsiteisėjęs. Todėl, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo ir ankstesniais nuosprendžiais paskirtinos bausmės nebendrintinos. Be to, teismui būtina žinoti visų paminėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių neatliktas dalis (atsižvelgiant į įskaitytinus laikotarpius), ko šiuo metu, neįsiteisėjus 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiui, nėra galimybės nustatyti. Bausmės bus subendrintos įsiteisėjus visiems nuosprendžiams.

Kaltinamajai Ž. B. kardomoji priemonė neskirta. Atsižvelgiant, jog ji atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę jai skirti netikslinga.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų. 2023 m. balandžio 19 pirminėje pažymoje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.2.1, 14.2.2.1 punktais, valstybės naudai iš kaltinamosios Ž. B. priteistina antrinės teisinės pagalbos suma yra 115 Eur (b. l. 157-160).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tokia nuostata įtvirtinta įsigaliojus 2020-06-26 įstatymui Nr. XIII-3180 (nuo 2020-07-15). Tačiau BPK 106 straipsnio 2 dalies pakeitimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju Ž. B. gynėjas skirtas teismo iniciatyva, BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, t. y. todėl, kad kaltinamoji atlieka laisvės atėmimo bausmę, jos galimybės savarankiškai įgyvendinti teisę į gynybą apribotos įkalinimo. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamoji vengė pati pasisamdyti gynėją, o nepriklausomai nuo kaltinamosios valios, gynėjo dalyvavimas byloje yra būtinas ne dėl to, kad šito pageidauja kaltinamoji, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamas veikas, teisę į gynybą. Todėl nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesinėmis kaltinamojo teisėmis į gynybą. Esant šioms aplinkybėms, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 40, 297 – 298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir skirti jai laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.