Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, susipažinusi su V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka J. V. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2013-10-21 gautas V. B. skundas, kuriuo prašoma pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir patraukti J. V. baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį, priteisti iš J. V. 5058,07 Lt turtinę žalą ir 2000,00 Lt neturtinę žalą, išreikalauti iš Vilniaus apylinkės prokuratūros ikiteisminio tyrimo Nr. 14-1-02062-12 medžiagą. Skunde pareiškėjas nurodo, kad laikotarpyje nuo 2012-10-22, 18.00 val. iki 2012-10-23, 02.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo apgadintas jam priklausantis automobilis Subaru Forester, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2012-10-22 apie 18 val. jam priklausančiu aukščiau minėtu automobiliu atvažiavęs adresu (duomenys neskelbtini), automobilį pastatęs aikštelėje. 2012-10-23 apie 02.40 val. priėjęs prie savo automobilio pastebėjęs, kad kažkas su plyta subraižė automobilio dešinės pusės priekinių ir galinių durelių stiklus, suplėšė priekinių keleivio pusės durelių apsauginę gumą, sulankstė priekinių durelių apsauginę juostelę, buvo subraižyta dažų danga. Šia nusikalstama veika padaryta žala vertinama 5058,07 Lt, nes tokią automobilio remonto kainą nustatė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl J. V. padarytos nusikalstamos veikos patyręs ne tik turtinę žalą, bet ir neturtinę žalą, kuri pasireiškė dvasiniais išgyvenimais, nepatogumais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas grąžintinas pareiškėjui.

Pažymėtina, kad privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiškimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kad būtų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai negu kreipimaisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis b.b. Nr.1A-540/2007). Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis, kuris teisme įgyja privataus kaltintojo statusą (Lietuvos Respublikos BPK 408 str.). Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. nustatyta, kokiu būdu nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Iš įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas būtų suformuotas tinkamai. Lietuvos Respublikos BPK 412 str. nurodyta, kad skunde turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietą, laiką, padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi būti suformuluota aiškiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingą galimybę realizuoti teisę į gynybą. Šie didesni keliami įstatymo reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui išplaukia ir iš to, jog pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Baudžiamojo proceso kodeksą, teismas nėra baudžiamąjį persekiojimą inicijuojantis subjektas. Viena iš kaltinamo nusikalstamų veikų padarymu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas.

Pagal susiklosčiusią teismų praktiką (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2009-08-05 nutartis Nr. IS-473-628/2009, Vilniaus apygardos teismo 2012-01-10 nutartis Nr. IS-28-318/2012, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-21 nutartis Nr. PK-65-784/2009, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-05-04 nutartis Nr. PK-440-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-10 nutartis Nr. PK-686-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-12 nutartis Nr. PK-912-503/2011) privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietą, laiką, padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi būti suformuluota aiškiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingą galimybę realizuoti teisę į gynybą, - nesant aiškaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas.

LR BPK 412 str. nurodyta, kad skundą duodanti asmuo turi pateiktis duomenis, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes. V. B. prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn J. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį, kuris numato atsakomybę už dvi veikas: sugadinimą ir sunaikinimą. Skunde pareiškėjas nurodo, kad aukščiau minėtas automobilis jam priklauso nuosavybės teise, tačiau prie privataus kaltinimo skundo neprideda tai patvirtinančių įrodymų. Pareiškėjas nurodo, kad automobilio remonto kainą nustatė UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau sąmata prie skundo nėra pridėta. V. B. prašo priteisti 5058,07 Lt turtinę žalą ir 2000,00 Lt neturtinę žalą;

Skunde nurodo, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veikos pagal LR BK 284 str.1d., kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl veikos pagal LR BK 187str.1d., tačiau prie skundo pareiškėjas tai patvirtinančių duomenų nepateikia. Šios aplinkybės rodo, kad skundą duodantis asmuo nepateikia duomenų, kurie patvirtintų skunde išdėstytas aplinkybes ir tai reiškia, kad skundas neatitinka LR BPK 412 str.2d. reikalavimų, todėl skundas grąžinamas jį padavusiam asmeniui. /LR BPK 412 str.3d./, nes vien pareiškėjo nurodytų aplinkybių, dėl jo atžvilgiu galimai padarytos nusikalstamos veikos, nepakanka privataus kaltinimo procesui pradėti. Pareiškėjas nenurodo, ar yra liudytojų, patvirtinančių minimas skunde aplinkybes, ar jų nėra. Privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis, todėl privalo stengtis, kad skunde nurodytos aplinkybės būtų patvirtintos tai pagrindžiančiais įrodymais, į bylą būtų įtraukti liudytojai.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog V. B. skundas paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, dėl ko skundas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti V. B. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotą skundą. Skundą grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.