- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-08-27
- Bylos Nr.
- 1-690-445/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09262-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Nukentėjusysis
- Marijui Petrauskui
- Kaltinamasis
- K. A.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedeklaruota gyvenamoji vietateistas:
1) 2006-01-12 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 259 str. 1 d. 4 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Bausmė atlikta;
2) 2009-01-12 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, taikant BK 75 straipsnį, bausmė vykdymas atidėtas 1 metams;
3) 2016-10-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 227 str. 4 d. - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
4) 2023-11-09 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės apribojimo, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal BK 286 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. A. grąsindamas panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: 2024-03-09 apie 02 val. 35 min. Varėnos m(duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,15 promilių girtumas), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui Marijui Petrauskui, vykdant patruliavimo funkcijas, priėjus prie besibūriuojančių ir besistumdančių asmenų, nurodžius jiems išsiskirstyti ir nekonfliktuoti, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, pasipriešino policijos pareigūnui žodžiu grasindamas: "pripjausiu", "pripjausiu kaip šunį" ir iš kišenės išsitraukęs atlenkiamą peilį ir laikydamas jį rankoje ašmenimis nukreiptą į policijos pareigūną Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąjį patrulį M.Petrauską, taip savo aktyviais veiksmais pasipriešino.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. A. kaltę pripažino visiškai, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, o tik prašė juos išvardinti, t. y. prašė bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Prokurorė dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko. Kadangi kaltinamasis kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, todėl įrodymai tirtini Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.
Kaltinamasis K. A. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2024-03-08 gėrė su dukterėčia, jį iškvietė draugai ir taip atsidūrė aikštėje (duomenys neskelbtini). Buvo stipriai girtas, todėl neprisimena visų įvykio aplinkybių. Patvirtina pilnai savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Galėjo būti tokios aplinkybės, nes nieko neprisimena dėl savo girtumo. Galėjo būti 2.15 promilių neblaivumas. Sutinka su pareikštu kaltinimu, labai atsiprašo, viskas įvyko dėl neblaivumo. Buvo daug žmonių, kažkokios vyko muštynės, kitų žmonių neatsimena. Yra registruotas Darbo biržoje, gauna 193 Eur pašalpą, taip pat jį išlaiko motina. Turi sveikatos problemų. Gyvena būste, kuris priklauso jo brolio žmonai. Gyvena su motina. Savo vaikų neturi. Gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus namo numerio nežino. Retkarčiais išgeria alkoholio, bet nepiktnaudžiauja, nesišlaisto, yra ramus žmogus. Atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) dukterėčia, išgėrė, nuėjo miegoti, atėjo draugeliai, ištempė, todėl taip ir atsitiko.
Nukentėjusysis Marijus Petrauskas parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2024-03-09 apie 02 val. 33 min. dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule Agne Vaškelyte Varėnos m., (duomenys neskelbtini), aikštėje buvo pastebėti besiburiuojantys ir besistumdantys asmenys. Aikštėje besiburiuojančius asmenis perspėjo ir pasakė, kad eitų į namus ir nesiburiuotų bei nekonfliktuotų tarpusavyje. Taip pat asmenims buvo pasakyta, kad jeigu nesiskirstys į namus, bus nustatyti neblaivumai ir bus surašyti protokolai už pasirodymą viešoje vietoje esant neblaiviems. Prie jų taip pat privažiavo kitas ekipažas, kuriame dirbo Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė K. M. ir tyrėjas Adrijus Saulevičius. Vienas iš ten besiburiuojančių vyriškių buvo ir iš matymo žinomas K. A.. Jis priėjęs prie K. A., jam pasakė, kad eitų į namus ir jo pasiteiravo ar jis gyvena netoliese. K. A., stovėdamas priešais jį, jo atžvilgiu pasakė: "pripjausiu" ir matė, kad jis savo rankas laikė kišenėse. K. A. paklausė, ką jis pripjaus. K. A. jo atžvilgiu atsakė: "pripjausiu kaip šunį" ir po šių pasakytų žodžių jis kairės džemperio - striukės kišenės išsitraukė atlenkiamą peilį, kuris jau buvo atlenktas ir peilį nukreipė į jį. Juos skyrė apie 2 metrų atstumas. Jis tuo metu laikytas rankoje spec. priemonę dujas, iškart panaudojo prieš K. A., nes iškilo reali grėsmė būti sužalotam. Taip pat sušuko kolegai Adrijui Saulevičiui, kad minėtas asmuo turi peilį. Kolega A. Saulevičius sušuko, kad jis padėtų peilį, jis taip pat šaukė, kad padėtų peilį, bet K. A. į jų liepimus nereagavimo, nevykdė jų reikalavimų padėti peilį, jis tiesiog nuo jų nusisuko. K. A. atžvilgiu panaudotas elektroimpulsinis prietaisas "Taser", nes jis nevykdė teiėtų policijos pareigūnų nurodymų, paimtas peilis, asmuo pristatytas į policijos įstaigą, jam buvo nustatytas neblaivumas. (b. l. 37-39)
Liudytojas Adrijus Saulevičius parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus tyrėju. 2024-03-09 dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule K. M.. Apie 02.30 val. radijo ryšiu buvo gautas kolegos Marijaus Petrausko, kuris tą naktį dirbo kitame ekipaže, pagalbos prašymas, kad Varėnos m., (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje vyksta asmenų susibūrimas, asmenys konfliktuoja. Atvykus nurodytu adresu, kolegos M. Petrauskas ir A. Vaškelytė aiškinosi aplinkybes su ten buvusiais asmenimis. Marijus Petrauskas nurodė, kad ten buvę asmenys pažeidė viešąją tvarką bei tarpusavyje konfliktavo, todėl buvo priimtas sprendimas asmenis išskirstyti, kad būtų išvengta kitų nusižengimų ar galimų nusikalstamų veikų. Įvykio vietoje buvo ne mažiau nei 6 asmenys, kurie visi elgėsi agresyviai, atrodė neblaivūs bei kėlė konfliktus. Pabendravus su asmenimis, pavyko numalšinti vykusį konfliktą, ten buvę asmenys pradėjo skirstytis. Tuo pat metu apie 02.35 val. kartu su kolega Marijumi Petrausku aiškinantis įvykio aplinkybes išgirdo savo kolegos šauksmą "Adrijau, turi peilį, atsargiai peilis". Ir atsisukęs į kolegą pastebėjo, kad jis panaudojo spec. priemonę - dujas prieš ten buvusį, kaip vėliau paaiškėjo K. A.. Taip pat matė, kad K. A. po spec. priemonės - dujų panaudojimo kairėje rankoje laikė peilį, peilis buvo atlenkiamas, geležtė buvo atlenkta ir nukreipta į viršų. K. A. su peiliu stovėjo priešais kolegą M. Petrauską. Naudojant psichinę prievartos priemonę, t. y. nukreipiant elektros impulsinį prietaisą "Taser" į K. A. buvo garsiai ir aiškiai išsakyti reikalavimai, kad asmuo padėtų peilį, tačiau K. A. reikalavimo nevykdė bei pradėjo vengti bendravimo su pareigūnais rankoje laikydamas peilį nusisuko nuo jų, todėl prieš jį buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas "Taser". K. A., gavęs elektros iškrovą, krito ant grindinio, krito ant pilvo. M. Petrauskas pastebėjo, kad peilis yra ant grindinio kiek toliau nuo K. A., todėl nedelsiant K. A. buvo paguldytas ant krūtinės srities, panaudota fizinė jėga, jo laikomos sukryžiuotos rankos buvo ištrauktos bei buvo panaudota spec. priemonė - antrankiai. Asmuo buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinį automobilį. Kolegė K. M. iš įvykio vietos paėmė peilį ir jį padėjo saugiai į tarnybinį automobilį. Sulaikytasis K. A. buvo pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą, jam nustatytas neblaivumas. Papildomai parodė, kad įtariamasis K. A. peilį buvo nukreipęs prieš kolegą Marijų Petrauską, o ne prieš jį. Jis tik išgirdo kolegos M. Petrausko šauksmą: "Adrijau, turi peilį, atsargiai peilis" ir tuomet atsisukęs į kolegą pastebėjo, kad jis prieš K. A. panaudojo spec. priemonę - dujas ir po dujų panaudojimo minėto asmens kairėje rankoje pamatė, kad jis laikė peilį, kurio geležtė buvo nukreipta į viršų. (b. l. 52-54, 55-56)
Liudytoja Agnė Vaškelytė parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule. 2024-03-09 apie 02 val. 30 min. patruliuojant kartu su kolega vyriausiuoju patruliu Marijumi Petrausku Varėnos m., (duomenys neskelbtini) esančioje aikštėje pastebėjo besibūriuojančius ir besistumdančius vaikinus. Išlipus iš tarnybinio automobilio, asmenims buvo pasakyta, perspėta, kad skirstytųsi į namus ir tarpusavyje nekonfliktuotų, o jeigu nevykdys reikalavimų, jiems bus surašyti protokolai už pasirodymą viešoje vietoje esant neblaiviems. Kolega M. Petrauskas į įvykio vietą išsikvietė kitą ekipažą, kuriame dirbo tyrėjas A. Saulevičius ir vyriausioji patrulė K. M.. Kadangi kai kurie asmenys nevykdė reikalavimų ramintis ir skirstytis, tarpusavyje toliau žodžiu konfliktavo, kažką aiškinosi, juos nusivedė prie tarnybinio automobilio, tikrino neblaivumus ir rašė protokolus už pasirodymą viešoje vietoje esant neblaiviems. Kolegos M. Petrauskas ir A. Saulevičius buvo toliau nuo tarnybinio automobilio ir kas ten vyko, ji nematė. Kiek vėliau pastebėjo, kad M. Petrauskas su A. Saulevičiumi į tarnybinį automobilį su uždėtais antrankiais vedė sulaikytą K. A.. Kolegos sakė, kad K. A. turėjo su savimi peilį, nevykdė reikalavimų padėti peilį, todėl prieš minėtą asmenį naudojo spec. priemones ir jį sulaikė. (b. l. 59-61)
Liudytoja K. M. parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule. 2024-03-09 dirbo kartu su Reagavimo skyriaus tyrėju Adrijumi Saulevičiumi. Apie 02.30 val. radijo ryšiu buvo gautas vyriausiojo patrulio Marijaus Petrausko, kuris tą naktį dirbo kitame ekipaže, pagalbos prašymas, kad Varėnos m., (duomenys neskelbtini) ten esančioje aikštelėje vyksta asmenų susibūrimas, asmenys konfliktuoja, kuris prašė atvažiuoti. Atvykus nurodytu adresu M. Petrauskas ir A. Vaškelytė aiškinosi aplinkybes su ten buvusiais ir tarpusavyje konfliktavusiais asmenimis. Kolega M. Petrauskas pasakė, kad ten esantys asmenys pažeidė viešąją tvarką bei tarpusavyje konfliktavo, todėl buvo priimtas sprendimas asmenis išskirstyti, kad būtų išvengta kitų nusižengimų ar galimų nusikalstamų veikų. Toje aikštėje buvo ne mažiau 6 - 7 asmenų, kurie visi elgėsi agresyviai, atrodė neblaivūs bei tarpusavyje konfliktavo, kažką aiškinosi. Asmenims buvo pasakyta, kad skirstytųsi į namus ir nekeltų konfliktų. Pabendravus su asmenimis pavyko numalšinti vykusį konfliktą ir ten buvę asmenys po truputį pradėjo skirstytis. Kurie asmenys nevykdė reikalavimų skirstytis, tiems buvo rašomi protokolai už pasirodymą esant neblaiviems viešoje vietoje. Tuo tarpu kolegos M. Petrauskas ir A. Saulevičius stovėjo kiek toliau nuo jų su kolege A. Vaškelyte ir jie bendravo su kitais asmenimis. Vienu metu išgirdo impulsinio prietaiso "Taser" garsus, suprato, kad kolegos jį panaudojo prieš kažkokį asmenį. Atsisukus link kolegų M. Petrausko ir A. Saulevičiaus pamatė, kad ant žemės gulėjo kažkoks vyriškis. Priėjusi arčiau matė, kad kolegos minėtam asmeniui jau dėjo antrankius. A .Saulevičius pasakė, kad paimtų peilį, kuris gulėjo ant grindinio, kiek toliau nuo to sulaikomo asmens. Peilis buvo lenktinis, jis buvo atlenktas, peilį įdėjo į voką ir nunešė į tarnybinį automobilį. Ji nematė to momento, kad vyriškis peiliu būtų grasinęs kolegai M. Petrauskui. (b. l. 64-66)Tarnybinis pranešimas Įvairūs viešosios tvarkos pažeidimai, kuriame nurodyta, kad 2024-03-09 pie 2.30 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėti besibūriuojantys ir besistumdantys asmenys. Buvo įspėti nekofliktuoti ir skirstytis. Tarp asmenų pastebėtas K. A., kuris duodant nurodymus skirstytis, pagrasino papjauti ir išsitraukė peilį, jį atlenkė bei nukreipė į M. Petrauską. (b. l. 9-12)
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Marijaus Petrausko 2024-03-09 tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad 2024-03-09 Varėnos m., (duomenys neskelbtini) aikštelėje vyksta asmenų susibūrimas, asmenys konfliktuoja, kyla muštynės. Vyriausiasis patrulis Marijus Petrauskas nurodė, kad ten buvę asmenys pažeidė viešąją tvarką bei tarpusavyje konfliktavo, todėl buvo priimtas sprendimas asmenis išskirstyti, kad būtų išvengta kitų nusižengimų ar galimų nusikalstamų veikų. Įvykio vietoje buvo ne mažiau nei 6 asmenys, kurie visi elgėsi agresyviai, buvo neblaivumo požymiai bei kėlė konfliktus. Apie 02.35 val. kartu su vyriausiuoju patruliu Marijumi Petrausku aiškinantis įvykio aplinkybes, išgirdo savo kolegos pasakymą "turi peilį, atsargiai peilis". Tuo metu pastebėjo, kad kolega panaudojo spec. priemonę - dujas prieš ten buvusį, kaip vėliau paaiškėjo K. A., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat matė, kad K. A. po spec. priemonės - dujų panaudojimo, kairėje rankoje laikė peilį, peilis buvo atlenkiamas, geležtė buvo atlenkta ir nukreipta į viršų. K. A. reikalavimo nevykdė bei pradėjo vengti bendravimo su pareigūnais, rankoje laikydamas peilį nusisuko, todėl prieš asmenį buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas "Taser". K. A. patikrintas ir nustatytas 2.15 prom. neblaivumas. (b. l. 14-16)
2024-03-09 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Varėnos m., (duomenys neskelbtini) aikštė. Vietovė yra apšviesta šalia stovinčio tarnybinio automobilio žibintais. Tyrimui reikšmingų nusikalstamos veikos požymių nėra. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrint įvykio vietoje paimtą peilį, kuris buvo paimtas nuo grindinio, peilis yra atlenkiamas. Peilio rankena yra medinė/metalinė. Ant rankenos yra išgraviruoti raštai - gyvūnų atvaizdai. Peilio geležtė yra metalinė, lenkta, vieno ašmens. Geležtės viršuje yra įpjovimai, rantai. Geležtės viršus smailėjantis su užlenkimu į viršų. (b. l. 22-28)
Apžiūros protokolu apžiūrėtas kūno kameros 2024-03-09 užfiksuotas vaizdo įrašas. Policijos pareigūnas Marijus Petrauskas bendrauja su ten esančiais asmenimis. Policijos pareigūnė asmenims liepia keliauti į namus. Policijos pareigūnas teiraujasi asmenų dėl ko čia konfliktai. Policijos pareigūnas M. Petrauskas asmenims liepia skirstytis į namus. Policijos pareigūnė asmenis įspėja, jeigu jie neis į namus, bus surašyti protokolai neblaiviems už pasirodymą viešoje vietoje. Policijos pareigūnas M. Petrauskas prieina prie vyriškio atpažįstamo kaip K. A., kuris laiko rankas susikišęs į striukės kišenes ir jam liepia eiti į namus. K. A. sako: "pripjausiu, pripjausiu kaip šunį" ir iš kairės striukės kišenės išsitraukia peilį, matosi geležtė. Policijos pareigūnas M. Petrauskas: "Adrijau, žiūrėk, peilį išsitraukė, peilį turi". K. A. peilį laikydamas kairėje rankoje užsisuka ir nueidinėja nuo policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai prieš K. A. panaudoja spec. priemonę "Tazerį". K. A. nukrenta ant žemės. Policijos pareigūnas šaukia: "gulk ant nugaros" ir liepia dėti rankas už nugaros. K. A. uždedami antrankiai. Policijos pareigūnas: "ana ten peilis". (b. l. 19-21)
Apžiūros protokolu apžiūrėtas peilis. Apžiūros objektas atlenkiamas peilis. Atlenkto peilio ilgis 20 cm, geležtės ilgis 9 cm, koto ilgis 11 cm. Kotas metalinis su medžio imitacija. Koto galas lenktas. Ant koto yra gamykliškai įspausti pavaizduoti žvėrys. Kotas sutvirtintas metalinėmis kniedėmis. Geležtės viršutinė dalis rantuota. Ašmenys aštrūs. Geležtės plotis plačiausioje vietoje 2 cm. smaigalys aštrus. Ant geležtės matyti užrašas "KANDAR". Tuo apžiūra baigiama. Peilis po apžiūros saugomas Varėnos rajono PK. (b. l. 29-34)
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatytą nusikaltimo arba baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.
BK 286 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Šio straipsnio dispozicijoje aiškiai nurodyti šio nusikaltimo padarymo būdai: fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. Komentuojamas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui, ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas išaiškinimu, kaip kaltininkas suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, taip pat įvertinant ir išorinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-321/2009, 2K-324/2013, 2K?263-697/2017).
Pagal nukentėjusiojo M.Petrausko ir liudytojo A.Saulevičiaus parodymus, nukentėjusysis, kaip valstybės statutinis tarnautojas, priėjęs prie K. A. pasakė, kad eitų į namus. K. A., stovėdamas priešais jį, jo atžvilgiu pasakė: "pripjausiu" ir matė, kad jis savo rankas laikė kišenėse. Nukentėjusysis K. A. paklausė, ką jis pripjaus. K. A. jo atžvilgiu atsakė: "pripjausiu kaip šunį" ir po šių pasakytų žodžių jis kairės džemperio - striukės kišenės išsitraukė atlenkiamą peilį, kuris jau buvo atlenktas ir peilį nukreipė į jį. Juos skyrė apie 2 metrų atstumas. Nukentėjusysis tuo metu laikytą rankoje spec. Priemonę - dujas, iškart panaudojo prieš K. A., nes iškilo reali grėsmė būti sužalotam. Taip pat sušuko kolegai Adrijui Saulevičiui, kad minėtas asmuo turi peilį. Kolega A. Saulevičius sušuko, kad jis padėtų peilį, jis taip pat šaukė, kad padėtų peilį, bet K. A. į jų liepimus nereagavimo, nevykdė jų reikalavimų padėti peilį.
Siekiant konstatuoti BK 286 straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties buvimą nepakanka nustatyti atliktus tam tikrus veiksmus pareigūno atžvilgiu, bet būtina įrodyti kryptingą fizinio smurto panaudojimą siekiant pasipriešinti pareigūnams. Iš byloje nustatytų aplinkybių galima daryti išvadą, kad kaltinamojo K. A. grąsinimas rankoje laikytu peiliu pripjauti buvo realus, ir tik pareigūnams panaudojus spec. priemones, šio veiksmo buvo išvengta. Kaltinamasis dėl girtumo savo veiksmų nekontroliavo, kaip teigė, nieko neprisimena. Todėl nustatyta pakankama aplinkybė konstatuoti BK 286 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties buvimą. Kaltinamojo veika pasiekė tokį pavojingumo laipsnį, už kurį kyla baudžiamoji atsakomybė. Kaltinamasis veikė tiesiogine kryptinga tyčia, grąsindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui. Kad grąsinimas buvo realus, patvirtina aplinkybė, jog kaltinamasis iš kišenės išsitraukė atlenktą geležte peilį, nukreipė į pareigūną ir tikslingai du kartus pakartojo: „pripjausiu“, „pripjausiu, kaip šunį“.
Kaltinamojo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais: kaltinamojo apklausos duomenimis, nukentėjusiojo apklausos duomenimis, liudytojų A.Saulevičiaus, A.Vaškelytės, K. M. apklausos duomenimis, įvykio vietos apžiūros duomenimis, daiktų apžiūros protokolo duomenimis ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.
Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu konkrečiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Bausmės paskirtis yra sąlygojama minėtų tikslų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-209-222/2018).
Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys). Baudžiamasis kodeksas sudaro galimybę teismui parinkti teisingą bausmę, tačiau pagal BK 54 straipsnio 1 dalies normą teismas pirmiausia skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.
Kaltinamojo K. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, kai šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas); veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). BK 27 straipsnio 1dalyje nustatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Nagrinėjamu atveju K. A. yra recidyvistas.
Kaltinamasis nedirba, nurodo, kad registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnio numatytos sankcijos: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.
Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje, ir tokie pagrindai šioje byloje nenustatyti. Paprastai švelnesnė negu numatyta įstatymo bausmė skiriama vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis. Šioje byloje nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio nuostatas.
Kaltinamasis K. A. paskutinį kartą teistas 2023-11-09 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme, teistumui neišnykus ir nepanaikinus įstatymo nustatyta tvarka, vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą.
Teismas, skirdamas bausmę, privalo užtikrinti, kad ji būtų teisinga bei proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, nusikaltusiojo asmenybę, nėra per griežta. Nagrinėjamu atveju kaltinamajam K. A. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, t. y. ta bausmės rūšis, kuri yra numatyta sankcijoje už jo padarytą nusikalstamą veiką. Kitomis, numatytomis švelnesnėmis bausmės rūšimis, nebus pasiekti bausmės tikslai.
BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Ši baudžiamojo įstatymo nuostata išvardija kriterijus, į kuriuos teismas privalo atsižvelgti parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas bausmės dydį.
Bausmės skyrimas pirmiausia yra pirmosios instancijos teismo diskrecija. Skiriant bausmę ir nustatant jos dydį, atsižvelgtina į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, tai yra į tai, kad K. A. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, nukreiptą į valstybės tarnautojo funkcijas atliekančio asmens veiklai, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, kai šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kadangi K. A. praeityje teistas, teistumas neišnykęs, tokios aplinkybės kaltinamąjį apibūdina kaip asmenį, linkusį nusikalsti, o jau buvusios paskirtos bausmės nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo, priešingai – jis ir toliau elgiasi nusikalstamai. Atsižvelgta ir į K. A. asmenybę charakterizuojančius duomenis, t. y. į tai, kad jis nedirbantis, baustas administracine tvarka.
Pagrindai taikyti kaltinamajam BK 64 (1) straipsnio 1, 2 dalies nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatyti ir taikytini.
BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 (vienerių) iki 3 (trejų) metų. BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams taikyti nurodytas nuostatas, esminė bausmės vykdymo atidėjimo taikymo sąlyga yra teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis).
Svarstant dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Nustatytos aplinkybės, kad kaltinamasis supranta padarytų nusikalstamos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, duodamas paaiškinimus, pareiškė viešą atsiprašymą. Jis pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų. Šie ir kiti duomenys sudaro pagrindą daryti išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo ar atlikus dalį jam paskirtos bausmės, kad pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį ir pataisomąjį poveikį.
Kaltinamajam paskirtina pareiga pradėti dirbti, t. y. turėti užimtumą ir tikslingą, prasmingą laiko leidimą, o taip pat pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio), kadangi, kaip nurodė kaltinamasis, nusikalstamą veiką padarė pasekoje neblaivumo.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 140 str. tvarka K. A. buvo sulaikytas nuo 2024-03-09 02.40 val. iki 2024-03-09 11.48 val.
2024-03-09 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas nebuvo paskirtas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lenktinis peilis su užrašu ant geležties "KANDAR", paimtas 2024-03-09 įvykio vietos apžiūros metu, konfiskuotinas valstybės nuosavybėn ir sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo kamerų įrašus-saugoti prie bylos medžiagos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301 – 305 straipsniais, 307- 308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir skirti jam šešių (6) mėnesių
laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas keturiems (4) mėnesiams.
Taikyti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5, 10 punktus ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, paskiriant pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio) ir šias pareigas vykdyti per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą.
Į paskirtą bausmę K. A. įskaityti išbūtą laiką sulaikyme nuo 2024 m. kovo 9 d. 02.40 val. iki 2024 m. kovo 9 d.11.48 val. (vieną dieną), prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti K. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lenktinį peilį su užrašu ant geležties "KANDAR", paimtą 2024-03-09 įvykio vietos apžiūros metu, konfiskuoti valstybės nuosavybėn ir sunaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo kamerų įrašus-saugoti prie bylos medžiagos.
Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus (išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, turi būti nurodyta ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).