- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-09
- Bylos Nr.
- 1A-383-382-2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-01556-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Pocius (pirm.), Savinijus Katauskas, Valentinas Janonis
- Nuteistasis
- R. M.
- Advokatai
- Antanas Jonušas
- Kategorijos
Teisėja V. Balčiūnienė (Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01556-2012-0)
2013 m. gegužės 9 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Pociaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nuosprendžio, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį nuteistas subendrinta devynerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. nuteistas už tai, kad vengė atlikti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę: jis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. devynerių metų laisvės atėmimo bausme, nuosprendžiui įsiteisėjus ir 2012 m. birželio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo patvarkymu įsiteisėjusį nuosprendį perdavus vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, būdamas nesuimtas, vengdamas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, išvyko iš savo gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), ir slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų (2012-08-23 jam buvo paskelbta paieška) iki 2012-10-14, kai Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės sargybos skyriaus pareigūnų.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-07 nuosprendį pakeisti ir skirti mažesnę bausmę. Teigia, kad nusprendė pasislėpti užsienyje, nes turi mažametę dukrą ir žmoną, kurias reikia išlaikyti. Išvykęs į Švediją kelis mėnesius dirbo. Po kurio laiko nusprendė, kad turi grįžti į Lietuvą atlikti bausmę. Apeliantas pažymėjo, jog sugrįžti į Lietuvą ir atlikti bausmę jis nusprendė pats, niekieno neverčiamas.
Gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apylinkės teismas pagrįstai pripažino R. M. kaltu, tinkamai kvalifikavo padarytą nusikalstamą veiką bei paskyrė nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį atitinkančią bausmę.
Nuteistasis teigia, kad grįžo į Lietuvą turėdamas tikslą atlikti bausmę. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis yra keturis kartus teistas. Teismas paskutiniu nuosprendžiu subendrinęs bausmę su anksčiau skirtomis bausmėmis nuteistajam skyrė devynerių metų laisvės atėmimo bausmę. Nors nuteistasis teigia, kad savo noru grįžo į Lietuvą, turėdamas tikslą atlikti bausmę, šiuos jo teiginius paneigia byloje surinkti įrodymai. Iš teismo posėdžio protokolo matyti, kad nuteistojo žmona H. M. bendraudama su policijos pareigūnu nurodė, kad R. M. slapstosi ir ji ruošiasi skyryboms. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių aplinkybes, kad R. M. būtų bendradarbiavęs ar kitaip informavęs Lietuvos ar Švedijos teisėsaugos institucijas apie norą atlikti paskirtą bausmę. Taigi esant nurodytoms aplinkybėms kolegija mano, jog pirmosios instancijos teismas R. M. parodymus pagrįstai vertino kaip siekį palengvinti atsakomybę už padarytą nusikaltimą.
Kolegija taip pat pažymi, jog už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 242 str., padarymą asmuo baudžiamas bauda ar laisvės atėmimu iki dvejų metų. Taigi pirmosios instancijos teismas skyrė mažesnę nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmę. Kolegija mano, jog pirmosios instancijos teismas, įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes bei R. M. asmenybę apibūdinančius duomenis, tinkamai parinko tiek bausmės rūšį, tiek ir jos dydį. Nuteistajam paskirta bausmė yra adekvati jo padarytai veikai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. įtvirtintą jų paskirtį, todėl nešvelnintina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. M. apeliacinį skundą atmesti.