Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovei I. M., atsakovui S. N., institucijos, teikiančios išvadą byloje Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovei Audronei Karlonienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui S. N. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nustatyti atsakovo, S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir ieškovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ir D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su I. M., jos gyvenamojoje vietoje;

priteisti iš atsakovo, S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnui A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 100 EUR (vienas šimtas) dydžio išmokomis nuo 2015-07-16 iki A. N. pilnametystės;

priteisti iš atsakovo, S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) dukrai G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 100 EUR (vienas šimtas) dydžio išmokomis nuo 2015-07-16 iki G. N. pilnametystės;

priteisti iš atsakovo, S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnui D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 100 EUR (vienas šimtas) dydžio išmokomis nuo 2015-07-16 iki D. N. pilnametystės;

priteisti iš atsakovo, S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei, procesinių dokumentų įteikimo, advokato teisinės pagalbos pagal KVGTPT sprendimą, ir kitas.

Gimus vaikams su atsakovu ir toliau gyveno nuomojame bute. Atsakovas dirbo, rūpinosi šeima, nepilnamečiais vaikais. Vėliau dėl atsakovo išgerdinėjimų ir neaiškios kompanijos pradėjo nesutarti, išsiskyrė. Nuo 2015 m. balandžio mėnesio pradžios atsakovas persikėlė gyventi pas savo tėvą gyvenantį (duomenys neskelbtini) Su atsakovu nebendrauja, nepilnamečiais vaikais rūpinasi viena.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad mano ir atsakovo vaikai nuo 2015 m. balandžio mėnesio gyvena tik su ieškove, jų poreikiais rūpinasi viena, siekia, kad A. N., G. N. ir D. N. gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su jų motina I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą prašo nustatyti kartu su ieškove ir dėl atsakovo vedamo gyvenimo būdo (girtavimų), kuris nėra tinkamas augančių vaikų vystymuisi, pasaulėžiūros suvokimui.

Atsakovas pradėjus gyventi atskirai su ieškove savo vaikų neišlaiko.

Tenkinant kiekvieno iš vaikų būtiniausius poreikius reikia skirti lėšų jų maitinimui - vidutiniškai 100 EUR / mėn., higienos ir buitinėms prekėms - 20 EUR / mėn., aprangai ir avalynei – 30 EUR / mėn., sveikatai – 10 EUR / mėn., ugdymui (žaislai, knygutės ir kt.), laisvalaikiui ir kultūriniam ugdymui – 20 EUR / mėn., būsto išlaikymo dalis tenkanti kiekvienam vaikui - 20 EUR / mėn., iš viso 200 EUR. Iešklovė atsižvelgdama į savo pajamas kiekvieno iš vaikų išlaikymui negali skirti pakankamai lėšų, nes turi pasirūpinti ir savais poreikiais, prisidėti prie būsto išlaikymo. Atsižvelgiant į ieškovės pajamas ir galimybės, padedama tėvų, per mėnesį kiekvieno vaiko išlaikymui skiria apie 80 EUR. Dėl prastos ieškovės materialinės padėties, šiuo metu vien jos skiriamų lėšų nepakanka, kad galėtų skirti pakankamai lėšų vaikų išlaikymui ir patenkinti visus jų poreikius. Atsižvelgiant į tai S. N. galėtų kiekvieno vaiko išlaikymui skirti po 100 EUR per mėnesį. Pats atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, kitų išlaikytinių neturintis asmuo. Iš atsakovo S. N. kiekvieno vaiko išlaikymui priteistina po 100.0 EUR per mėnesį mokamą periodinis išlaikymas.

Ieškovė ieškinį palaikė ir prašė tenkinti pilnai.

Atsakovas ieškinį pripažino visiškai.

Ieškinys tenkintinas.

CPK 140 str. 2 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Tokia teise pasinaudojo atsakovas S. N., pasirašydamas standartinę ieškinio pripažinimo formą.

Nenustatytos CPK 40 str. 2 d. numatytos aplinkybės, todėl atsižvelgiant į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, nuspręsta baigti bylos nagrinėjimą iš esmės.

Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti nepilnamečių vaikų S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1985-03-04, ir ieškovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ir D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su I. M., ieškovės gyvenamojoje vietoje.

Tai, kad atsakovas S. N. yra nepilnamečių vaikų S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir ieškovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ir D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas patvirtina vaikų gimimo liudijimų aktų įrašai.

CK 3.169 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Atsižvelgiant į tai, kad vaikai nuolatos gyvena kartu su motina, o tėvas paliko vaikus, neužtikrino kitos gyvenamosios vietos vaikams, vaikų gyvenimas su tėvu prieštarautų jų interesams. Vaikai turi būti aprūpinti gyvenamuoju būstu.

Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 str. 1 d.). Spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, kuri nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas, lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą; vertybinius popierius, juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei kitą jų turtą. Sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų išlaikymą, būtina įvertinti ar jį teikdami, tėvai galės tenkinti būtinus, gyvybiškai svarbius savo poreikius, ir ar dėl to nebus pažeistas proporcingumo principas. Nustatant proporcingumą tarp tėvų turtinės padėties turi būti nustatyta ir kiekvieno iš tėvų dalis išlaikymo prievolėje bei konkretus išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 3 d.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai ir nuo nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, ir nuo tėvų turtinės padėties ir kt. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, kaip minėta, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą - tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, išlaikytinių skaičių.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas ar turimą turtą ir tokių duomenų jis nepateikė. Atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl gali dirbti ir gauti bent minimalias pajamas. Vaiko tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis c.b. Nr. 3K-3-243/2010). Šiuo atveju ieškovei tenka didžiausioji vaikų rūpinimosi našta, nes su ja gyvena šalių vaikai.

Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.). Tačiau šis kriterijus yra tik rekomendacinio pobūdžio, ir dėl priteistino išlaikymo dydžio teismas sprendžia kiekvienu atveju individualiai įvertinęs reikšmingas bylos aplinkybes.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus principus, kuriais vadovaujamasi nustatant priteistino išlaikymo dydį, taip pat laikantis teismų praktikos, atsižvelgdamas į šalių turtinę padėtį, į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus asmuo, byloje nėra duomenų apie kokius nors fizinius ar psichinius trūkumus, turi visas galimybes dirbti savo amžių bei profesines galimybes atitinkantį darbą, kad galėtų išlaikyti save bei teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams.

CPK 268 str. 5 d. numato, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, gali būti surašyti sutrumpinti motyvai. Tokia nuostata ir naudojamasi šiame sprendime.

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, valstybei iš atsakovo 108 eurai žyminio mokesčio. Taip pat 86.85 EUR dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidas, kurios, ieškinį patenkinus, priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 str., 99 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str.2 d., 259 - 260 str., 265, 268 str. 5 d., 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti atsakovo S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir ieškovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina I. M., jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), jo sūnui A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 100 EUR (vieno šimto EUR) dydžio išmokomis nuo 2015-07-16 iki vaiko A. N. pilnametystės;

priteisti iš atsakovo S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), jo dukrai G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 100 EUR (vieno šimto EUR) dydžio išmokomis nuo 2015-07-16 iki vaiko G. N. pilnametystės;

priteisti iš atsakovo S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), jo sūnui D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 100 EUR (vieną šimtą EUR) dydžio išmokomis nuo 2015-07-16 iki vaiko D. N. pilnametystės;

Paskirti ieškovę I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių vaikų gaunamas išlaikymo lėšas iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), vieną šimtą aštuonis eurus (108 EUR) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo atsakovo S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, AB ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5630, aštuoniasdešimt šešis eurus aštuoniasdešimt penkis centus (86.85 Eur) už ieškovei I. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą pagal 2015-05-28 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimą Nr. TP-2-(2.2)-14-T-1696-2288.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Varėnos rajono apylinkės teismą.