Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Vilniaus teritorinės muitinės prašymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis I. G., R. A., I. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie posėdžio vietą ir laiką pareiškėja ir suinteresuoti asmenys informuoti tinkamai. Teismas sprendžia, kad byloje yra pateikta pakankamai duomenų tam, kad pareiškėjos prašymas būtų išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog antstoliui I. G. yra pateiktas vykdyti Vilniaus teritorinės muitinės 2015 m. spalio 6 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1). Reikalavimo pagrindas – Kauno teritorinės muitinės 2015 m. birželio 23 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo suinteresuotam asmeniui R. A. kartu su kitu solidariai atsakančiu asmeniu už neteisėtą akcizinių prekių (cigarečių) gabenimą buvo įregistruota 759,00 Eur muito, 10 684,00 Eur akcizo, 2 680,00 Eur PVM, 657,00 Eur akcizo delspinigių ir 165,00 Eur PVM delspinigių mokestinė prievolė (iš viso – 14 945,00 Eur). Vykdydama mokestinių nepriemokų sumokėjimo kontrolę, pareiškėja už nesumokėtus į biudžetą mokesčių administratoriaus patikrinimo metu nustatytus nedeklaruotus deklaruojamus mokesčius suinteresuotam asmeniui R. A. priskaičiavo delspinigius, kurių šis per nustatytą terminą nesumokėjo, todėl jų išieškojimas buvo nukreiptas į suinteresuoto asmens R. A. turtą. Antstoliui I. G. papildomai pateikti: 2016 m. sausio 25 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 648,00 Eur (35,00 Eur muito delspinigių, 490,00 Eur akcizo delspinigių ir 123,00 Eur PVM delspinigių) išieškojimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1), 2016 m. birželio 9 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 139,00 Eur (30,00 Eur muito delspinigių, 87,00 Eur akcizo delspinigių, ir 22,00 Eur PVM delspinigių) išieškojimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1) ir 2019 m. sausio 8 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 35,00 Eur muito delspinigių išieškojimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1) iš suinteresuoto asmens R. A. turto. Dėl neįvykdytos mokestinės prievolės suinteresuotas asmuo R. A. privalo sumokėti dar 12,00 Eur muito delspinigių. Bendra mokestinė nepriemoka – 15 779,00 Eur.

Antstolis I. G., vykdydamas mokestinės prievolės priverstinį išieškojimą iš suinteresuoto asmens R. A. turto ir patikrinęs skolos išieškojimo galimybes 2019 m. gegužės 2 d. patvarkymu dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo Nr. S-19-8-12590 nustatė, jog banko įstaigose suinteresuotas asmuo R. A. piniginių lėšų neturi, taip pat neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, suinteresuotas asmuo R. A. nedirba ir geranoriškai turimo įsiskolinimo nemoka (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 162-163). Šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Remiantis informacija, gauta iš Gyventojų registro tarnybos, suinteresuotas asmuo R. A. yra vedęs, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), sutuoktinė – I. A.. Duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, suinteresuoto asmens R. A. sutuoktinė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 133).

Antstolis I. G. 2019 m. balandžio 5 d. priėmė nurodymą nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. S-19-8-10076 suinteresuotam asmeniui I. A. bei surašė turto arešto aktą Nr. S-19-8-10077, kuriuo areštavo suinteresuoto asmens R. A. sutuoktinei I. A. priklausantį turtą – darbo užmokestį, gaunamą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 5 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas patvarkymas dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo Nr. S-19-8-10069, kuriuo suinteresuotam asmeniui R. A. pasiūlyta per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui I. G. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 159-161). Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui R. A. per (duomenys neskelbtini) įteikti 2019 m. balandžio 10 d. Suinteresuotas asmuo R. A. per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos nepateikė antstoliui I. G. sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, todėl antstolis I. G. padarė išvadą, jog suinteresuotas asmuo R. A. nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 162-163). Antstolis I. G. 2019 m. gegužės 2 d. patvarkymu dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo Nr. S-19-8-12590 pareiškėjai pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 162-163).

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai).

Iš nagrinėjamoje byloje esančių duomenų akivaizdu, kad skola nėra išieškota itin ilgą laiko tarpą. Pareiškėja sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto priėmė dar 2015 m. spalio 6 d., kuris nėra vykdomas jau beveik ketverius metus. Vadovaujantis antstolio I. G. 2019 m. gegužės 2 d. patvarkyme dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo Nr. S-19-8-12590 nurodytomis aplinkybėmis, suinteresuotas asmuo R. A. banko įstaigose piniginių lėšų neturi, jo vardu nėra registruoto nekilnojamojo ar kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Pareiškėja suinteresuoto asmens R. A. turto dalį prašė nustatyti atsižvelgdama į CK nuostatas, pagal kurias sutuoktinių pajamos iš darbinės veiklos yra bendras sutuoktinių turtas, jiems priklausantis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Atsižvelgiant į jau aptartą teisinį reguliavimą matyti, kad į dalį suinteresuoto asmens I. A. gaunamų pajamų iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir kitų esamų ir būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išieškojimas galėtų būti nukreiptas būtent dėl to, kad suinteresuoto asmens I. A. gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Pabrėžtina, jog pagal CK 3.110 straipsnio 1 dalį, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis, o pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Tai reiškia, kad nors nagrinėjamu atveju prievolė ir atsirado iki santuokos sudarymo ir laikytina asmenine suinteresuoto asmens R. A. prievole, tačiau išieškoti iš jo turto dalies, esančios bendroje su sutuoktine I. A. nuosavybėje, įstatymas nedraudžia.

Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, aptartam teisiniam reguliavimui, darytina išvada, jog vykdyti išieškojimą iš suinteresuoto asmens R. A. sutuoktinės I. A. darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, galima. VĮ „Registrų centro“ Vedybų sutarčių registro duomenimis, suinteresuoti asmenys vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, yra nesudarę, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Kadangi teismui nėra nurodytų aplinkybių ir nėra pateikta šią prezumpciją paneigiančių įrodymų, teismas neturi pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas nustatyti, jog suinteresuoto asmens R. A. sutuoktinės I. A. gaunamas darbo užmokestis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 1/2 dalis šių pajamų priklauso suinteresuotam asmeniui R. A..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuoto asmens R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sutuoktinės I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamas darbo užmokestis iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 1/2 dalis šių pajamų priklauso suinteresuotam asmeniui R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), t. y. iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.