Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėj Danutė Žvinklytė

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimų ir argumentų santrauka

5. 2017 m. birželio 20 d. ieškovė nuomos sutartimi Nr. 176 išnuomojo atsakovei 112 m² negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal sutarties Nr. 176 4 straipsnį atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 840 Eur dydžio nuompinigius kiekvieną mėnesį, mokant nuo 2017m. liepos 1 d. iki einamojo mėnesio 5 d., pinigus sumokant į ieškovės sąskaitą.

6. 2017 m. lapkričio 30 d. šalys sudarė kitą negyvenamosios patalpos sutartį Nr. 180, pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovei 318 m² negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) , kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) . Šia sutartimi atsakovė įsipareigojo ieškovei mokėti po 1800 Eur nuompinigių kiekvieną mėnesį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d., o nuo 2018 m. gruodžio 1 d. po 2385 Eur kiekvieną mėnesį. Be to, šalys sutarė, kad nuo 2018 m. gruodžio 1 d. kitiems metams nuomos mokestis perskaičiuojamas pridedant infliacijos pokyčio koeficientą. Mokesčius už eksploatacines išlaidas atsakovė privalėjo sumokėti kas mėnesį iki einamojo mėnesio 15 d. Atsakovė įsipareigojo mokėti po 0,2% neapmokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

II. Teismo nustatytos aplinkybės, motyvai ir išvados

Dėl sprendimo už akių priėmimo

11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Ieškovės pateiktame ieškinyje yra pateiktas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo.

12. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad 2020 m. kovo 12 d. teismas išsiuntė pranešimą dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovei į jos LITEKO viešųjų elektroninių paslaugų posistemio paskyrą (EPP). Vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi, jis laikytinas įteiktu 2020 m. kovo 12 d. Klaipėdos apygardos teismas atsakovei nustatė 14 dienų terminą atsiliepimui pateikti. Šis terminas baigėsi 2020 m. kovo 27 d. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Svarbu pažymėti, kad teismas išnaudojo papildomus procesinių dokumentų įteikimo būdus. Teismas siuntė procesinius dokumentus atsakovės registruotos buveinės ir atsakovės prieštaravimuose dėl teismo įsakymo išdavimo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), ieškovės ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), atsakovės vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), el. paštu (duomenys neskelbtini) , tačiau nė vienu nurodytu adresu procesinių dokumentų atsakovei įteikti nepavyko.

13. Apibendrinant tai, kas paminėta anksčiau, darytina išvada, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai per LITEKO VEP posistemį, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių.

Dėl ieškinio reikalavimų

14. CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

15. Teismas, formaliai įvertinęs ieškovės pateiktus įrodymus, konstatuoja, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės ieškinį. Ieškovės pateikti įrodymai (nuomos sutartys, apyvartos žiniaraštis, buhalterinė pažyma) rodo, kad ji nuomojo atsakovei patalpas, o atsakovė už patalpų nuomą ieškovei nesumokėjo nuompinigių.

16. Ieškovė skolai pagrįsti pateikė 2019 m. lapkričio mėnesio šalių pasirašytą skolų grąžinimo grafiką. Minėtame grafike užfiksuota atsakovės 43746,33 Eur dydžio skola ieškovei. Tačiau prie procesinių dokumentų ieškovė pateikė 2020 m. vasario 24 d. sudarytą Buhalterinę pažymą, iš kurios matyti, kad šios pažymos surašymo dieną atsakovė nesumokėjo ieškovei 41935,82 Eur nuompinigių.

17. Įvertinęs šiuos ieškovės pateiktus įrodymus, teismas vadovaujasi vėlesniu buhalterinės apskaitos dokumentu, t. y. 2020 m. vasario 24 d. sudaryta Buhalterine pažyma, todėl konstatuoja, kad atsakovė ieškovei nesumokėjo 41935,82 Eur nuompinigių.

18. Pagal 2017 m. birželio 20 d. nuomos sutarties Nr. 176 ir 2017 m. lapkričio 30 d. nuomos nutarties Nr. 180, 7 straipsnio 1 punktą, už atsiskaitymo termino pažeidimą atsakovei numatyta pareiga mokėti ieškovei 0,2 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną.

19. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalis), o šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be kita ko), dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis).

20. Susitarimo sąlygai dėl netesybų, kaip ir visai sutarčiai, taikomas sutarties laisvės principas, netesybų atveju reiškiantis, kad šalys laisvai savo nuožiūra gali numatyti netesybas už bet kokį sutarties pažeidimą ir susitarti dėl abiem šalims priimtino jų dydžio, jei tai neprieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms (CK 6.156, 6.157 straipsniai). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymų galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, šios nutarties 15, 16 punktai). Tai, be kita ko, reiškia ir tai, kad sutartį pažeidusi šalis sutartyje nustatytais atvejais privalo mokėti sutarto dydžio netesybas, o kitai šaliai nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio. Jeigu šalys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010).

21. Atsakovė vėluoja atsiskaityti su ieškove nuo 2018 m. lapkričio 2 d., neginčija delspinigių dydžio, todėl atsakovė turi sumokėti ieškovei 14164,97 Eur delspinigių.

22. Pagal CK 6.210 straipsnį kreditorius turi teisę prašyti priteisti įstatyme nustatyto dydžio palūkanas, jei skolininkas praleidžia terminą įvykdyti piniginę prievolę. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, kreditorius taip pat turi teisę reikalauti mokėti įstatyme nustatyti dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadinasi, ieškovės reikalavimai dėl 6 procentų metinių palūkanų priteisimo laikytini pagrįstais (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

23. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 1105 Eur bylinėjimosi išlaidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones bei rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti, t. y. 280 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 41935,82 Eur (keturiasdešimt vieną tūkstantį devynis šimtus trisdešimt penkis eurus aštuoniasdešimt du centus) skolos (nuompinigių), 14164,97 Eur (keturiolika tūkstančių vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus devyniasdešimt septynis centus) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 56100,79 Eur (penkiasdešimt šešių tūkstančių vieno šimto eurų septyniasdešimt devynių centų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 20 d. imtinai) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1382 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad sprendimas už akių negali būti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą.