Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. N., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išdėstymo ir dokumento grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-3712-859/2025) M. N. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, su įpareigojimais. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam taip pat paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės: specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – atėmimas 4 (ketveriems) metams bei konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 1 140 Eur – išieškojimas. Nuosprendžiu taip pat nuspręsta dėl kardomųjų priemonių, be kita ko – nuspręsta dokumentų paėmimą palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – (duomenys neskelbtini) pasą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti M. N. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. spalio 8 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti M. N. prašymai: 1) jam „paskirtą baudą 1140 eurų išskaidyti dalimis metams mokant kas mėnesį po 95 eurų, arba atidėti skirtą baudą metams“; bei 2) leisti atsiimti pasą. Kartu nuteistasis pateikė 2025 m. spalio 6 d. įgaliojimą, kuriuo įgalioja J. M. atsiimti pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, kad įsiteisėjęs nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai.

BPK 357 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jeigu nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas, kai konfiskuotas turtas buvo paimtas ir yra valstybės institucijos žinioje arba buvo apribotos nuosavybės teisės į šį turtą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą ir konfiskuoto turto dokumentų nuorašus išsiunčia ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai, o ši išsprendžia konfiskuoto turto perdavimo realizuoti ar sunaikinimo klausimą. Tais atvejais, kai atliekant ikiteisminį tyrimą nebuvo apribotos nuosavybės teisės į konfiskuotiną turtą, arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka.

CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Vadovaujantis CPK 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis šio Kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Taigi, vadovaujantis šiomis nuostatomis, antstolis gali spręsti dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo.

Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 6 straipsnis nustato tik baudos sumokėjimo termino nustatymą (jos ilgesnį nustatymą). Tačiau, priešingai negu nurodoma M. N. prašyme, 2025 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu jam nebuvo paskirta baudos bausmė. Turto konfiskavimas (šiuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas) kaip baudžiamojo poveikio priemonė negali būti prilyginama baudai kaip bausmei ir negali būti vykdoma BVK nustatyta tvarka. Aptariamu atveju, nei BK 72 straipsnis, nei BPK nei BVK nenumato galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimą, taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu M. N. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimą išdėstyti dalimis teismas neturi teisinio pagrindo. Tuo pačiu, M. N. išaiškintina, kad negalėdamas sumokėti iš jo išieškotinos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, t. y. 1 140 eurų, jis turi teisę kreiptis į antstolį dėl vykdymo procese kylančių klausimų, įskaitant, ir dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko vykdomojoje byloje sudarymo.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo M. N. prašymas netenkinamas.

Dėl prašymo atsiimti dokumentą.

Minėta, nuteistasis taip pat prašo leisti jo pasą atsiimti įgaliotam asmeniui, kartu pateikė įgaliojimą, kuriuo šiam veiksmui atlikti įgaliojo J. M.. Įgaliojimas išduotas iki 2025 m. spalio 10 d.

Nagrinėjamu atveju, teismas pažymi, kad klausimas dėl dokumento grąžinimo nuosprendžiu buvo išspręstas, t. y. nuspręsta nuosprendžiui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – (duomenys neskelbtini) pasą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti M. N. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. spalio 8 d., todėl dokumentas gali būti grąžintinas M. N. Dėl įgalioto asmens dalyvavimo atsiimant dokumentą, teismas nesprendžia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo M. N. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.