Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos T. T. apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Gintauto Tranelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, nevedęs, nedirbantis, turi II grupės neįgalumą, LR teistas:

1. 1987-12-T. T. rajono teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. 4 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2. 1993-08-T. T. rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 1 d., 225 str. 1 d., 212 - 1 str. 1 d. 4 metų laisvės atėmimo bausme;

3. 2021-02-T. T. rajono apylinkės teismo pagal LR BK 232 - 1 str. 1 d. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4. 2006-02-T. T. rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 40 parų arešto bausme;

5. 2006-04-T. T. rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 45 parų arešto bausme;

6. 2006-12-T. T. rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 metų 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme;

7. 2009-03-16 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 45 parų arešto bausme;

8. 2009-10-T. T. rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 2 metų 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme;

9. 2013-09-T. T. rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 7 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme. 2014-01-06 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu bausmė pakeista - 5 metų 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

10. 2017-03-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., galutinė bausmė 1 metai 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, bausmes atlikęs (b .l. 43 - 54),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2024 m. birželio 8 d., apie 11 val. 05 min., T(duomenys neskelbtini) sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 3,22 prom. neblaivumas. Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281-1 str. 1 d.

A. S. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 - 1 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai. ir parodė, kad 2024 m. birželio 8 d., iš ryto, tikslios valandos nepamena, buvo pas dukrą, tikslaus adreso nežino, ji (duomenys neskelbtini) Ten vartojo alkoholį. Gėrė degtinę, kiek jos išgėrė nežino, bet daug. Pas dukrą buvo atvykęs su automobiliu VW PASSAT, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu su juo buvo jo draugė V. J., ji taip pat su juo gėrė degtinę. Apie 10 - 11 val. jie kartu su V nusprendė važiuoti pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini) Vairavo, nes tikėjosi, kad saugiai grįš namo, nors ir jautėsi apsvaigęs. Kai privažiavo ties (duomenys neskelbtini) sankryža, sustojo prieš pėsčiųjų perėją praleisti einančių žmonių, sustojęs neužtraukė rankinio stabdžio, todėl jo vairuojamas automobilis pariedėjo atgal. Už jo stovėjo kitas automobilis, kuris buvo sustojęs visiškai arti jo automobilio, todėl jam pariedėjus, jis atsitrenkė į jo automobilio priekį. Smūgis buvo nestiprus, tačiau po to smūgio jis sustojo, užtraukė rankinį stabdį. Tada prie jo pribėgo to automobilio vairuotojas, pradarė jo dureles ir ištraukė jo automobilio raktelius iš užvedimo spynelės. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Automobilis, kurį vairavo priklauso jam, jį pirko kažkur prieš mėnesį laiko. Už automobilį mokėjo 300 Eurų. Automobilio nepriregistravo, tačiau vyko į Regitros padalinį esantį Tauragėje ir pateikęs pirkimo -pardavimo sutartį, gavo SDK kodą. Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Dėl to ką padarė gailisi. (b. l. 76 - 79).

Motyvuojamoji dalis

Be A. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2024-06-T. T. apskrities VPK pareigūno D. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-06-08, apie 10 val. 59 min., T. T. OVS budinčios dalies buvo gautas pranešimas, kad T. T. (duomenys neskelbtini) T. T., nuo nurodyto adreso nuvažiavo automobilis "VW Passat", pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai neblaivus vairuotojas, pavojingai manevravo, įlipo vairuotojas į automobilį sunkiai pastovintis ant kojų. Važiuojant T. T., privažiavus (duomenys neskelbtini) sankryžą buvo pastebėta, kad priekyje stovi "VW Passat" automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už jo galo stovėjo kitas tamsios spalvos automobilis. Privažiavus arčiau kažkoks asmuo iš "VW Passat" automobilio vidaus ištraukė užvedimo raktelius, jiems matant iš minėto automobilio išlipo už jo vairo sėdėjęs asmuo. Kaip vėliau paaiškėjo už "VW Passat" automobilio vairo sėdėjo ir neblaivus automobilį vairavo A. S.. Vėliau paaiškėjo, kad minėtas neblaivus VW vairuotojas sustojo sankryžoje ir pradėjo važiuoti atgal, ko pasakoje atsitrenkė į už jo stovėjusią transporto priemone "R. R.", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. A.. (b. l. 1 - 5).

Iš 2024-06-08 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) sankryžoje Tauragėje. Ant važiuojamosios kelio dalies, dešinėje pusėje, galu į (duomenys neskelbtini) stovi automobilis "V. P.", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio galinis bamperis apgadintas, t.y. nubrozdinti dažai ir nulūžę bamperio laikikliai bei atšokęs galinis bamperis nuo automobilio. Ant važiuojamosios kelio dalies, dešinėje pusėje, galu į (duomenys neskelbtini) stovi automobilis "R. R.", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini). Bamperio dešinėje pusėje, ties prieš rūko žibintu yra pilkos spalvos dažų nubrozdinimai. (b. l. 12 - 14).

Iš 2024-06-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas po eismo įvykio automobilis yra VW PASSAT, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VW, stovintis(duomenys neskelbtini) pusėje, kuris iš įvykio vietos paimtas ir išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. (b. l. 20 - 22).

Iš 2024-06-08 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510 Nr. ARPK-0082", patikros Nr. 2069870, A. S. 11:03 val. nustatytas 3,41 promilių neblaivumas, 11:22 val. nustatytas 3,22 promilių neblaivumo laipsnis. (b. l. 43).

Emprekis pažyma, kad vidutinė 2000 m. gamybos automobilio VW PASSAT kaina Lietuvoje su PVM yra 1270,00 Eurų. (b. l. 47).???

L. S. A parodė, kad 2024 m. birželio 8 d., apie 10-11 val., važiavo savo automobiliu "R. R.", valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pusės. V. T. pl. pro tiltą priekyje pastebėjo automobilį VW PASSAT, sidabrinės spalvos. Šio automobilio vairuotojas išvažiavo į vidurį kelio ir grįžo atgal į savo juostą, pamanė, kad galbūt vairuotojas užsižiūrėjo į telefoną. T. D. ir (duomenys neskelbtini) sankryža šis automobilis pasisuko pusiau link V(duomenys neskelbtini) ir sustojo, kadangi jis važiavo už galo, jis taip pat sustojo. Netrukus "VW Passat" automobilis pradėjo riedėti atbulas, tai pamatęs jis atsitraukė atgal kokius penkis metrus, nes daugiau neišėjo, kadangi už jo stovėjo dar vienas automobilis. Tuo pat metu jis paspaudė kelis kartus garsinį signalą, tačiau jis nesustojo ir su automobilio galu atsitrenkė į jo vairuojamo automobilio "R. R." priekį. Tuomet jis išlipo iš automobilio ir iškart nuėjo prie to automobilio. Atidaręs dureles pamatė, kad automobilį vairavo vyriškis, kuris yra akivaizdžiai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje. Jis iš jo automobilio užvedimo spynelės ištraukė raktelius. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. (b. l. 52-55).

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad A. S. 2024 m. birželio 8 d., apie 11 val. 05 min., T(duomenys neskelbtini) sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 3,22 prom. neblaivumas. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina kaltinamojo parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, liudytojo parodymai. Nustatyta, jog A. S. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokuroras A. S. už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti –60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) baudą. Prašo uždrausti vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones 3 metams, konfiskuoti automobilį VW PASSAT, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimu.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, yra pagrindas pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis praeityje teistas, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą. Taikytinos BK 64(1) straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, taikomą turto vertės konfiskavimą, teismas nustato devynių mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Prokuroras, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 3 metams. A. S. pripažino, kad transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, būdamas teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius A. S. BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti A. S. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl teismas mano, kad yra pagrindas A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – trijų metų laikotarpiui uždrausti įgyti teisę vairuoti transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Nustatyta, kad kaltinamojo automobilis VW PASSAT, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, todėl jis konfiskuojamas.

Kadangi kaltinamajam skiriama bausmė – bauda, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 9 mėn. (devynis menesius) nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-334-377/2023. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus T. T. apylinkės T. T. rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti kaltinamajam A. S. priklausantį automobilį VW PASSAT, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini)

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, T. T. apylinkės T. T. rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.