Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal M. J. (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) M. J. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje dėl to, kad 2023 m. liepos 17 d., apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo transporto priemonę – motociklą „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, ir jam paskirta 300 Eur bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.

2023 m. rugsėjo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas 2023 m. rugpjūčio 29 d. M. J. skundas dėl 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma pakeisti Institucijos 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą ir neskirti Pareiškėjui administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, arba teismo nuožiūra skirti kuo trumpesnį terminą.

Pateiktame skunde nurodoma, kad Pareiškėjas turi aukštąjį išsilavinimą, dirbą samdomą darbą įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų projektų vadovo pareigose. Darbas Vilniuje, o Pareiškėjas gyvena Kaune, todėl automobilis reikalingas ne tik važinėti į darbą, bet ir pas klientus, kurie vysto nekilnojamojo turto (NT) objektus visoje Lietuvoje. Praradus teisę vairuoti Pareiškėjas nebegalėtų atlikti savo darbinių pareigų ir didelė tikimybė, jog prarastų darbą, kadangi autobusu daugelio lokacijų pasiekti neįmanoma, o taksi jam būtų per didelė finansinė našta. Pareiškėjas turi du finansinius įsipareigojimus – paskolas (būsto ir studijų paskolas), finansiškai remia šiuo metu nedirbantį tėvą, todėl praradus darbą Pareiškėjas nesugebėtų vykdyti turimų finansinių įsipareigojimų, prarastų pagrindinį ir vienintelį pajamų šaltinį bei negalėtų tinkamai pasirūpinti šeimos nariu. Taip pat nurodoma, kad Pareiškėjas puikiai charakterizuojamas darbe, laiku vykdo finansinius įsipareigojimus, nėra teistas, turi kelias galiojančias nuobaudas už smulkius administracinius nusižengimus, tačiau jas yra įvykdęs, Institucijos nutarimu paskirtą baudą sumokėjo. Transporto priemonę – motociklą vairavo siekiant pasipraktikuoti prieš artėjantį vairavimo egzaminą „(duomenys neskelbtini)“, turėjusį įvykti po (duomenys neskelbtini) dienų, yra atlikęs praktinį vairavimą vairavimo mokykloje, išlaikęs teorijos egzaminą, išmano Kelių eismo taisykles.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas M. J. parodė, kad palaiko skundą jame nurodytais motyvais.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, byloje gautas prašymas Pareiškėjo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą byloje negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. ANK 569 straipsnyje numatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. ANK 424 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta nuostata, kad už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

ANK 682 straipsnyje įtvirtinta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo tvarka. Šiame straipsnyje įtvirtinta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas įrašant duomenis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į Administracinių nusižengimų registrą.

ANK 686 straipsnis reglamentuoja specialiųjų teisių atėmimo vykdymo terminų nustatymą. Šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnis nustato teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir grąžinimą. Šio straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą.

Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Teismų praktikoje įtvirtinta, jog nustačius visumą konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui būtų akivaizdžiai neadekvatus, prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, pažeidėjui gali būti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos ROIK: (duomenys neskelbtini) medžiagos, Pareiškėjas nutarimu nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, už tai, kad vairavo transporto priemonę – motociklą, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Pareiškėjas nurodė, kad nusižengimas yra vienkartinio pobūdžio, įgijus B kategorijos vairavimo stažą ir išlaikius A kategorijos transporto priemonių teorijos egzaminą, praėjus praktinį vairavimą vairavimo mokykloje bei turint tinkamus ir pakankamus įgūdžius valdyti ir eksploatuoti transporto priemones, teisė vairuoti transporto priemones yra būtina siekiant neprarasti pragyvenimo šaltinio, vykdyti finansinius įsipareigojimus ir finansiškai pasirūpinti tėčiu, tačiau šios aplinkybės, be kita ko, nepateisina motociklo vairavimo neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Nors Pareiškėjui specialiosios teisės atėmimas sukėlė neigiamas pasekmes, tačiau, neigiamos pasekmės atsiradimas, susijusios su vairavimu, neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą arba jos visai neskirti, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Aptartų duomenų pagrindu konstatuotina, kad nutarimu M. J. paskirta administracinio poveikio priemonė nėra aiškiai per griežta, yra teisinga ir proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, atitinka nuobaudų (administracinio poveikio priemonių) skyrimo pagrindus. Pareiškėjas, žinodamas, kad neturi teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonių, vairavo motociklą, o tai, kad po nustatyto administracinio nusižengimo praėjus (duomenys neskelbtini) dienoms jis išsilaikė A kategorijos transporto priemonių vairavimo egzaminą „(duomenys neskelbtini)“, dėl padaryto administracinio pažeidimo nekilo jokios neigiamos pasekmės, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir/ar sveikatai, nepažeisti kiti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, nekilo jokia reali grėsmė eismo saugumui, neatleidžia Pareiškėjo nuo atsakomybės ir nesudaro pagrindo Institucijos 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą administracinio poveikio priemonę panaikinti ar sutrumpinti jos taikymo terminą.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) ir panaikinti ar sutrumpinti jau paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nėra pagrindo, todėl jis paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

pareiškėjo M. J. skundo netenkinti.

Palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) nepakeistą.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK: (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.