Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Gabijai Večerinskienei, kaltinamajai J. Ž., jos gynėjui advokatui Daniui Svirinavičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvė, LR pil. turinti vidurinį išsilavinimą, išsituokusi, teista 2009 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. 10 MGL – 1300 lt. dydžio bauda, bauda nesumokėta, ankstesnis teistumas neišnykęs, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, kaltinama keturių BK 260 str. 1 d. numatytų nusikaltimų padarymais.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž., iki 2010 m. lapkričio 12 d. 13.30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, neteisėtai, tikslu platinti laikė ir 13:30 val. liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal NVIM, (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 7, kieme už 40 lt pardavė 0,864 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,202 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji, 2010 m. lapkričio 22 d. 15:30 atgabeno į R. (duomenys neskelbtini) g. Nr. 121, Kaune ir liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal NVIM, už 40 lt pardavė 0,872 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,405 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino; Tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji, iki 2010 m. gruodžio 7 d. apie 15:40 val. savo namuose (duomenys neskelbtini) g. 7, Kaune, laikė ir apie 15:40 val. liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal NVIM, (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 7, kieme už 40 lt pardavė 0,712 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,169 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką, ji, 2011 m. kovo 8 d. apie 17:40 val., prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo Nr. 7, Kaune, psichotropinės medžiagos – 50 g. metamfetamino įgijimui paėmusi iš liudytojo Nr. 1 820 lt, pasikėsino per nuteistąjį R. D. 50 g. metamfetamino įgyti ir perduoti juos pagal NVIM pirkusiam Liudytojui Nr. 1, bet nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes nuteistasis R. D. buvo sulaikytas.

J. Ž. kalta prisipažino ir parodė, kad ji psichotropines medžiagas vartoja pati. Norėdama užsidirbti, ji, Liudytojo Nr. 1 prašymu, jam juos parduodavo. Susitikdavo su Liudytoju Nr. 1 po jo skambučio. Liudytojui paprašius susitikti, ji suprasdavo, kad jam reikalingas metamfetaminas. Už parduotą metamfetaminą gautus pinigus išleido šeimos reikalams. Didelio kiekio metamfetamino ji neturėjo. Apie tai, kad liudytojas Nr. 1 nori didesnio kiekio metamfetamino, ji pasakė nuteistajam R. D. ir šis, paėmęs liudytojo duotus 820 lt, išvažiavo. Pamačiusi, kad begrįžtantis į namus nuteistasis R. D. policijos yra sulaikomas, ji, įbėgusi į namo laiptinę, pasislėpė.

Tarnybinio pranešimo duomenys rodo, kad ikiteisminis tyrimas byloje pradėtas buvo 2010 m. lapkričio 11 d. turint pranešimus apie kaltinamosios J. Ž. vykdomą prekybą psichotropinėmis medžiagomis (t.1, b.l. 2, 3-5). Tą pačią dieną, Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi leista buvo klausytis ir kontroliuoti josios pokalbius telefonu, daryti pokalbių įrašus bei leista buvo liudytojui Nr. 1 atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (t.1, b.l. 8, 15). Vėlesnėmis teismo nutartimis paskirtas buvo sekimas bei pokalbių klausymasis ir kaltinamosios J. Ž. sugyventinio nuteistojo R. D., o po to ir nuteistojo R. B. atžvilgiu.

2010 m. lapkričio 12 d. liudytojo Nr. 1 pokalbio su kaltinamąja stenogramos turinys (kaltinamoji į liudytojo Nr. 1 klausimą, užduotą metamfetamino pirkimo iš jos metu „geras čia?“, jam atsako „jo, toks pats“, t.1, b.l. 20), patvirtina, kad kaltinamoji liudytojui psichotropinių medžiagų pardavimu užsiėmė ir iki 2011 m. lapkričio 12 d.

2010 m. lapkričio 23 d. pokalbio tarp liudytojo Nr. 1 ir kaltinamosios turinys rodo, jog, aiškinantis dėl galimybės metamfetaminą iš kaltinamosios įgyti už mažesnę kainą, ši nurodo, kad mažesne kaina įgyti metamfetaminą galima tik perkant jo daugiau, o liudytojui Nr. 1 sakant, jog jis jo paimti gali „dvidešimt, trisdešimt“, ... nu iki penkiasdešimt“, kaltinamoji ne tik pasako, kad imant 50 g metamfetamino , liudytojui 1 jo gramas kainuos „po 17 lt... nu, gal po šešiolika su puse...“, bet ir pasako, kad metamfetaminas nebus skiestas, bus iš naujos partijos ir toks pats, kokį ji dabar liudytojui Nr. 1 už 40 lt pardavė (t.1, b.l. 23-24).

2010 m. gruodžio 7 d. susitikimo su kaltinamąja, metu, ši, liudytojui Nr. 1 pardavusi gramą metamfrtamino, vėl su juo kalbėjosi apie galimybę perkant 50 g., mokėti už gramą po šešiolika su puse lito, pasako, kad, liudytojui Nr. 1 davus jai pinigus 50 g. metamfetamino įgijimui, ji liudytojui Nr. 1 50 g. metamfetamino parūpins 20-ties minučių bėgyje...(t.1, b.l. 27-29).

2011 m. kovo 8 d. apie 17:30 val. pakalbio susitikimo su liudytoju Nr. 1 metu (t.1, b.l. 127-129), 50 gramų metamfetamino liudytojui Nr. 1 pardavimui, kaltinamoji, paėmė iš jo 820 lt ir pažadėjo „...valandos bėgyje maksimum...“, psichotropinę medžiagą pristatyti. Kaltinamajai po pokalbio su liudytoju Nr. 1 17:45 val. grįžus į namus, (duomenys neskelbtini) 7-34, Kaune, 18:05 val. josios sugyventinis, nuteistasis R. D., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) g. Nr. 52-46, Kaune, kur prabuvo nuo 18:15 iki 18:20 val ir, 18:30 val. grįžęs atgal, sulaikytas buvo prie namų, t.y., prie (duomenys neskelbtini) 7 namo (t.2, b.l. 142). Sulaikymo metu, pas nuteistąjį R. D. rasta buvo 50 gr. polietileninis maišelis su metamfetaminu ir iš kaltinamajai R. Ž. liudytojo Nr. 1 duotų 820 lt, 3 kupiūros po 50 lt, 3 kupiūros po 20 lt ir viena 10 lt kupiūra rasti buvo pas nuteistąjį R. D. bei 3 kupiūros po 200 lt rastos buvo pas nuteistąjį R. B. (t. 2, b.l. 1-2, 190) .

Bylos nagrinėjimo teisme metu BPK 276 str. 2 ir 4 dalių pagrindais pagarsinti liudytojo Nr. 1 parodymai rodo, kad jis iš kaltinamosios metamfetaminą yra pirkęs ne kartą ir mokėdavęs po 40 lt už vieną tos medžiagos gramą, kad būtent kaltinamosios buvo jam pasiūlyta galimybė didesnį psichotropinės medžiagos kiekį įsigyti už mažesnę kainą, kad, jam sutikus iš karto nupirkti 50 g. metamfetamino, kaltinamoji, metamfetaminui įsigyti duotus 820 lt iš jo paėmė. Pasakė, kad pinigus, metamfetamino įgijimui turi kažkam paduoti ir pažadėjo už pusvalandžio 50 g metamfetamino jam atnešti.

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolo duomenys rodo, kad liudytojas Nr. 1 kaltinamąją atpažino, kaip Jurgitą, iš kurios jis ne kartą buvo pirkęs psichotropinę medžiagą – metamfetaminą bei davęs sužymėtus 820 lt, kupiūromis po 200 lt 50 g metamfetamino įgijimui.

BPK 276 str. 2 ir 4 dalių tvarka pagarsinti parodymai rodo, kad, kontroliuojamų J. Ž. pokalbių telefonu, metu paaiškėjo, jog ji psichotropines medžiagas gauna iš kaltinamojo R. D..

BPK 276 str. 2 ir 4 dalių tvarka pagarsinti liudytojų T. M. ir R. V. parodymai rodo, kad, 2011 m. kovo 8 d. sulaikant kaltinamajai J. Ž. apie 50 g. svorio miltelių maišelį su metamfetaminu atvežusį kaltinamąjį R. D., lauke jo laukusi kaltinamoji J. Ž. įbėgusi į namo laiptinę, pasislėpė.

Cheminio tyrimo specialistų išvadomis nustatyta, kad 2010 m. lapkričio 12, lapkričio 22, gruodžio 7 iš liudytojo Nr. 1 bei 2011 m. kovo 8 d. iš kaltinamojo R. D. paimtuose milteliuose buvo psichotropinė medžiaga - . metamfetaminas (t. 1, b.l. 158, 167, 175, t.2, b.l. 14,20).

Pagal BK 260 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Duomenys byloje rodo, kad ikiteisminis tyrimas dėl kaltinamosios J. Ž. galimai vykdomo psichotropinių medžiagų platinimo pradėtas buvo liudytojui Nr.1 pranešus, jog kaltinamoji, siūlo jam pirkti amfetaminą, t.y., daryti įstatymais uždraustas nusikalstamas veikas bei dalyvauti jas darant. Tai patvirtina liudytojo Nr. 1 2010 m. lapkričio 11 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotų parodymų turinys (t. 2, b.l. 131) ir asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo duomenys (t.2, b.l. 132-133).

Liudytojo Nr. 1 duoti parodymai bei tai, kad 2009 m. birželio 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu kaltinamoji pagal BK 259 str. 2 d (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) buvo teista, leido josios atžvilgiu taikyti BPK 159 str. nuostatas. Jomis vadovaujantis, kaltinamosios J. Ž. atžvilgiu 2010 m. lapkričio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi Liudytojui Nr. 1 ir buvo leista nuo 2010 m. lapkričio 11 d. iki 2011 m. vasario 11 d. kaltinamosios ir jos nurodytų asmenų atžvilgiu taikyti NVIM ir atlikti BK 259 str., 260 str., 266 str. NVIV, leidžiant Liudytojui Nr. 1 tartis su kaltinamąja ar su ja veikiančiais asmenimis (bendrininkais) dėl narkotinių psichotropinių medžiagų įgijimo, įgyti jas iš jos bei josios bendrininkų, gabenti bei perduoti jas ikiteisminio tyrimo pareigūnams. Teismų nutartimis taip pat leista buvo ir klausytis kaltinamosios telefoninių pokalbių, fiksuoti juos darant jų įrašus bei sekti kaltinamąją, siekiant nustatyti jos daromos nusikalstamos veikos mechanizmą. Panaudojus visus šiuos veiksmus taip pat buvo nustatyta ir tai, kad kaltinamoji J. Ž. parduodamą metamfetaminą gaudavo ir per nuteistąjį R. D..

Pačios kaltinamosios J. Ž. duoti parodymai apie tai, kad, visais jai inkriminuotais atvejais, liudytojas Nr. 1 jai paskambindavęs ir pasakydavęs norįs su ja susitikti. Iš to ji suprasdavusi, jog jam reikia metamfetamino ir, ateidama į susitikimus, jį jį atsinešdavusi. Tokius jos parodymus patvirtina ne tik liudytojo Nr. 1 duodami parodymai, bet ir tai, kad 2010 m. lapkričio 12, 22 ir gruodžio 7 d. kaltinamoji, ateidama į susitikimus su liudytoju Nr. 1, atsinešdavusi gramą metamfetamino ir už 40 lt jį, liudytojui Nr. 1, parduodavusi, o 2011 m. kovo 8 d. būdama sutarusi su Liudytoju Nr. 1 dėl didesnio, t.y., dėl 50 g metamfetamino pardavimo, paėmusi iš liudytojo sutartą pinigų sumą, bei pažadėjusi 50 g metamfetamino liudytojui Nr. 1 valandos ar dviejų valandų laike pristatyti, paimtus pinigus metamfetamino įgijimui perdavė nuteistajam R. D..

Duomenų, rodančių, kad kaltinamoji J. Ž. padaryti jai inkriminuotas veikas būtų buvusi provokuojama, nėra. Tokių motyvų nei ikiteisminio tyrimo, nei bylos nagrinėjimo teisme, metu, ji taip pat neišsakė, tas josios atžvilgiu ir NVIM taikymas, ir josios pokalbių klausymasis bei įrašymas, ir josios sekimas, yra teisėti.

Kaltinamoji J. Ž. 20 g. kiekį neviršijančią psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, 2010 m. lapkričio 12 d. – laikė ir pardavė; lapkričio 22 d. – atgabeno ir pardavė bei gruodžio 7 d. laikė ir pardavė.

2011 m. kovo 8 d. – kaltinamoji, metamfetamino liudytojui Nr. 1, pardavimui iš liudytojo Nr. 1 paėmusi 820 lt, metamfetamino įgijimui pinigus perdavė nuteistajam R. D., kuris, už juos įgytą metamfetaminą turėjo atvežti kaltinamajai, o ši jį turėjo perduoti Liudytojui Nr. 1.

2010 m. lapkričio 12 d. Liudytojui perduotuose milteliuose gryno metamfetamino buvo 0,202 g, 2010 m. gruodžio 22 d. – 0,405 g., 2010 m. gruodžio 7 d. – 0,169 g., o už Liudytojo Nr. 1 duotus pinigus nuteistojo R. D. kaltinamajai atvežtuose milteliuose gryno metamfetamino buvo 17,259 g.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios platintas metamfetaminas pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymais patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendaciją bei 1971 m. Konvencijos II sąrašą, laikomas yra nedideliu kiekiu, nes 20 g. kiekis nėra viršytas.

Kaltinamoji J. Ž. psicitropinę medžiagą parduodavo ne tik liudytojui Nr. 1, bet galimai ir kitiems asmenims. Tokią išvadą daryti leidžia 2010 m. gruodžio 3- 2011 m. kovo 1 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų metu gauta informacija (t.1, b.l. 59-79). Tokią išvadą daryti leidžia ne tik įrašytų josios pokalbių, bet ir josios susirašinėjimo SMS žinutėmis turinys (2010 m. gruodžio 20 d. kaltinamajai atsiųsta žinutė „balto 3 ir d.20“ 2010 m. gruodžio 25 d. kaltinamajai atsiųsta žinutė „J., būk gera, duok pus dar ant skolos kita saw as su tawim atsiskaitysiu, nes ...man taip bloga negaliu‘ ir t.t. , t.1, b.l. 77).

BPK 1 ir 2 straipsniai NVIM bei NVIV taikyti leidžia tiek laiko, kiek reikia pilnai atskleisti ir užkardyti nusikalstamą veiką, surinkti įrodymams dėl nusikalstamos veikos padarymo, išaiškinti nusikaltimą padariusius asmenis, kad būtų galima greitai ir efektyviai nubausti kaltininkus. Tai reiškia, kad NVIV(modelis), tęsiami turi būti tol, kol surenkama pakankamai įrodymų, leidžiančių patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn.

Kaltinamajai J. Ž. inkriminuotos 2010 m. lapkričio 12, 22 ir gruodžio 7 d. padarytos nusikalstamos veikos, padarytos buvo 2010 m. lapkričio 11 d. teismo nutartimi (t.1, b.l. 15) leisto MVIM taikymo metu, o jai inkriminuota 2011 m. kovo 8 d. nusikalstama veika padaryta yra 2011 m. vasario 24 d. teismo nutartimi (t.1, b.l. 121-122) leisto taikyti NVIM taikymo metu.

Parduodamą Liudytojui Nr. 1 psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kaltinamoji jį ir (ar) laikė, įgijo nes, ateidama į susitikimus su liudytoju Nr. 1, 2010 m. lapkričio 12, 22 ir gruodžio 7 dienomis, kaskart turėdavo su savimi atsinešusi po gramą metamfetamino, tad, šiuo konkrečiu atveju, 2010 m. lapkričio 12, 22, gruodžio 7 dienomis kaltinamoji R. Ž. psichotropinę medžiagą su savimi turėdavo (laikydavo) ir (ar) atgabendavo bei už 40 lt parduodavo Liudytojui Nr. 1, turėdama tikslą ją parduoti.

2011 m. kovo 8 d. kaltinamoji parduodamo kiekio psichotropinės medžiagos su savimi neturėjo. Ji, šios medžiagos Liudytojui Nr. 1 pardavimui iš liudytojo Nr. 1 paėmusi perkamos psichotropinės medžiagos vertę atitinkančią pinigų sumą - 820 lt, juos, metamfetamino per nuteistąjį R. D. įsigijimui, perdavė nuteistajam R. D., kuris, kaltinamosios J. Ž. parduodamą liudytojui metamfetaminą įgijęs iš nuteistojo R. B., gabeno jį jai, tad, šioje dalyje kaltinamoji nusikaltimo daryti nebaigė.

Visos kaltinamajai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarytos yra NVIM taikymo metu, t.y., kontroliuojant teisėsaugos pareigūnams. Bylos duomenimis akivaizdžiai nustatyta, kad kaltinamoji užsiėmė psichotropinių medžiagų prekyba, kad jai inkriminuotų nusikaltimų padarymus lėmė ne tik Liudytojo Nr. 1 noras metamfetaminą pirkti, bet ir kaltinamosios noras jį parduoti bei iš to užsidirbti, kas rodo kaltinamąją J. Ž. juos atlikus pagal vieną sumanymą bei turėjus tam konkretų tikslą – iš to užsidirbti, tad visos jai inkriminuotos nusikalstamos veikos patvirtina tęstinės nusikalstamos veikos darymo buvimą (2K-P-412/2007), todėl kaltinamosios 2010 m. lapkričio 12, 22, gruodžio 7 ir 2011 m. kovo 8 d. padarytos nusikalstamos veikos laikomos viena nusikalstama veika, kuri kvalifikuojama pagal BK 260 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimas, nenustatytas, nes, nepasitvirtinus kaltinimui dėl nuteistajam R. D. inkriminuotos 2011 m. kovo 7 d. nusikalstamos veikos padarymo bendrininkų grupėje su kaltinamąja, pagrindo šią sunkinančią aplinkybę inkriminuoti jai, nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajai J. Ž., atsižvelgiama į jos padaryto nusikaltimo pavojingumą ir sunkumą (padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai); į nusikaltimo padarymo aplinkybes, priežastis bei pasekmes; į tai, kad jos atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis; į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nenustatyta; į kaltinamosios asmenybę (teista, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui ir būdama neatlikusia 2009 m. birželio 26 d. nuosprendžiu skirtos bausmės, šios bylos nagrinėjimo metu pasislėpė nuo teismo ir buvo paieškoma) į kaltinamosios šeimyninę padėtį (turi mažametį vaiką); į tai, kad už jos padarytą nusikalstamą veiką įstatymo sankcijoje numatyta vien tik laisvės atėmimo nuo 2 iki 8 metų bausmė; į tai, kad dėl kaltinamajai pagal BK 260 str. 1 d. pareikštų įtarimų šiuo metu vykdomas yra naujas ikiteisminis tyrimas.

BK 61 str. įpareigoja skiriamos bausmės dydį nustatyti įvertinus atsakomybę sunkinančių ir (ar) lengvinančių aplinkybių buvimą bei BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, skiriamos bausmės dydį skaičiuojant nuo įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės vidurkio.

Už kaltinamosios J. Ž. padarytą nusikalstamą veiką numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 5 metai. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamosios ankstesnis teistumas neišnykęs, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nekonstatuota, o atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, į tai, kad jos padarytas nusikaltimas yra sunkus, taip pat įvertinus inkriminuotų nusikaltimų padarymo aplinkybes, nuteistosios amžių bei šeimyninę padėtį, jai skirtina reali, bet mažesnės nei įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės vidurkis, laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamoji, 2010 m. lapkričio 12, 22 ir gruodžio 8 dienomis parduodama Liudytojui Nr. 1 metamfetaminą, neteisėtai gavo 120 lt pajamų, tad ši suma iš josios BK 72 str. pagrindu priteisiama.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti bei nagrinėti:

Teismui pateikti paketas su pokalbių įrašų kompaktinėmis plokštelėmis, , nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas prokurorui; Kauno apskrities VPK finansų skyriuje saugomi 820 lt (220 lt paimti iš nuteistojo R. D. ir 600 lt paimti iš nuteistojo R. B.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini juos NVIM vykdymui išdavusiai institucijai. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomus 2010 m. lapkričio 12, 22, gruodžio 7 d. Liudytojui Nr. 1 parduotus miltelius su metamfetaminu ( bendras kiekis 0,807 g), 2011 m. kovo 8 d. asmens kratos metu iš nuteistojo R. D. paimtus miltelius su metamfetaminu (bendras kiekis 43,216 g.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Kauno apskrities VPK Licencijavimo skyriuje saugomus pliušinį žaislą „delfinas su varle“, plastikiniai užspaudžiami maišeliai su vatos tamponu, bespalvė plastiko plėvelės skiautė, vokas su po tyrimo likusia narkotine medžiaga – kanapėmis, polietileninis maišelis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.Mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6280 su pildyk Sim kortele, paimtas kratos metu iš R. D., mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6300‘ su SIM kortele paimtas kratos metu iš J. Ž., , mobilaus ryšio telefonai „Nokia 5030c-2 su Sim kortele, „Nokia 1208“ su SIM kortele, kratos metu paimti iš nuteistojo R. R. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, dėl atliekamų kitų tyrimų grąžintini prokurorui.teismui su byla perduotus vokus su bespalviais plastikiniais užspaudžiamais maišeliais, kuriuose buvo J. Ž. liudytojui Nr. 1 parduota psichotropinė medžiaga, plastikinius paketus su polietileniniu maišeliu, penkiais polietileniniais maišeliais, moteriškom pėdkelnėm, elektroninės svarstyklės „Jadever“, paimtais 2011 m. kovo 8 d. kratos metu, 1 ml vienkartinis švirkštas su adata, paimtas iš R. D., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 303 str. 2 d. , 307 str., BK 139 str., n u s p r e n d ė :

J. Ž. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d. ir nubausti ją laisvės atėmimu trejiems metams penkiems mėnesiams.

BK 64 str. 1,2 dalių tvarka. tvarka šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2009 m. birželio 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. paskirta 10 MGL dydžio 1300 lt bauda ir galutinę subendrintą bausmę J. Ž. paskirti – trejus metus penkerius mėnesius laisvės atėmimo ir 10 MGL dydžio 1300 lt baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013 m. sausio 21 d..

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2011 m. kovo 21 d. iki 2011 m. kovo 23 d. ir laiką, išbūtą suėmime nuo 2012 m. spalio 22 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., iki 2013 m. sausio 20 d. imtinai.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo pratęsti.

Išieškoti iš nuteistosios neteisėtai nusikalstamu būdu gautus 120 lt.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti bei nagrinėti:

paketus su pokalbių įrašų kompaktinėmis plokštelėmis, , nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas prokurorui; Kauno apskrities VPK finansų skyriuje saugomus 820 lt (220 lt paimti iš nuteistojo R. D. ir 600 lt paimti iš nuteistojo R. B.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti juos NVIM vykdymui išdavusiai institucijai. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomus 2010 m. lapkričio 12, 22, gruodžio 7 d. Liudytojui Nr. 1 parduotus miltelius su metamfetaminu ( bendras kiekis 0,807 g), 2011 m. kovo 8 d. asmens kratos metu iš nuteistojo R. D. paimtus miltelius su metamfetaminu (bendras kiekis 43,216 g.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; Kauno apskrities VPK Licencijavimo skyriuje saugomus pliušinį žaislą „delfinas su varle“, plastikinius užspaudžiamus maišelius su vatos tamponu, bespalvę plastiko plėvelės skiautę, voką su po tyrimo likusia narkotine medžiaga – kanapėmis, polietileninį maišelį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6280 su pildyk Sim kortele, paimtą kratos metu iš R. D., mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6300‘ su SIM kortele paimtą kratos metu iš J. Ž., mobilaus ryšio telefonus „Nokia 5030c-2 su Sim kortele, „Nokia 1208“ su SIM kortele, kratos metu paimtus iš nuteistojo R. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, dėl atliekamų kitų tyrimų grąžinti prokurorui.teismui su byla perduotus vokus su bespalviais plastikiniais užspaudžiamais maišeliais, kuriuose buvo J. Ž. liudytojui Nr. 1 parduota psichotropinė medžiaga, plastikinius paketus su polietileniniu maišeliu, penkiais polietileniniais maišeliais, moteriškom pėdkelnėm, elektronines svarstykles „Jadever“, paimtus 2011 m. kovo 8 d. kratos metu, 1 ml vienkartinį švirkštą su adata, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajai nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Respublikos Apeliaciniam teismui per šį Apygardos teismą.