- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-02
- Bylos Nr.
- e2YT-5290-435/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01087-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Pareiškėjas
- Teresei, Gudauskienei, T. G.
- Suinteresuotas asmuo
- A. Š., P. G.
- Advokatai
- Daiva Jurevičienė, Giedrė Martinėnaitė
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjai Teresei ,Gudauskienei, pareiškėjos atstovei advokatei Daivai Jurevičienei,
asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, P. G. atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei,
išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei R. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. G. pareiškimą dėl P. G. pripažinimo neveiksniu turtinių ir neturtinių santykių srityse, suinteresuoti asmenys – A. Š., P. G., išvadą teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja T. G. prašo pripažinti P. G. neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad P. G. yra jos sutuoktinis, jam nustatytas organinis kliedesinis (pseudoschizofreninis) sutrikimas. Dėl savo ligos jis yra agresyvus, neprognozuojamas, neina iš namų, nesiprausia, nevalgo ir negeria, nes kaltina, kad yra nuodijamas, atsisako gerti vaistus. Dėl savo ligos pobūdžio nesugeba pats savarankiškai tvarkytis, orientuotis aplinkoje, laike, metų laikuose, buvo dingęs iš namų. Jis viską užmiršta, neadekvačiai reaguoja į aplinką, yra nekritiškas savo būsenai, jam būtina nuolatinė priežiūra. Pareiškėjos sutuoktinis 2002 m. buvo operuotas dėl galvos smegenų naviko. Po neorochirurginės operacijos jis pasikeitė, būdavo visada prastos nuotaikos, tapo uždaresnis. Nuo 2012 metų pradėjo blogėti jo psichinė būklė, labai mažai bendravo su šeimos nariais, vengė jų. Psichiatrinio profilio stacionare yra gydytas penkis kartus. Tiek, kai P. G. būna namuose, tiek kai jis gydosi juo rūpinasi pareiškėja bei dukra suinteresuotas asmuo A. Švėgždienė. Dukra sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta P. G. globėja ir turto administratore. Kauno miesto savivaldybės administracijos socialiniam darbuotojui atlikus P. G. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus tyrimą buvo pateikta 2016-12-07 išvada Nr. 283, kurioje konstatuota, kad P. G. turtinių santykių srityje geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad P. G. patiria sunkumus rūpindamasi savimi ir priimdamas kasdieninius sprendimus turtinių santykių srityse. Buvo pastebėta, kad vyro pažintinis funkcionavimas yra iš dalies sutrikęs, o mąstymo ir dėmesio sutelkimo procesai sulėtėję. Socialinio darbuotojo nuomone, P. G. geba iš dalies savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus turtinių santykių srityse. P. G. patiria sunkumus priiminėdamas sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse. Socialinio darbuotojo nuomone, P. G. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškėja posėdžio metu palaikė pareiškime išdėstytą poziciją, prašė pareiškimą tenkinti pilnai, pripažinti jos sutuoktinį neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškėjos atstovė posėdžio metu paaiškino, kad iš ekspertizės akto matyti, jog P. G. nustatytas kliedesinis sutrikimas. Net ir tose srityse, kuriose yra nustatyta, kad iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę, tos sritys yra pakankamai nedidelės. Pareiškėja patvirtina, kad P. G. neišeina iš savo gyvenamosios vietos, visiškai nesitvarko, asmens higienos srityje irgi neleidžia būti aptvarkomas, pats nesiprausia. Tam reikia daug pastangų. Net ir šiose srityse jo veiksnumas būtų ribotas, nes jis neatlieka veiksmų, dėl ko galėtų būti iš dalies veiksnus. Pareiškėja pasilieka prie prašymo pripažinti asmenį neveiksniu visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Prašė pareiškimą tenkinti pilnai.
Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, P. G. atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad P. G. nustatytas organinis kliedesinis sutrikimas, dėl ko jis iš dalies nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti. Neprieštaravo, kad pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas iš dalies pagal akte nurodytas sritis.
Suinteresuotas asmuo A. Š. teismo posėdžio metu neprieštaravo pareiškėjos prašymui, prašė pripažinti tėvą neveiksniu suteikti motinai globą. Paaiškino, kad jau kelinti metai tėvas sunkiai sugyvenamas ir su juo sunku sutarti. Su ja tėvas nenori turėti jokio kontakto, užsidaro duris, tiesiog išveja pareiškėją su ja iš kambario. Tėvas neprisimena, kur ji gyvenu, nepažįsta savo anūkų, nepripažįsta savo sūnaus mirties, vis dar galvoja, kad jis gyvas. Nurodė, kad motinai labai sunku, nes kai motina yra namuose, jis nevalgo, negeria. Kai motina išeina, randa tuščią šaldytuvą. Tėvas yra labai įtarus, verčia mamos popierius, seka skambina. Kartais būna agresyvus. Pareiškėjos pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti pilnai.
Šalies argumentai
Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė R. P. posėdžio metu palaikė pateiktoje išvadoje išdėstytą poziciją. Nurodė, kad iš pateikto pareiškėjos pareiškimo matyti, kad pareiškėja prašo savo vyrą pripažinti neveiksniu visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Į civilinę bylą pateikta išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi. Susipažinę su ekspertizės aktu, išvadą teikianti institucija sutinka, kad pareiškimas atitinka keliamus reikalavimus. Ekspertai nustatė, kad jam yra panašus sutrikimas į šizofreniją. Neprieštaraujam, kad P. G. būtų pripažintas neveiksniu pagal ekspertų įvardytas sritis.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 30 d. nutartimi P. G. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmasis teismo psichiatrijos skyrius. 2017 m. kovo 6 d. – kovo 28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-76/2017 išvadoje nurodyta, kad P. G. konstatuojamas psichikos sutrikimas: F06.2 – organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas. Ekspertizės akte nurodoma, kad dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. P. G. gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais. P. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje; asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje. P. G. pagal savo psichikos būklę gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad P. G. 2002 metais buvo operuotas dėl galvos smegenų naviko. 2016-12-07 Kauno miesto socialinių paslaugų centro išvadoje Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad P. G. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba priimti sprendimus turtinių santykių srityse ir negeba pasirūpinti savimi priimti kasdieninių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityje.
Nors teismo posėdžio metu pareiškėja ir suinteresuotas asmuo A. Š. nesutiko su ekspertų išvadomis dėl P. G. gebėjimo iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais bei asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, tačiau prieš baigiant bylos nagrinėjimą iš esmės jokių prašymų neturėjo. Pareiškėja ir suinteresuotas asmuo A. Š. ekspertizės akto neginčijo, ekspertų iškviesti į posėdį ir juos apklausti neprašė. Nepareiškė prašymo skirti nei papildomos, nei pakartotinės ekspertizės. Todėl teismas neturi pagrindo abejoti ekspertų išvadomis ir pareiškimą dėl P. G. pripažinimo neveiksniu tenkina iš dalies.
Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų ir išvadą teikiančios institucijos atstovės nuomonę, teismas daro išvadą, kad P. G. dėl psichikos būklės iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu dalyje turtinių santykių ir dalyje asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).
Teismas pažymi, kad pagal CPK 474 straipsnį išnykus aplinkybėms, dėl kurių fizinio asmens veiksnumas tam tikroje srityje buvo apribotas, bylą išnagrinėjęs teismas pagal paties asmens, jo rūpintojo ar kitų Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų pareiškimą priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą ir pripažinti fizinį asmenį veiksniu. Jeigu pripažinto ribotai veiksniu tam tikroje srityje fizinio asmens sveikatos būklė pablogėja ir dėl šio sveikatos būklės pablogėjimo jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, bylą išnagrinėjęs teismas pagal asmens rūpintojo ar Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą ir fizinio asmens pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje pakeisti į jo pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti iš dalies neveiksniu turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;
- asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje, asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje.
Duomenis apie P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimą iš dalies neveiksniu pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.