- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-08
- Bylos Nr.
- T-94-1049/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-07-5-00008-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Audrius Meilutis (pirm.)
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės Rasos Stanienės teikimą dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-245/2021,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 29 d. nutartimi:
Žemesnės instancijos teismas
D. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalį ir nuteistas 280 MGL (14 000,00 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į D. Ž. paskirtą bausmę įskaitytas jo sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. kovo 21 d. 16.30 val. iki 2019 m. kovo 22 d. 15.40 val. (viena para), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė – 278 MGL (13 900,00 eurų) dydžio bauda, nustatant ją sumokėti per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;
M. Ž. pripažintas kaltu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir nuteistas 200 MGL (10 000,00 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į M. Ž. paskirtą bausmę įskaitytas jo sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. kovo 21 d. 16.30 val. iki 2019 m. kovo 22 d. 15.48 val. (viena para), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė –198 MGL (9 900,00 eurų) dydžio bauda, nustatant ją sumokėti per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Šiuo nuosprendžiu išspręstas ir daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikinimo ir saugojimo klausimas.
Žemesnės instancijos teismas
Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 29 d.
Šalies argumentai
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistė 2023 m. gegužės 30 d. teikimu prašo išspręsti klausimą dėl daikto, turėjusio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – garažo nuomos sutarties. Teikime nurodoma, kad Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu nuspręsta daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – – garažo nuomos sutartį grąžinti D. Ž., tačiau nuteistasis informavo teismą, kad sutartis nereikalinga.
Teikimas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361, 362 straipsnių pagrindais ir tvarka nerengiant posėdžio.
Atsiliepimas
Proceso dalyvių atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
Žemesnės instancijos teismas
BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo, to paties straipsnio 1 dalies 5 punktas nurodo, jog kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jei šie nenustatyti – pereina į valstybės nuosavybę.
Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu nuspręsta daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2019 m. kovo 17 d. garažo Nr. 70 nuomos sutartį, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nuteistajam D. Ž.. Pranešimas, dėl 2019 m. kovo 17 d. garažo Nr. 70 nuomos sutarties atsiėmimo, D. Ž. buvo išsiųstas 2021 m. gegužės 14 d., adresu (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 113), tačiau D. Ž. dėl jam priklausančio daikto į Kauno apygardos teismą nesikreipė. 2023 m. gegužės 9 d. pranešimas dėl daikto, turėjusio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti atsiėmimo, D. Ž. buvo išsiųstas el. p. (duomenys neskelbtini), gautas atsakymas nuteistajam nuomos sutartis nereikalinga (5 t., b. l. 139).
Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta bei tai, kad nuteistasis D. Ž. pareiškė neketinantis atsiimti minėto dokumento, įvertinus jog byloje yra dokumento originalas ir jis neužima daug vietos, iki šiol saugomas byloje, ir turi Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, nurodytina šį dokumentą saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361–362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės Rasos Stanienės teikimą tenkinti.
Daiktą (dokumentą), turėjusį reikmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2019 m. kovo 17 d. garažo Nr. 70 nuomos sutartį, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.