Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. atstovo advokato Laimono Straukos pareiškimą, suinteresuoti asmenys byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos V. V. mama I. V. a.k. (duomenys neskelbtini). Po I. V. a.k. (duomenys neskelbtini), mirties atsirado palikimas - butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Rietavo r. sav. (duomenys neskelbtini), 1/8 kiemo statinių (šulinys, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymima 2I1m-5, patalpos plotas 13,72 kv.m., ūkio patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymima 3I1m-5, patalpos plotas 13,38 kv.m., esantys Rietavo r.sav. (duomenys neskelbtini), į kurį kaip įstatyminė įpėdinė turėjo teisę pretenduoti pareiškėja. Plungės rajono apylinkės teismas 2013-01-11 sprendimu nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios I. V., a.k. (duomenys neskelbtini), palikimą.

Pareiškėja negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo, nes 2015-10-09 nutarimu notarė atsisako išduoti pareiškėjai paveldėjimo teisės liudijimą, kol nebus pateikti dokumentai, kad turtas, kurį prašoma paveldėti asmeninės nuosavybės teise priklauso I. V., a.k. (duomenys neskelbtini). Notarė nurodo, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) buvo susituokusi su G. V., su kuriuo santuoka nutraukta 2002-09-13 Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu. Turtas į kurį siekia įgyti paveldėjimo teisę pareiškėja, yra įgytas 1993-07-28 I. V. vardu pirkimo pardavimo sutarties pagrindu ir laikytinas sutuoktinių bendra jungtine nuosavybe.

Teisminio nagrinėjimo metu ieškovės atstovas reikalavimus palaikė visa apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal nuosavybės teisę įgyjančių subjektų skaičių nustatoma nuosavybės teisės forma, o jeigu daiktą nuosavybėn įgyja sutuoktiniai, preziumuojama, kad šis turtas tampa jų bendrąja jungtine nuosavybe. Tokia įstatyminė prezumpcija buvo įtvirtinta SŠK 21 straipsnyje, o SŠK 22 straipsnyje – išimtis, pagal kurią asmeninę nuosavybę sutuoktiniai galėjo įgyti dovanojimo arba paveldėjimo būdu. Toks teisinis reglamentavimas iš esmės nekito ir 2000 m. Civiliniame kodekse. CK 3.88 ir 3.89 straipsniuose detalizuota, koks turtas pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, o koks laikomas asmenine jų nuosavybe. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepriklausomai nuo turto įgijimo momento - iki ar po šio kodekso įsigaliojimo. Pagal CK 3.87 straipsnį po santuokos sudarymo įgytas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, išskyrus tuos atvejus, kai jis atitinka CK 3.89 straipsnyje įvardytus kriterijus, lemiančius turto priskyrimą prie asmeninės nuosavybės. Santuokoje sutuoktinio įgytas turtas už asmeninės nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas gali būti pripažįstamas asmenine jo nuosavybe tik tuo atveju, jei buvo įvykdyta CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta sąlyga – aiškiai išreikšta valia įgyti turtą būtent asmeninėn nuosavybėn. Be to, turto priklausymas asmeninės nuosavybės teise gali būti įrodinėjamas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) dieną tarp G. V. ir I. V. buvo sudaryta santuoka, kuri registruota Klaipėdos rajono civilinės metrikacijos skyriuje.

Byloje esančiuose nekilnojamojo turto registro duomenyse fiksuota, kad turtas dėl kurio reikalavimus reiškia pareiškėja, buvo įgytas 1993-07-28 I. V. vardu pirkimo pardavimo sutarties pagrindu.

Santuoka tarp G. V. ir I. V. buvo sudaryta galiojant SŠK, kurio 21 straipsnis įtvirtino sutuoktinių turto bendrumo prezumpciją – visas turtas, įgytas santuokos metu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Jeigu byla nagrinėjama galiojant 2000 m. CK, tai ši prezumpcija gali būti paneigta tik leistinomis įrodinėjimo priemonėmis (2000 m. CK 3.88 str. 2 d., 3.89 str. 2 d.).

(duomenys neskelbtini) Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu (c.b. 2-427/2002) santuoka tarp G. V. ir I. V. buvo nutraukta.

Santuoka tarp G. V. ir I. V. nutraukta po civilinio kodekso 2000 metų redakcijos, kurio 3.88 straipsnio 2 dalyje taip pat įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Spręsdamas pareiškime formuojamo reikalavimo pagrįstumą, pagrindiniu iš įrodymų tvirtinančių pareiškimo pagrįstumą, teismas vertina 2002-09-13 Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimą, kuriuo santuoka tarp G. V. ir I. V. buvo nutraukta turinį (c.b. 2-427/2002). Sprendime konstatuota, kad po (duomenys neskelbtini) sudarytos santuokos, sutuoktiniai karu gyveno tik apie metus laiko ir, kad nuo 1991 metų jie išsiskyrė. Teismo sprendime atkartoti G. V. parodymai, kad jis su sutuoktine vaikų nesusilaukė, turto nesugyveno.

Teismas, vertindamas išdėstytų rašytinių įrodymų visetą bei jų tarpusavio ryšį, taip pat vadovaudamasis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis (CPK 176-185 str.), bet ir remdamasis logikos dėsniais, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais bei savo vidiniu įsitikinimu daro išvadą, kad pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog pareiškime nurodomo turto objektą ieškovė įsigijo asmeninėn nuosavybėn už savo asmenines lėšas, kuomet su atsakovu jau de facto nebegyveno ir nebevedė bendro ūkio. Taigi vertintina, kad aukščiau paminėtų ieškovės pateiktų įrodymu visuma, ieškovė paneigė 1969 m. SŠK 3 straipsnyje, 21 straipsnio 1 dalyje nustatytą sąlygą, kad santuokos metu sutuoktinių įgytas visas turtas buvo bendroji jungtine sutuoktinių nuosavybė, nepaisant to, jog įformintas vieno iš sutuoktinių vardu. Pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovė turtą įgijo iš asmeninių lėšų ir negyvendama su atsakovu, nors santuoka ir nebuvo sandorio metu nutraukta.

Byloje esantys Gyventojų registro tarnybos pateikti duomenys nurodo, kad G. V. (duomenys neskelbtini) mirė.

Byloje esantis 2013-01-11 Plungės rajono apylinkės teismo sprendimas civ. byloje Nr. 2-44-669/2013, patvirtina pareiškėjos V. V. ir I. V. giminystės ryšį, todėl šis klausimas atskirai nebeaptarinėtinas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos V. V. pareiškimas yra tenkintinas ir butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Rietavo r.sav. (duomenys neskelbtini), 1/8 kiemo statinių (šulinys, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymima 2I1m-5, patalpos plotas 13,72 kv.m., ūkio patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymima 3I1m-5, patalpos plotas 13,38 kv.m., esantys Rietavo r.sav. (duomenys neskelbtini), pripažintini I. V. asmenine nuosavybe (CK 1.138 str. 1 p.,).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškėjos V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad, butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Rietavo r.sav. (duomenys neskelbtini), 1/8 kiemo statinių (šulinys, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymima 2I1m-5, patalpos plotas 13,72 kv.m., ūkio patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymima 3I1m-5, patalpos plotas 13,38 kv.m., esantys Rietavo r.sav. (duomenys neskelbtini), priklauso pareiškėjos motinai I. V., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės raj. apylinkės teismą.