- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-14
- Bylos Nr.
- T-1725-369/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Nuteistasis
- T. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatų pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. P. nuteistas Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2005 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 66 straipsnį, BK 461 straipsnio 1 dalį, 467 straipsnį, 484 straipsnį, 485 straipsnį, 486 straipsnį, 487 straipsnį, 463 straipsnio 1 dalį, 465 straipsnį, 505 straipsnio 1, 5 dalis, 65 straipsnio 1 dalį 2 metams laisvės atėmimo.
Taip pat jis nuteistas Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2007 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 66 straipsnį, 461 straipsnio 1 dalį, 467 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnį, 485 straipsnį, 486 straipsnį, 487 straipsnį, 463 straipsnio 1 dalį, 465 straipsnį, 545 straipsnį, 324² straipsnį, 324³ straipsnio 3 dalį, 325 straipsnį, 65 straipsnio 1 dalį – 37 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Taip pat jis nuteistas Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2008 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal kaltinimus A, B, Cl, C3-C27, D, E1, E3, F, G, H ir I, pagal BK 66 straipsnį, 135 straipsnį, 461 straipsnio 1 dalį, 468 straipsnį, 472 straipsnio 1, 3, 4 ir 5 dalis, 482 ir 483 straipsnius, 51, 52, 392, 393 straipsnius, 467 straipsnio 1 dalį, 484, 485, 486 ir 487 straipsnius, 463 straipsnio 1 dalį, 465 straipsnį, 65 straipsnio 1 dalį- 10 metų laisvės atėmimo. Belgijos Karalystės Ghent apeliacinis teismas 2009 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pakeitė 2008 m. birželio 23 d. nuosprendį ir paskyrė T. P. 12 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi nuteistajam pripažino ir suderino: 1) Belgijos karalystės Dendermondo pirmosios instancijos teismo 2005 m. spalio 31 d. nuosprendį bei juo paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 3 dalimi (A epizodas), 25 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 4 dalimi (B epizodas), 25 straipsnio 2 dalimi, 189 straipsnio 3 dalimi (C epizodas), 249 straipsnio 1 dalimi (E epizodas);
2) Belgijos karalystės Dendermondo pirmosios instancijos teismo 2007 m. birželio 29 d. nuosprendį bei juo paskirtas bausmę su šiomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis: punktas A: 1) epizodas su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2004-10-15 iki 24 d. V. A. atžvilgiu), 2) epizodas - su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2004-12-07 iki 08 d. B. K., (duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 3) epizodas - su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 3 dalimi (2005-01-21 d. V. M. G., V. T., D. V. D., C. K. atžvilgiu), 4) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2005-02-06 į 07 S. A. atžvilgiu), 5) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2005-02-07 V. S. W., D. R. S., (duomenys neskelbtini) atžvilgiu), 6) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2005-03-24 į 25 d. G. A. atžvilgiu), 7) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2005-03-26 į 27 d. B. M. L. H. atžvilgiu), 8) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2005-04-02 iki 04 d. V. G. G., V., V. G. M., D. G. P., D. G. Y. atžvilgiu), 9) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2005-04-16 W. E., „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu), 10) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2005-04-20 „(duomenys neskelbtini)“, P. B., D. B., M. P., V. M. D. atžvilgiu), 11) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2005-06-05 į 06 d. D. M. J. atžvilgiu), 12) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2005-06-07 į 08 d. V. S. – L. (duomenys neskelbtini), V. S. G., S. Z., L. B. atžvilgiu), 13) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 3 dalimi (2005-06-12 į 13 d. B., D. B. H., D. B. F. atžvilgiu), 14) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2005-06-16 iki 27 d. H. P., bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu), 15) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2005-06-18 į 19 d. „(duomenys neskelbtini)“, G. J., B. F., B. P., B. B., V. D. W. S. atžvilgiu), 16) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2005-06-20 į 21 d. „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu), 17) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2006-01-17 į 18 d. P. D., „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu),
Žemesnės instancijos teismas
punktas B: 1) epizodas –su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 4 dalimi (2004-09-04 iki 2005-01-03 A. G. atžvilgiu), 2) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 4 dalimi (2005-03-21 V. P. atžvilgiu), 3) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 4 dalimi (2005-06-05 C. S. atžvilgiu),
punktas C, - su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 187 straipsnio 1 dalimi (V. G. atžvilgiu), punktas D, – su BK 249 straipsnio 1 dalimi (2004-10-15 iki 2006-01-18);
3) Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2008 m. birželio 23 d. nuosprendį, pakeistą Belgijos Karalystės Ghent apeliacinio teismo 2009 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, ir jais paskirtą bausmę: punktas A – su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalimi ir 180 straipsnio 2 dalimi (2006-11-08 D. V. atžvilgiu),
punktas B -su BK 22 straipsnio 1 dalimi ir 25 straipsnio 2 dalimi ir 129 straipsnio 1 dalimi (2006-11-08 L. S. L. E. atžvilgiu),
punktas C: 1) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2006-09-05 į 06 d.), 3) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2006-09-09 į 20 d. M. H. M. G. atžvilgiu), 4) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2006-10-02 į 03 d. S. L. atžvilgiu), 5) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2006-10-12 B. K., „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu), 25) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2007-01-24 į 25 d. V. D. M. atžvilgiu), 26) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2007-01-26 W. Y., V. D. W. D., V. D. W. D., V. D. W. W. atžvilgiu), 27) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2007-01-31 į 02-01 d. bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, B. D., M. S. atžvilgiu),
punktas D - su BK 22 straipsnio 1 dalimi, 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2006-12-31 d.),
punktas E: 1) epizodas – su BK 22 straipsnio 1 dalimi, 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 2 dalimi (2002-12-21 V. L. atžvilgiu), 3) epizodas – su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 178 straipsnio 1 dalimi (2007-01-20 „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu),
punktas F- su BK 25 straipsnio 2 dalimi ir 187 straipsnio 1 dalimi (2006-11-16 D. G. P., L. K., D. G. H., D. G. C., D. K. H., D. S. J., C. J. atžvilgiu),
punktas G, -su BK 253 straipsnio 1 dalimi (2007-02-07),
punktas H,- su BK 300 straipsnio 2 dalimi (2007-02-07),
punktas I, - su BK 249 straipsnio 3 dalimi (nuo 2006-09-05 iki 2007-02-07).
Šalies argumentai
T. P. 2023 m. birželio 13 d. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą peržiūrėti teismo sprendimą Nr. T-151-503/2011 dėl jo atžvilgiu priimtų Belgijos Karalystės nuosprendžių suderinimo su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu dėl 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nustatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimų ir sušvelninti jam bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitaip sušvelninti jo teisinę padėtį.
Atsiliepimų į nuteistojo prašymą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimu, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925 „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios“ buvo pakeista Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Žemesnės instancijos teismas
Minėti BK 190 straipsnio pakeitimai gali lemti veikos kvalifikacijos dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų pasikeitimą, kadangi iki 2023 m. birželio 1 d. už svetimo turto pagrobimą, kurio vertė nuo 3 MGL iki 5 MGL buvo baudžiama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, o dabar už nedidelės vertės turto vagystę (galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalis) baudžiama, kai pagrobto turto vertė nuo 3 MGL iki 10 MGL. Anksčiau pagal BK 178 straipsnio 1 dalį buvo baudžiama, kai pagrobto turto vertė buvo nuo 5 MGL iki 250 MGL, dabar pagal šią dalį baudžiama už vagystę turto, vertinamo nuo 10 MGL iki 400 MGL, anksčiau pagal BK 178 straipsnio 3 dalį buvo baudžiama už svetimo turto pagrobimą, kai turto vertė viršijo 250 MGL, šiuo metu pagal šią dalį baudžiama kai pagrobto turto vertė siekia nuo 400 MGL iki 900 MGL, o kai pagrobto turto vertė viršija 900 MGL, atsakomybė nustatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Taip pat minėtu įstatymu buvo pakeistos iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio BK 178 straipsnio 2 ir 3, 4 dalių nuostatos.
T. P. padarytų nusikalstamų veikų padarymo metu (2005-2007 m. vasario mėn.) galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė už: 1) svetimo turto pagrobimą, įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba 2) automobilio pagrobimą, arba 3) svetimo turto pagrobimą viešoje vietoje iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė). Už šias veikas buvo nustatytos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.
2005-2007 m. vasario mėn. galiojusioje BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijoje buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė už didelės vertės svetimo turto pagrobimą. Už šį nusikaltimą buvo numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki septynerių metų.
2005-2007 m. vasario mėn. galiojusioje BK 178 straipsnio 4 dalies redakcijoje buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Už šį baudžiamąjį nusižengimą buvo numatyta viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas.
Naujos nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už: 1) atvirą svetimo turto pagrobimą, 2) svetimo turto pagrobimą viešoje vietoje iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), 3) svetimo turto pagrobimą įsibrovus į transporto priemonę. Nustatytos galimos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.
Naujos nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už: 1) svetimo turto pagrobimą, įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba 2) didelės vertės svetimo turto pagrobimą, arba 3) strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarančio turto ar jo dalies pagrobimą. Nustatytos galimos bausmės: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.
Naujos nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios redakcijos BK 178 straipsnio redakcijos 4 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už: 1) labai didelės vertės svetimo turto pagrobimą, 2) didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčių vertybių pagrobimą, arba pagrobimą svetimo turto dalyvaujant organizuotoje grupėje. Nustatytos už šią veiką dvi bausmės: bauda ar laisvės atėmimas iki 8 metų.
Atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą numatyta naujos redakcijos BK 178 straipsnio 5 dalyje. Už šią veiką skirtinos bausmės nekito.
Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.
I Dėl Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2005 m. spalio 31 d. nuosprendžio
Žemesnės instancijos teismas
T. P. Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2005 m. spalio 31 d. nuosprendžiu A epizode nuteistas už tai, kad bendrininkų grupėje įsilauždamas, įsibraudamas ar panaudodamas padirbtus raktus pagrobė svetimą C. T. priklausantį turtą: automobilius BMW ir Mercedes E220, 7 automagnetolas, dvi navigacines sistemas Garmin, 16 porų automobilių raktelių, krepšį su pirštinėmis, kaklaskare, žemėlapiais, atminties kortelėmis, 1 kompaktine plokštele ir atsarginius BMW raktelius. Minėta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi ši veika suderinta su BK 25 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 3 dalimi (didelės vertės svetimo turto vagystė). Nusikalstamos veikos padarymo metu (2005 m. birželio 5 d.) didelės vertės turtas buvo nuo 250 MGL (veikos padarymo metu 1 MGL sudarė 125 Lt, t.y, didelės vertės turtas buvo toks, kuris viršijo 31 250 Lt, kas atitinka 9 050,63 Eur. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalį, didelės vertės turtas toks, kuris viršija 400 MGL (nagrinėjamu atveju 50 000 Lt (14 481 Eur)), o labai didelės vertės, toks kuris viršija 900 MGL (nagrinėjamu atveju 112 500 Lt (32 582,25 Eur)). Pagal galiojančią BK 178 straipsnio redakciją, nenumatyta atskirai atsakomybė už transporto priemonės pagrobimą, veikos kvalifikacija lemia šiuo atveju ne nusikalstamos veikos dalyko rūšis, o jo vertė. Atsakomybė už didelės vertės turto pagrobimą, taip pat vagystę įsibraunant į patalpą, numatyta šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalyje, sankcija už šią nusikalstamą veiką numatyta– bauda, areštas ar laisvės apribojimas ar laisvės atėmimas iki 6 metų. Tuo tarpu nusikalstamos veikos padarymo metu (2005 m.) pagal BK 178 straipsnio 3 dalį buvo baudžiama tik laisvės atėmimu iki 7 metų. Konstatuotina, jog naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalis sušvelnino bausmes, todėl šioje dalyje (A epizode) T. P. nusikalstama veika perkvalifikuotina į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalį.
Taip pat tuo pačiu nuosprendžiu B ir C epizoduose T. P. buvo nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir realizavo nedidelės vertės svetimą turtą (abiem atvejais transporto priemonės valstybinius numerius), bausmė buvo suderinta su BK 25 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 4 dalimi ir BK 25 straipsnio 2 dalimi, 189 straipsnio 3 dalimi. Kadangi BK 190 straipsnio pakeitimas nedidelės vertės turto žemutinės ribos – 3 MGL nekeitė, šis pakeitimas niekaip nešvelnina atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 189 straipsnio 3 dalį, todėl šioje dalyje nėra pagrindo perkvalifikuoti T. P. nusikalstamų veikų. Atsakomybė pagal BK 249 straipsnio 1 dalį (nuosprendžio E epizodas) taip pat įstatymo leidėjo švelninta nebuvo.
Nustatant galimybę švelninti bausmę T. P. atsižvelgtina ne tik į BK straipsnių pakitimus, tačiau ir į bendruosius Europos sąjungos narių nuosprendžių pripažinimo ir bausmių suderinimo principus. Įstatymo dėl Europos sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – ir Įstatymas) 9 straipsnio 2 -3 dalys nustato, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę ir negali būti pakeista bauda ar kita turtinio pobūdžio bausme ar priemone. Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Pažymėtina, kad Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2005 m. spalio 31 d. nuosprendžiu T. P. paskirta bendra 2 metų laisvės atėmimo bausmė už visas nusikalstamas veikas, nedetalizuojant bausmės dalies ar trukmės atskirai už kiekvieną jų. Minėtos įstatymo nuostatos neleidžia T. P. keisti bausmės rūšies iš laisvės atėmimo į švelnesnę bausmę, nors galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijoje yra numatytos švelnesnės bausmės už laisvės atėmimą. Nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė neviršija nustatytos maksimalios 6 metų laisvės atėmimo bausmės ribos pagal galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalį, todėl vadovaujantis Įstatymo dėl Europos sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 9 straipsnio 2-3 dalių nuostatomis perkvalifikavus T. P. nusikalstamą veiką A epizode pagal Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2005 m. spalio 31 d. nuosprendį jam paliktina galioti šiuo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.
II Dėl Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2007 m. birželio 29 d. nuosprendžio
T. P. Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2007 m. birželio 29 d. nuosprendžiu nuteistas už 9 automobilių su jose esančiais daiktais ar kitu turtu vagystes, įsilaužiant, panaudojant padirbtus raktus ar įlipant (epizodai A1, A2, A4, A5, A6, A7, A11, A12, A17). Nuosprendis šioje dalyje buvo suderintas su BK 25 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio redakcija nebenumato automobilio pagrobimo kaip atskiros alternatyvios veikos su savarankišku nusikaltimo dalyku, nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal atitinkamą straipsnio dalį lemia pagrobto turto vertė. Minėtuose nuosprendžiuose nėra duomenų apie pagrobtų transporto priemonių ar kito pagrobto kartu su automobiliais turto vertę, tačiau visais devyniais atvejais yra bendras požymis, kad turtas buvo pagrobtas įsilaužiant, panaudojant padirbtus raktus, įlipant. Teistumo pažymoje nurodyta, kad T. P. šiuo nuosprendžiu nuteistas už vagystes, neteisėtai įsibraunant į privačią teritoriją, kas prilygintina įsibrovimui į saugomą teritoriją. Atsakomybė už svetimo turto pagrobimą, įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, numatyta naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalyje. Nusikalstamų veikų padarymo metu (2006 m.) galiojusios redakcijos 178 straipsnio 2 dalis numatė švelnesnes sankcijas: baudą, laisvės apribojimą, areštą ir laisvės atėmimą iki 5 metų, nei naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalis, nustatanti tokį patį bausmių rūšių spektrą, tačiau laisvės atėmimo bausmę iki 6 metų, todėl nelaikytina, kad naujos redakcijos BK 178 straipsnis švelnina nuteistojo padėtį.
Tuo pačiu nuosprendžiu epizoduose A8, A9, A10, A14, A15, A16 T. P. nuteistas už 6 svetimo turto vagystes įsilaužiant (suderinta su BK 25 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi). Baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 2 dalį lėmė ne pagrobto turto vertė (tuo atveju, jei ji neviršija didelės), o kitas objektyvusis nusikalstamos veikos požymis - nusikaltimo būdas (šiuo atveju vagystė įsibraunat), turto vertės (BK 190 straipsnio) pakeitimai veikos kvalifikavimui įtakos neturi, jei pagrobtas turtas neviršija didelės vertės. Nuosprendyje šiuose epizoduose pagrobto turto vertė nenurodyta, todėl laikytina, kad ji neviršija didelės. Šioje dalyje T. P. nusikalstamos veikos neperkvalifikuotinos, kadangi naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalis, nustatanti atsakomybę už svetimo turto pagrobimą, įsibraunant į saugyklą ar privačią teritoriją, numato bausmes: baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Nusikalstamų veikų padarymo metu (2006 m.) galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalis numatė švelnesnes sankcijas: baudą arba areštą arba laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimą iki penkerių metų. Taigi atsakomybė pagal naujos redakcijos BK 178 straipsnį griežtėjo, o ne švelnėjo ir toks įstatymas atgal negalioja.
Tuo pačiu nuosprendžiu T. P. dviejuose epizoduose, epizoduose A3 ir A13 nuteistas už didelės vertės svetimo turto vagystes, nuosprendis šioje dalyje suderintas su BK 25 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 3 dalimi. Kaip minėta aukščiau 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio redakcija, pakeitusi didelės vertės turto sąvoką – nuo 400 MGL iki 900 MGL, ir įvedusi naują kategoriją – labai didelės vertės turtą (viršijantį 900 MGL). Šios dvi nusikalstamos veikos padarytos 2005 m., kuomet 1 MGL siekė 125 Lt (kas atitinka 36,20 Eur). Taigi pagal galiojančią BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją T. P. atveju didelės vertės turtas toks, kuris viršija 14 481 Eur, bet neviršija 32 582,25 Eur. Pirmame epizode T. P. nuteistas už tai, kad pagrobė mažiausiai 26 685 Eur vertės turtą, taip pat du motociklus, kurių vertė nenurodyta. Taigi šiame epizode jis neabejotinai pagrobė didelės vertės turtą. Jo veika atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalį. Naujos redakcijos BK numato švelnesnes sankcijas: baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų, kai nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 3 dalis numatė tik laisvės atėmimą iki 7 metų. Kadangi naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalis sušvelnino bausmes, A3 epizode T. P. nusikalstama veika perkvalifikuotina į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 178 straipsnio 3 dalį. A13 epizode T. P. nuteistas už mažiausiai 227 320,95 Eur vertės svetimo turto pagrobimą, tai yra labai didelės vertės svetimo turto pagrobimą pagal galiojančio BK 178 straipsnio 4 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios redakcijos BK 178 straipsnio 4 dalis numato bausmes: baudą ir laisvės atėmimą iki 8 metų. Šia prasme sankcija švelnėjo, nes įvesta papildoma bausmė – bauda, kita vertus nusikalstamos veikos padarymo metu (2005 m.) galiojusi BK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numatė laisvės atėmimą iki 7 metų. Taigi laisvės atėmimo bausmė naujoje redakcijoje griežtėjo. Įvertinus šias aplinkybes, kad T. P. yra recidyvistas, kuriam švelniausia bausmė bauda neskirtina, laikytina, kad nauja BK 178 straipsnio redakcija jo teisinės padėties nešvelnina.
Taip pat tuo pačiu nuosprendžiu trijuose epizoduose (B1, B2, B3) T. P. buvo nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą– visais atvejais transporto priemonės valstybinius numerius (suderinta su BK 25 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 4 dalimi). Kadangi BK 190 straipsnio pakeitimas nedidelės vertės turto žemutinės ribos – 3 MGL nekeitė, šis pakeitimas niekaip nešvelnina atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (atitinka galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį), todėl šioje dalyje nėra pagrindo perkvalifikuoti T. P. nusikalstamų veikų.
Nuosprendžiu T. P. nuteistas ir už tai, kad sugadino svetimą turtą (C epizodas), nuosprendis buvo suderintas šioje dalyje su BK 187 straipsnio 1 dalimi. Nuosprendyje nėra duomenų, kokios vertės svetimas turtas buvo sugadintas ar kokio dydžio žala buvo padaryta, todėl teismas neturi galimybės spręsti, ar galimas šios veikos perkvalifikavimas dėl BK 190 straipsnio pakeitimų.
Atsakomybė pagal BK 249 straipsnio 1 dalį (nuosprendžio D epizodas) taip pat įstatymo leidėjo švelninta nebuvo.
III Dėl Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2008 m. birželio 23 d. nuosprendžio, pakeisto Belgijos Karalystės Ghent apeliacinis teismo 2009 m. spalio 23 d. nuosprendžiu
T. P. Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2008 m. birželio 23 d. nuosprendžiu nuteistas A epizode už ginkluotą plėšimą, panaudojant ginklus ar į juos panašius daiktus. Nusikalstamos veikos padarymo metu (2006 m.) galiojusio BK 180 straipsnio 2 dalis numatė atsakomybę už apiplėšimą, įsibrovus į patalpą arba panaudojus nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, už šią veiką buvo baudžiama tik laisvės atėmimu iki 7 metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios redakcijos BK 180 straipsnio 2 dalis nustato atsakomybę už apiplėšimą: 1) įsibrovus į patalpą arba 2) panaudojus nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba 3) apiplėšimą pagrobiant didelės vertės svetimą turtą. Už tai baudžiama tik laisvės atėmimu iki 7 metų. Akivaizdu, kad nauja BK 180 straipsnio 2 dalis niekaip nešvelnina T. P. atsakomybės.
Tuo pačiu nuosprendžiu T. P. nuteistas už 6 automobilių su juose esančiais daiktais ar kitu turtu vagystes, įsilaužiant, panaudojant padirbtus raktus ar įlipant (epizodai C1, C3, C4, C5, C26, C27). Nuosprendis šioje dalyje buvo suderintas su BK 25 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio redakcija nebenumato automobilio pagrobimo kaip atskiros alternatyvios veikos su savarankišku nusikaltimo dalyku, nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal atitinkamą straipsnio dalį lemia pagrobto turto vertė. Minėtuose nuosprendžiuose nėra duomenų apie pagrobtų transporto priemonių ar kito pagrobto kartu su automobiliais turto vertę, tačiau visais šešiais atvejais yra bendras požymis, kad turtas buvo pagrobtas įsilaužiant, panaudojant padirbtus raktus, įlipant. Teistumo pažymoje nurodyta, kad T. P. šiuo nuosprendžiu nuteistas už vagystes, neteisėtai patenkant į privačią valdą, kas prilygintina saugomai teritorijai. Atsakomybė už svetimo turto pagrobimą, įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, numatyta naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalyje. Nusikalstamų veikų padarymo metu (2006-2007 m. vasario mėn.) galiojusios redakcijos 178 straipsnio 2 dalis numatė švelnesnes sankcijas: baudą, laisvės apribojimą, areštą ir laisvės atėmimą iki 5 metų, nei naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalis, nustatanti tokį patį bausmių rūšių spektrą, tačiau laisvės atėmimo bausmę iki 6 metų, todėl nelaikytina, kad naujos redakcijos BK 178 straipsnis švelnina nuteistojo padėtį.
Tuo pačiu nuosprendžiu T. P. nuteistas už 3 svetimo turto vagystes (epizodai C25, D, E1) įsilaužiant (suderinta su BK 25 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi). Baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 2 dalį lėmė ne pagrobto turto vertė (tuo atveju, jei ji neviršija didelės), o kitas objektyvusis nusikalstamos veikos požymis - nusikaltimo būdas (šiuo atveju vagystė įsibraunat), turto vertės (BK 190 straipsnio) pakeitimai veikos kvalifikavimui įtakos neturi, jei pagrobtas turtas neviršija didelės vertės. Nuosprendyje šiuose epizoduose pagrobto turto vertė nenurodyta, todėl laikytina, kad ji neviršija didelės. Šioje dalyje T. P. nusikalstamos veikos neperkvalifikuotinos, kadangi naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalis, nustatanti atsakomybę už svetimo turto pagrobimą, įsibraunant į saugyklą ar privačią teritoriją, numato bausmes: baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Nusikalstamų veikų padarymo metu (2006-2007 m. sausį) galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalis numatė švelnesnes sankcijas: baudą arba areštą arba laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimą iki penkerių metų. Taigi atsakomybė pagal naujos redakcijos BK 178 straipsnį griežtėjo, o ne švelnėjo ir toks įstatymas atgal negalioja.
Tuo pačiu nuosprendžiu T. P. nuteistas už svetimo turto vagystę be kvalifikuojančių požymių (E3 epizodas), suderinta su BK 25 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 1 dalimi. Nors pagrobto turto vertė nenurodyta, tačiau atsižvelgiant į nusikaltimo dalyką (motociklas „Yamaha WR 426F“) akivaizdu, kad jo vertė negalėjo būti mažesnė nei 10 MGL (2006 m. tai atitiko 362,02 Eur). BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija nebuvo švelninama, todėl šioje dalyje T. P. veika neperkvalifikuojama.
Tuo pačiu nuosprendžiu T. P. nuteistas ir už tai, kad sugadino svetimą turtą (F epizodas), nuosprendis buvo suderintas šioje dalyje su BK 187 straipsnio 1 dalimi. Nuosprendyje nėra duomenų, kokios vertės svetimas turtas buvo sugadintas ar kokio dydžio žala buvo padaryta, todėl teismas neturi galimybės spręsti, ar galimas šios veikos perkvalifikavimas dėl BK 190 straipsnio pakeitimų.
Tuo pačiu nuosprendžiu T. P. nuteistas G epizode už neteisėtą šaunamojo ginklo nešiojimą, neturint leidimo, ši veika suderinta su BK 253 straipsnio 1 dalimi. Veikos padarymo metu 2007 m. galiojusi BK 253 straipsnio 1 dalis nustatė atsakomybę už šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimą, įgijimą, laikymą, nešiojimą, gabenimą ar realizavimą neturint leidimo, nustatytos bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki 5 metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojusi BK 253 straipsnio 1 dalies redakcija nustatė atsakomybę už šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimą, įgijimą, laikymą, nešiojimą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą neturint leidimo, tačiau sušvelnino taikomas sankcijas, įvesdamas alternatyvias bausmes: baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki penkerių metų. Kadangi nauja straipsnio redakcija švelnina atsakomybę, T. P. veika perkvalifikuotina iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios BK 253 straipsnio 1 dalies redakcijos į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią redakciją. Šis perkvalifikavimas niekaip nekeičia T. P. skirtinos bausmės, nes kaip minėta pagal Įstatymo dėl Europos sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 9 straipsnio nuostatas suderinant nuosprendį su LR BK švelnesnės bausmės rūšį nustatyti imperatyviai draudžiama, o laisvės atėmimo bausmės ribos abiejose straipsnio redakcijose tos pačios.
Atsakomybė pagal BK 129 straipsnio 1 dalį (nuosprendžio B epizodas), BK 300 straipsnio 2 dalį (nuosprendžio H epizodas), 249 straipsnio 3 dalį (nuosprendžio I epizodas) po nuosprendžio suderinimo įstatymo leidėjo švelninta nebuvo.
Atsakomybė pagal BK 249 straipsnio 1 dalį (nuosprendžio D epizodas) taip pat įstatymo leidėjo švelninta nebuvo.
Už visas 16 nusikalstamų veikų Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2008 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Belgijos Karalystės Ghent apeliacinio teismo 2009 m. spalio 23 d. nuosprendžiu T. P. buvo paskirta subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė, nenustatant bausmės dalies ar trukmės atskirai už kiekvieną iš nusikalstamų veikų. Bausmės dydį iš esmės apsprendžia sunkiausių nusikalstamų veikų (pasikėsinimo nužudyti ir nusikalstamo susivienijimo veiklos organizavimo) pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir 249 straipsnio 3 dalį sankcijos: nuo 5 iki 15 metų laisvės atėmimo pagal 2006 m. galiojusią BK 129 straipsnio 1 dalies redakciją ir atitinkamai nuo 10 iki 20 metų laisvės atėmimas arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos pagal BK 249 straipsnio 3 dalį. Visos kitos bausmės už lengvesnius nusikaltimus apimamos bausmių už šiuos labai sunkius nusikaltimus. Paskirta 12 metų laisvės apėmimo bausmė neviršija BK 129 straipsnio 1 dalyje ir 249 straipsnio 3 dalyje nustatytos laisvės atėmimo maksimalios ribos, todėl vadovaujantis Įstatymo dėl Europos sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 9 straipsnio 2-3 dalių nuostatomis perkvalifikavus T. P. nusikalstamą veiką pagal Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2008 m. birželio 23 d. nuosprendį, pakeistą Belgijos Karalystės Ghent apeliacinio teismo 2009 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, jam paliktina galioti šiais nuosprendžiais paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
T. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2005 m. spalio 31 d. nuosprendžiu (epizodas A), pripažintu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi, iš iki 2007 m. liepos 21 d. galiojusios redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalies perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalį.
T. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2007 m. birželio 29 d. nuosprendžiu (epizodas A3), pripažintu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi, iš iki 2007 m. liepos 21 d. galiojusios redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalies perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalį.
T. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2008 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Belgijos Karalystės Ghent apeliacinio teismo 2009 m. spalio 23 d. nuosprendžiu bei pripažintu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi, iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios redakcijos BK 253 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios redakcijos BK 253 straipsnio 1 dalį.
Palikti galioti Belgijos Karalystės Dendermondo pirmos instancijos teismo 2005 m. spalio 31 d. ir 2007 m. birželio 29 d. nuosprendžiais, 2008 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Belgijos Karalystės Ghent apeliacinio teismo 2009 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, T. P. paskirtas laisvės atėmimo bausmes ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutartimi suderintą galutinę laisvės atėmimo bausmę.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.