Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Bartkaus, Ievos Gavelytės-Kalytienės ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. B. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams nuo 2024 m. gegužės 21 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1680-1078/2024, kurioje A. B. yra kaltinamas tuo, kad 2023 m. spalio 6 d., apie 20.21 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai, kartu su K. B. ir A. Z., tyčia rankomis sudavė ir kojomis spyrė ne mažiau kaip penkis smūgius S. B. į veidą, tuo padarydamas jam dešinio momens, dešinės ausies kaušelio, dešinio antakio, apatinės lūpos žaizdas, daugines poodines kraujosruvas veide, 1-o ir 21-o dantų vainikų lūžius, nedidelę subkraujosruvą virš kairės kaktinės skilties, nosikaulių lūžį, t. y. padarė nukentėjusiajam S. B. sužalojimus, atitinkančius nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą. A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio tvarka A. B. sulaikytas 2023 m. spalio 6 d., 21.15 val. (t. 2, b. l. 60–63). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 8 d. nutartimi A. B. skirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 8 d. (t. 2, b. l. 78–80). Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 8 d. nutartimi nustatytas suėmimo terminas pakeistas – paskirtas dviem mėnesiams nuo 2023 m. spalio 6 d. (t. 2, b. l. 90–92). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nutartimi A. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas nepratęstas, skirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo nutarties vykdymo dienos (t. 2, b. l. 103–104). 2024 m. vasario 5 d. nutarimu paskelbta A. B. paieška (t. 2, b. l. 130–132). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. nutartimi įtariamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nenustatant suėmimo termino (t. 2, b. l. 138–142). A. B. suimtas 2024 m. vasario 21 d., 7.40 val. (t. 2, b. l. 159–160). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nutartimi įtariamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas palikta galioti ir nustatytas suėmimo terminas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 21 d. (t. 2, b. l. 170–172).

3. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas A. B. pratęstas trims mėnesiams nuo 2024 m. gegužės 21 d. (t. 4, b. l. 12–14).

4. Skundu Vilniaus apygardos teismui kaltinamasis A. B. prašo panaikinti jam skirtą kardomąją priemonę – suėmimą. Skunde nurodo, kad visiškai pripažino savo kaltę, todėl neturi pagrindo slėptis nuo teisėsaugos pareigūnų. Pažymi, kad yra deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jo gyvenamoji vieta pasikeitė, jo žmonai gavus socialinį būstą. Akcentuoja, jog yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Nurodo, jog neįžvelgia pagrindo laikyti jį izoliuotą nuo visuomenės. Teigia, jog į teismo posėdžius atvyks.

5. Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti, kadangi skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kardomosios priemonės – suėmimo pagrindas kaltinamajam nėra išnykęs. Nurodė, kad kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo parodytas pasitikėjimas – suėmimas pakeistas švelnesne kardomąja priemone, tačiau kaltinamasis pasitikėjimo nepateisino, apykoję nusiėmė, buvo skelbta jo paieška. Aplinkybė, kad kaltinamasis deklaravo gyvenamąją vietą, pasak prokurorės, negarantuoja, kad jis nepasislėps, kaltinamojo dalyvavimo procese negalima užtikrinti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.

Skundas atmestinas.

6. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, A. B. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų, už kurią numatyta griežtesnė nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Baudžiamojoje byloje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis galimai padarė jam inkriminuojamą veiką: nukentėjusiojo S. B., liudytojų T. K., K. T., D. P. parodymai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada, asmens parodymo atpažinti protokolas ir kiti duomenys. BPK 121 straipsnio 2 dalyje ir 122 straipsnio 8 dalyje numatytos kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo sąlygos nėra pažeistos.

7. Kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam pratęsta nustačius suėmimo pagrindą, numatytą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, – esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo. Kaltinamasis teigia, jog neįžvelgia būtinumo laikyti jį izoliuotą nuo visuomenės, tvirtina, jog neturi pagrindo slėptis nuo teisėsaugos pareigūnų ir į teismo posėdžius atvyks. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundo nagrinėjimui pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, su apylinkės teismo išvadomis sutinka.

8. Kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes (BPK 122 straipsnio 2 dalis).

9. Baudžiamosios bylos duomenimis, A. B. turi gyvenamąją vietą, yra vedęs, iš ko spręstina, jog su gyvenamąja vieta yra siejamas socialiniais ryšiais. Vis dėlto, baudžiamosios bylos duomenys patvirtina ir tai, kad kaltinamasis nedirba, praeityje ne kartą buvo teistas, daugiausia – už turtinio pobūdžio nusikaltimus, taip pat nusikaltimus, susijusius su smurto panaudojimu, turi galiojantį teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurią įstatyme (BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje) numatyta ir laisvės atėmimo iki trejų metų bausmė. Šios aplinkybės leidžia spręsti, jog kaltinamasis, siekdamas išvengti gresiančios laisvės atėmimo bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Šį manymą, teisėjų kolegijos vertinimu, sustiprina baudžiamosios bylos duomenys, iš kurių matyti, jog A. B. kardomoji priemonė – suėmimas buvo pakeista į švelnesnę – intensyvią priežiūrą, tačiau kaltinamasis šios kardomosios priemonės nesilaikė, stebėjimo įrangą nusiėmė, baudžiamojoje byloje buvo skelbta jo paieška. Teisėjų kolegija vertina, kad kardomųjų priemonių tikslų, numatytų BPK 119 straipsnyje, švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis kaltinamajam negalima pasiekti. Skundo teiginiai, jog kaltinamasis pripažino savo kaltę, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, žada atvykti į teismo posėdžius, šios išvados nekeičia.

10. Apygardos teismas pažymi, kad kaltinamajam A. B. taikoma griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas neabejotinai suvaržo jo teises, tačiau šiuo atveju kaltinamajam taikomas suėmimas yra adekvati kardomoji priemonė jo galimai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei viešojo intereso ištirti visuomenei pavojingas nusikalstamas veikas ir nubausti kaltus asmenis užtikrinimui. Apygardos teismo manymu, šiuo metu pakeisti A. B. paskirtą kardomąją priemonę į švelnesnę pagrindo nėra. Kaip matyti iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, baudžiamojoje byloje posėdžiai suplanuoti 2024 m. birželio–liepos mėn., atsižvelgus į numatomą baudžiamosios bylos nagrinėjimo trukmę, suėmimo terminas trims mėnesiams nėra neproporcingai ilgas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo A. B. skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. nutartimi pratęstą suėmimo terminą A. B. palikti galioti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.