- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-12
- Bylos Nr.
- e2S-736-560/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-42402-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Rinkevičius
- Atsakovas
- L. G.
- Ieškovas
- L. T., D. T.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės L. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovių L. T. ir D. T. ieškinį atsakovei L. G. dėl patalpų nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo ir nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovės L. T. ir D. T. pateikė ieškinį, kuriuo prašė pripažinti 2016-02-26 patalpų nuomos sutartį Nr. 2016-02-26 negaliojančia nuo jos sudarymo momento ir taikyti restituciją, grąžinti ieškovėms sumokėtą 3 040,00 Eur užstatą, atlyginti patalpų pagerinimo išlaidas 2 113,40 Eur, priteisti iš atsakovės L. G. 6 000,00 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas bei bylinėjimo išlaidas. Reikalavimo įvykdymo užtikrinimui ieškovės prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones bei areštuoti atsakovei priklausantį turtą pareikštų reikalavimų ribose.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-11-23 nutartimi prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkino: ieškovių L. T. ir D. T. reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikė areštą atsakovei L. G. nuosavybės teise priklausančiam 11 453,00 Eur sumai nekilnojamajam turtui ir/ar kilnojamajam turtui, uždraudė disponuoti areštuotu turtu, paliko teisę šį turtą valdyti ir juo naudotis; turto nesant ar jo nepakankant, nutarė areštuoti atsakovės turtines teises, pinigines lėšas, esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, paliekant teisę įmokėti pinigus į banko sąskaitą (-as), uždraudė disponuoti ar naudotis areštuotoje sąskaitoje (-ose) esančiomis lėšomis, leidžiant areštuotomis lėšomis ir turtu atsiskaityti su ieškove, valstybe. Įvertinęs prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodytas aplinkybes bei kartu pateiktus rašytinius įrodymus, teismas konstatavo, kad prievolė turtinė, reikalavimo suma didelė, prievolė nėra užtikrinta kitomis priemonėmis. Teismas darė išvadą, kad ieškinyje nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas.