Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2015-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu V. P. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje, ir 124¹ straipsnio 7 dalyje padarymą vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirta 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2015-01-29.

2015-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. P. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, jog dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi, suprato savo padaryto pavojingo pažeidimo pasekmes, paskirtą administracinę baudą sumokėjo. Teisė vairuoti jai reikalinga, nes ji persikraustė gyventi už Klaipėdos miesto ribų, pati dirba manikiūrininke, dėl ko jai reikia važiuoti pas klientes, o tai, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, jai sukelia didelių nepatogumų.

Teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro atsiliepimas į V. P. prašymą, kuriame nurodo, jog nesutinka su prašymu, mano, kad jis yra nepagrįstas ir turi būti netenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog praėjo beveik visas paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas – teisė vairuoti transporto priemones V. P. atimta vieneriems metams, o šiuo metu yra praėję daugiau nei 11 mėnesių mėnesiai nuo nuobaudos paskyrimo. V. P. šiuo laikotarpiu administracine tvarka bausta nebuvo, paskirtą baudą sumokėjo, praėjo papildomus vairuotojų mokymus.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

2015-12-14 administracinių teisės pažeidimų registro išrašu nustatyta, jog V. P. po 2015-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos iki 2015-12-14 nėra padariusi naujų administracinių teisės pažeidimų ir, kad 289 Eur bauda sumokėta 2015-04-16 (b. l. 26-27); 2015-12-08 papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma nustatyta, kad V. P. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b.l. 25); 2015-12-14 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimu nustatyta, kad V. P. atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b.l. 23), dirba kirpėja.

Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog V. P. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą pripažino nuo pat pradžių, ir teismas, priimdamas asmens atžvilgiu nutarimą, tai įvertino ir šią aplinkybę pripažino asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Pažymėtina, jog V. P. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir savo elgesį, iš tiesų, įvertino kritiškai, akivaizdu, jog išgyvena dėl savo įstatymui priešingo elgesio. Dėl jai paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę, atėmimo šiuo metu yra labai apsunkintas jos keliavimas į darbą, nes ji gyvena už Klaipėdos miesto ribų, bet dirba Klaipėdos mieste, jos darbas susijęs su važiavimu pas klientes į namus. Visa tai liudija, kad V. P. yra atsakinga asmenybė, būdama jauno amžiaus stengiasi pati save išlaikyti ir užsidirbti pragyvenimui. Vertinant visas paminėtas aplinkybes, pagrįstai manytina, jog teisių atėmimo termino sutrumpinimas leistų asmeniui tinkamai pasirūpinti savo pragyvenimu ir nebūti našta tėvams ir, kad ateityje ji nepadarys naujų teisės pažeidimų.

Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Atsižvelgiant į byloje V. P. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – V. P. atžvilgiu gali būti laikomi pasiektais, todėl V. P. prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu, teismas

nutaria:

V. P. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti 2015-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-178-144/2015 paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad V. P. šią nuobaudą yra atlikusi nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.