Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2;1.1.8.11;1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7

2023 m. sausio 6 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu - (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir neatlygintinai per du mėnesius išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir neatlygintinai per du mėnesius išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) 2014 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. liepos 26 d. 22.30 val. iki 2013 m. liepos 28 d. 14.25 val. bei nuo 2013 m. rugpjūčio 2 d. 14.50 val. iki 2013 m. rugpjūčio 4 d. 14.05 val. 2015 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2014 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą, mokytis arba dirbti ir per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. liepos 26 d. 22.30 val. iki 2013 m. liepos 28 d. 14.25 val. bei nuo 2013 m. rugpjūčio 2 d. 14.50 val. iki 2013 m. rugpjūčio 4 d. 14.50 val. 2013 m. rugpjūčio 4 d.;

3) 2017 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, pagal 187 straipsnio 1 dalį išteisintas, paskirta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. 2017 m. liepos 14 d. paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atlikęs arešto bausmę;

4) 2017 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo metu nuo 24 val. iki 6 val., per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 (aštuonis) mėnesius, įpareigojant laisvės apribojimo metu nuo 24 val. iki 6 val., per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

5) 2018 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 20 (dvidešimčiai) parų. 2019 m. sausio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nutartimi pakeista arešto bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 74 (septyniasdešimt keturios paros arešto). 2019 m. kovo 22 d. paleistas iš (duomenys neskelbtini) atlikęs arešto bausmę;

6) 2020 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 12 mėnesių, skaičiuojant šį terminą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nusikalstama veika padarytą 299,00 eurų dydžio turtinę žalą nukentėjusiajai. 2020 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti teismo paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. 2021 m. gegužės 11 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos lygtinai prieš terminą neatlikęs 2 (dviejų) mėnesių 11 (vienuolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės. 2021 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, lygtinis paleidimas buvo panaikintas, nuteistasis D. L. pasiųstas atlikti likusią neatliktą bausmės dalį. Paleistas 2021 m gruodžio 24 d. iš (duomenys neskelbtini) atlikęs laisvės atėmimo bausmę;

7) 2022 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4, 9 dalis bei taikant baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirta subendrinta bausmė 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytinas D. L. laikas išbūtas sulaikyme nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d., iki 2021 m. rugsėjo 1 d. (viena para). Bausmės pradžia - 2022 m. kovo 10 d., bausmės pabaiga - 2023 m. sausio 9 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. 2022 m. balandžio 7 d. būdamas nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme ir ją atlikdamas atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) (dabartinis įkalinimo įstaigos pavadinimas - (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. spalio 26 d. įsakymu Nr. 2-3336 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų“ 2022 m. spalio 27 d. 10.00 val. išleistas į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2022 m. spalio 27 d. 16.00 val., be svarbios priežasties nustatytu laiku į atvirąją koloniją negrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. L. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad atliko bausmę (duomenys neskelbtini), atvirosios kolonijos sąlygomis. Įvykio dieną jis turėjo vykti į (duomenys neskelbtini) gydytojo konsultacijai, nes turi sveikatos problemų. Kaltinamojo D. L. paaiškinimu, jis nenuvyko pas gydytoją, nes tądien netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios netoli (duomenys neskelbtini), jis nusipirko alkoholio, kurį pavartojo, todėl, būdamas neblaivus, nenuėjo pas gydytoją ir nustatytu laiku negrįžo į įkalinimo įstaigą, į kurią jis turėjo sugrįžti tą pačią dieną iki 16.00 val. Tądien jis susitiko su draugais, su kuriais vartojo alkoholį. Kažkas jiems iškvietė pareigūnus, todėl pareigūnų buvo sulaikytas. Nuoširdžiai gailisi padaręs šį nusikaltimą. Paaiškino, kad jis turi priklausomybės ligą (alkoholizmą), dėl kurios ketina tęsti gydymąsi, sieks keisti gyvenimo būdą, nes visi nusikaltimai buvo padaryti jo pavartojus alkoholio. Blogai vertina savo elgesį. Atlikęs bausmę, jis ketina dirbti kurjeriu.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. L., gynėjas ir prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, D. L. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Lietuvos teisingumo ministerijos kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto A. P. 2022 m. spalio 27 d. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2022 m. spalio 27 d. 10.00 val. vadovaujantis (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. spalio 26 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), be palydos buvo išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis D. L., gimęs (duomenys neskelbtini). Nuteistojo numatytas grįžimo laikas į pataisos įstaigą 16.00 val., tačiau minėtu laiku nuteistasis nepasirodė. Bandant susisiekti nuteistojo telefonu, neatsiliepė. Apie nuteistojo negrįžimą informuotas KŽS pareigūnas ir paskelbta nuteistojo paieška (b. l. 1, 2).

(duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto A. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. spalio 27 d. 10.00 val. vadovaujantis (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. spalio 26 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), be palydos buvo išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis D. L. gimęs (duomenys neskelbtini). Nuteistojo numatytas grįžimo laikas į pataisos įstaigą 16.00 val., tačiau minėtu laiku nuteistasis nepasirodė. Bandant susisiekti nuteistojo telefonu, neatsiliepė, todėl nedelsiant buvo informuoti KŽS pareigūnai ir 18.00 val. paskelbta nuteistojo paieška bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 (b. l. 10).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. L. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nuo 2022 metų pavasario atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), atvirosios kolonijos sąlygomis. 2022 m. spalio 25 d. įstaigos administracijai parašė prašymą išleisti 2022 m. spalio 27 d. jį į (duomenys neskelbtini). Jo prašymas buvo patenkintas. 2022 m. spalio 27 d., apie 11.00 val., iš (duomenys neskelbtini) mikro autobusiuku jis išvažiavo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jis išgėrė alaus ir į klinikas jau nevažiavo, o nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, kur susitikęs su draugais vartojo alkoholį. Su draugais užsibuvo ir pagal laiką matė, kad nespės į traukinį, kuris turėjo vykti į (duomenys neskelbtini) apie 18.00 val. Apie 18.00 val. su draugais būnant (duomenys neskelbtini) mikrorajone, pas juos atvyko policijos pareigūnai, galimai kažkokie žmonės paskambino ir pasakė, kad jie - neblaivūs viešoje vietoje. Policija jį su draugais sulaikė ir nuvežė į areštinę, dėl ko jis fiziškai negalėjo sugrįžti į pataisos namus. Tą dieną jis netyčia užblokavo savo mobiliojo ryšio telefoną, todėl negalėjo paskambinti į pataisos įstaigą ir pranešti pareigūnams kad vėluos. Galėjo pareigūnams paskambinti iš draugų, bet neturėjo jų telefono numerio, tiesiog viskas labai greitai vyko ir buvo net tas galvoje. Dėl savo poelgio labai gailisi, išankstinio tikslo negrįžti į pataisos įstaigą neturėjo (b. l. 118-11, 120-121).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. P. ((duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialistas) parodė, kad 2022 m. spalio 27 d., apie 10.00 val., vadovaujantis (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. spalio 26 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be palydos buvo išleistas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis D. L., kuris į pataisos įstaigą turėjo grįžti tos pačios dienos 16.00 val., tačiau nustatytu laiku nepasirodė. Jis bandė telefonu susisiekti su nuteistuoju, tačiau šis neatsiliepė. Apie nesugrįžusį nuteistąjį informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus atsakingą pareigūną bei vadovybę. Apie 18.00 val. bendruoju pagalbos telefonu 112 buvo paskelbta nuteistojo D. L. paieška. Tą pačią dieną, apie 20.30 val., buvo gauta informacija iš (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų, kad paieškomas nuteistasis D. L. sulaikytas ir pristatytas į policijos areštinę. Apie 23.15 val. nuteistąjį parvežus į pataisos įstaigą, jam nustatytas 1,38 promilių neblaivumas. Nuteistojo D. L. paklausus dėl nesugrįžo nustatytu laiku į pataisos įstaigą, šis atsakė, jog tiesiog norėjęs pagerti (b. l. 24 - 25, 26, 27).

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad 2022 m. spalio 25 d. D. L. pataisos įstaigos direktoriui pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 27 d. 10.00 val. leisti jam vykti į klinikas dėl žaizdos (b. l. 31).

2022 m. spalio 26 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų“ nuteistajam D. L. leista išvykti 2022 m. spalio 27 d. nuo 10.00 val. iki 16.00 val. į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 28, 29). 2022 m. spalio 27 d. D. L. buvo pasirašytinai supažindintas su minėtu įsakymu (b. l. 30).

D. L. raštiškai pasižadėjo (2022 m. spalio 27 d. pasižadėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatytu laiku sugrįžti į pataisos įstaigą iš trumpalaikės išvykos į (duomenys neskelbtini), nedelsdamas pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų laiku sugrįžti, o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Šiuo rašytiniu pasižadėjimu D. L. pasižadėjo nepažeisti viešosios tvarkos ir trumpalaikės išvykos metu laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis buvo supažindintas prieš išvykstant iš laisvės atėmimo vietos. Taip pat D. L. buvo pasirašytinai įspėtas dėl drausminės ar baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 32).

Nustatytu laiku, t. y. iki 2022 m. spalio 27 d. 16.00 val. D. L. nesugrįžus į pataisos įstaigą, 18.10 val. buvo paskelbta nuteistojo D. L. paieška (b. l. 13, 14), kuri nutraukta 2022 m. lapkričio 23 d. (b. l. 20). (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialisto tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. spalio 27 d., apie 20.30 val. buvo gauta informacija iš (duomenys neskelbtini) AVPK pareigūnų apie tai, kad paieškomas nuteistasis D. L. yra sulaikytas ir pristatytas į policijos areštinę. Apie 23.15 val. parvežus minėtą nuteistąjį į (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 1,38 promilių neblaivumas (b. l. 15). Iš byloje pateikto (duomenys neskelbtini) suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto (Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad 2022 m. spalio 27 d. 23.10 val. nuteistajam D. L. buvo nustatytas 1,38 promilės neblaivumo. Su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis D. L. sutiko (b. l. 36-37, 38).

(duomenys neskelbtini) AVPK Reagavimo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnės P. P. surašytame tarnybiniame pranešime nurodyta, kad gavus pranešimą apie (duomenys neskelbtini), prie gėlių kiosko mušamą moterį, nuvyko į vietą ir gatvėje sulaikė apsvaigusį nuo alkoholio įtariamą asmenį, kuris priešinosi pareigūnams, juos įžeidinėjo, spardė tarnybinį automobilį. Vėliau paaiškėjo, kad tai paieškomas nuteistasis D. L. (b. l. 16 - 17).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys: 1) tas, kas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba 2) būdamas laikinai išleistas iš areštinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku negrįžtų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek valandų jis negrįžo į įkalinimo įstaigą, įtakos veikos kvalifikacijai neturi. Atsakomybę pagal komentuojamo straipsnio nuostatas šalinanti aplinkybė yra negrįžimas nustatytu laiku tik esant svarbiai priežasčiai. Sąrašo aplinkybių, kas gali būti laikoma svarbiomis priežastimis, įstatymas nenumato, tai yra vertinamasis požymis ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti, ar aplinkybė yra pripažintina svarbia, ar ne. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku grįžti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė laiku grįžti ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to negrįžimo laiku priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir neginčijo faktinių aplinkybių, taip pat nenurodė jokių svarbių priežasčių, galėjusių jam objektyviai sutrikdyti laiku sugrįžti į įkalinimo įstaigą. Kaip nustatyta, kaltinamasis D. L. 2022 m. balandžio 7 d. būdamas nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme ir ją atlikdamas atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini) (dabartinis įkalinimo įstaigos pavadinimas - (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. spalio 26 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų“ 2022 m. spalio 27 d. 10.00 val. išleistas į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2022 m. spalio 27 d. 16.00 val., be svarbios priežasties nustatytu laiku į atvirąją koloniją negrįžo. Tai parodo, kad kaltinamasis suvokė savo pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

2022 m. spalio 26 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų“ nuteistajam D. L. leista išvykti 2022 m. spalio 27 d. nuo 10.00 val. iki 16.00 val. į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 28, 29). 2022 m. spalio 27 d. D. L. buvo pasirašytinai supažindintas su minėtu įsakymu (b. l. 30), tačiau be svarbios priežasties jis nustatytu laiku negrįžo į pataisos įstaigą. Todėl kaltinamojo D. L. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 242 straipsnyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. L. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas (b. l. 84-92, 93, 94-103, 104), pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 44-45), nes atlikdamas bausmę atvirojoje kolonijoje jis tris kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles (nustatytus režimo reikalavimus), neskatintas, nuteistasis akcentuoja alkoholio vartojimo problemą, tačiau nėra motyvuotas jos spręsti (b. l. 44, 45). Atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje D. L. yra baustas du kartus drausminėmis nuobaudomis už alkoholio vartojimą (b. l. 46), baustas administracinėmis nuobaudomis už padarytus administracinius nusižengimus (b. l 55-83). (duomenys neskelbtini) sveikatos centro pažymoje nurodyta, kad D. L. nėra prisirašęs šioje įstaigoje. Duomenų apie jo sveikatos būklę bei priklausomybes neturi (b. l. 50). Šią nusikalstamą veiką D. L. padarė teistumui neišnykus, atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas ir tinkamų išdavų nedaro. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam D. L. skirtina BK 242 sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant kiek didesnio dydžio bausmę nei BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės minimumas. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju D. L. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – laisvės atėmimo, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad D. L. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2023 m. sausio 9 d. Tai reiškia, kad šio nuosprendžio paskelbimo dienai neatlikta bausmės dalis yra 3 dienos, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis.

D. L. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu D. L. atlieka Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kurios neatliktos bausmės dalis (2023 m. sausio 6 d.) sudaro – 3 (trys) dienos laisvės atėmimo, padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 242 straipsnis), todėl pastarajam tikslinga skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam D. L. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis D. L. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl D. L. buvimo pataisos įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (161,72 Eur) iš kaltinamojo D. L. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu D. L. paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalį – 3 (tris) dienas laisvės atėmimo ir D. L. paskirti subendrintą bausmę – 4 mėn. 3 d. (keturis mėnesius tris dienas) terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. sausio 6 d.

Paskirti D. L. kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jį suimant, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti jam paskirtą šią kardomąją priemonę.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš D. L. nepriteisti.

Skubiai vykdyti nuosprendį dalyje dėl nuteistajam D. L. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo ir jį suimti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam D. L. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.