Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Smiltys“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Kadangi ieškinys yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovei prašant bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus teismo sprendimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 262 straipsnio 1 dalis, 428 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

4. Vadovaujantis CPK 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (...), ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų visumos nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

5. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių bei prie ieškinio pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad remiantis 2020 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 4-229 patvirtino Skatinamosios finansinės priemonės „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusiems verslams“ schema, paskolos davėja ir atsakovė 2020 m. gegužės 9 d. sudarė tikslinę paskolos sutartį. Paskola buvo skirta COVID-19 plitimo sukeltų pasekmių mažinimo planui įgyvendinti. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas dalinėmis įmokomis iki 2022 m. gegužės 11 d.

6. 2020 m. rugsėjo 25 d. Sutarties dėl reikalavimų perleidimo ir priedų prie reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu pradinis kreditorius (paskolos davėja) perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovę pagal tikslinę paskolos sutartį.

7. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Ieškovė, vadovaudamasi CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka, pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo sumokėti susidariusią skolą.

8. Tikslinės paskolos sutarties 10.2 punktu c papunktyje nustatyta, jog kreditorius turi teisę vienašališkai nesikreipiant į teismą nutraukti šią sutartį ir reikalauti iš kredito gavėjo nedelsiant grąžinti kreditą, sumokėti visus mokesčius bei netesybas, jeigu kredito gavėjas ilgiau nei 90 kalendorinių dienų vėluoja vykdyti savo mokėjimo įsipareigojimus pagal sutartį. Nustatyta, kad atsakovė įsipareigojimų pagal aukščiau minėtą sutartį tinkamai nevykdė (nuo paskolos išdavimo dienos nemokėjo paskolos įmokų, priskaičiuotų palūkanų ir delspinigių, o informavus apie Paskolos sutarties nutraukimą negrąžino visos Paskolos sumos su palūkanomis), todėl ieškovė 2021 m. birželio 25 d. vienašališkai nutraukė sutartį.

9. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su pradiniu kreditoriumi (paskolos davėja) ar ieškove (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovės priteistina 48 871 EUR skola (negrąžinta paskola) ir 47,34 EUR palūkanos (CK 6.38, 6.200, 6.886 straipsniai).

10. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, jog pradinis kreditorius (paskolos davėja) ir atsakovė paskolos sutarties 11.3 punktu susitarė dėl 0,04 procento dydžio delspinigių skaičiavimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistini 3 107,19 EUR delspinigiai (CK 6.71 straipsnis).

11. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 887 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų verslo garantijos“ veiklos“ (galiojanti 2020 m. balandžio 10 d. redakcija) Lietuvos Respublikos Vyriausybės įsteigtai uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų verslo garantijos“ pavesta teikti lengvatines paskolas ar administruoti lengvatinių paskolų teikimą (nutarimo 2.1.3 punktas); įgyvendinti verslo subjektų finansavimui skirtas finansines priemones (nutarimo 2.1.6 punktas). Ieškovė pagal įstatymą yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Ieškinys pareikštas 52 025,53 EUR sumai elektroninių ryšių priemonėmis. Teismas, išnagrinėjęs ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškovės reikalavimus tenkino visiškai, todėl už ieškinį mokėtinas 503 EUR dydžio žyminis, mokestis priteistinas iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis).

Dėl galimybės sudaryti taikos sutartį byloje

13. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad neatmeta taikos sutarties sudarymo galimybės. Esant nurodytai aplinkybei teismas atkreipia atsakovės dėmesį į egzistuojančią galimybę, bylą užbaigti taikos sutartimi.

14. Akcentuotina, jog šiuo preliminariu sprendimu iš atsakovės ieškovei priteistas 503 Eur žyminis mokestis. Tuo atveju, jeigu šalys sudarytų taikos sutartį, būtų gražinta 75 procentai ieškovės sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 377,25 Eur. Taikos sutartimi susitarus net taip pat, kaip nurodyta preliminaraus sprendimo rezoliucinėje dalyje, atsakovė sutaupytų 377,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Antra, tikėtina, kad būtų išvengta priverstinio vykdymo (per antstolius) ir papildomų išlaidų.

15. Teismas pažymi ir tai, kad įprastai tokio pobūdžio bylose taikos sutarties sudarymo atveju ieškovas atsisako reikalavimo dėl procesinių palūkanų priteisimo, tikėtina, kad reikalavimas dėl 5 procentų palūkanų priteisimo galėtų būti ir nagrinėjamoje byloje šalių derybų objektas. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendimu už akių iš atsakovės priteistos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos 52 025,53 Eur sumos nuo bylos iškėlimo iki šio sprendimo visiško įvykdymo. Kiekviena šio sprendimo neįvykdymo diena atsakovei kainuoja 7,13 Eur, kuri apskaičiuojama taip: 52 025,53 Eur (priteista suma) x 5 procentai : 365 metinio dienų skaičiaus (nes metinės palūkanos)).

16. Įprastai tokio pobūdžio bylose taikos sutarties sudarymo atveju šalių derybų objektas yra ir sutartos sumos mokėjimo išdėstymas. Tikėtina, kad sutartos sumos mokėjimo išdėstymo klausimas nagrinėjamoje byloje taip pat galėtų būti šalių derybų objektas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“ iš atsakovės mažosios bendrijos „Smiltys“ 48 871 Eur skolos, 47,34 Eur paskolos palūkanas, 230,79 Eur dydžio delspinigius iki sutarties nutraukimo, 2 876,40 Eur dydžio delspinigius po sutarties nutraukimo ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 52 025,53 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. lapkričio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „Smiltys“, 503 EUR žyminį mokestį valstybei.

Suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.