Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. (A. Ž.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 16.12 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prekybos salės pagrobė prekių, kurių vertė 51,25 Eur. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės rėmėsi vienu įrodymu – vaizdo kamerų įrašais. Apeliantas išreiškia poziciją, kad šis vaizdo įrašas nėra tokios kokybės, kad būtų galima nustatyti, jog apeliantas pasisavino daiktus, todėl vaizdo įrašas nepaneigia administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. duotų paaiškinimų, jog daiktus jau atsinešė į parduotuvę. Be to, vaizdo įrašas negali būti įrodymas, kuriuo remiantis būtų galima konstatuoti administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą. Pastebėtina ir tai, kad vaizdo įraše nurodyta neteisinga įvykio data ir laikas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹¹ str. 1 d. numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ypatingoje dalyje, sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 str. numatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone.

Apeliacinės instancijos teismas byloje surinktus ir pirmosios instancijos teismo posėdyje ištirtus įrodymus patikrinęs ir įvertinęs įrodymų tyrimo bei vertinimo aspektu, daro išvadą, kad A. Ž. kaltė padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą yra visapusiškai ir objektyviai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Apeliacinės instancijos teismas, peržiūrėjęs byloje pateiktą vaizdo įrašą, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo nustatytomis aplinkybėmis, jog iš vaizdo įrašo matyti kaip A. Ž. renkasi prekes, nuplėšia nuo jų barkodus, sudrasko prekių įpakavimus ir visas prekes susidėjęs į striukės kišenes ir su savimi turimą juodą rankinę išeina iš prekybos salės už šias prekes nesumokėjęs, o sumokėjęs tik už duoną ir grietinę.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. 1 d. nurodyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į pateiktą reguliavimą, daro išvadą, kad byloje esanti filmuota medžiaga yra tinkamas įrodymas, todėl apeliacinio skundo motyvai dėl šio įrodymo netinkamumo atmestini kaip nepagrįsti. Pastebėtina ir tai, kad byloje pateiktas vaizdo įrašas nėra vienintelis administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. kaltės įrodymas: administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., taip pat įrodyta liudytojo L. M., dėl kurio suinteresuotumo apkalbėti pažeidėją A. Ž. apeliantas nepateikia jokių motyvų, parodymais (b. l. 25 – 26), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 6), UAB (duomenys neskelbtini) poėmio aktu (b. l. 7), A. Ž. paaiškinimu (b. l. 11), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 12), ir kita bylos medžiaga.

Vadovaudamasis šiais argumentais, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisės taikymo klaidų nepadarė ir priėmė teisingą bei pagrįstą procesinį sprendimą. Keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 d. 1 p.,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. apeliacinį skundą atmesti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.