Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnis),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o būtent:

2024 m. rugsėjo 14 d. apie 13.55 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo neregistruotą mopedą JUMP 50CC, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 14.17 val., antru bandymu, alkotesteriu jam nustatytas 1,64 promilių neblaivumas.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Šios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui abejonių, kadangi pats K. P., apklaustas įtariamuoju, visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 14 d. apie 13.40 val. jis iš namų (duomenys neskelbtini), mopedu JUMP 50CC išvažiavo į Salantus nusipirkti benzino, kuris buvo reikalingas žoliapjovei. Prieš išvažiuodamas namie vartojo alkoholį, t. y. atsigėrė 6 proc. stiprumo alaus, buvo nevalgęs. Teisės vairuoti mopedą neturi, niekada nebuvo įgijęs. Ant šio mopedo yra uždėtas kito mopedo valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra nuo prieš tai jam priklausančio mopedo, kurio nebėra ir jis yra jau išregistravęs, tik buvo pasilikęs jo valstybinius numerius. Mopedas JUMP 50CC buvo jo posūnio D. V., kuris yra miręs prieš 3 m. Jis tą motorolerį laikė pas jo sugyventinę Z. V., kur ir gyveno. Kiek matydavo, tai tas motoroleris visad buvo be valstybinių numerių. Kadangi jam reikėjo benzino, jis ant šio motorolerio užsidėjo buvusio motorolerio numerius ir vyko, manė kad taip nesukels įtarimo. Apsvaigęs nuo alkoholio nesijautė, manė, kad niekas jo nestabdys, tačiau neprivažiavus degalinės (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis prisipažino vartojęs alkoholio. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. P. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.

2024 m. rugsėjo 14 d. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 14 d. 13.55 val. (duomenys neskelbtini), vykdant tikslinę priemonę, siekiant nustatyti neblaivius transporto priemonių vairuotojus, patikrinimui buvo sustabdytas mopedas JUMP 50CC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui bekontakčiu alkoholio kiekio detektoriumi nustatytas teigiamas patikrinimo rezultatas. Užkalbinus asmenį, jis į klausimus atsakinėjo nerišliai, o pasiteiravus, ar yra vartojęs alkoholinių gėrimų, atsakė, kad ryte išgėrė vieną stiklinę alaus. Patikrinus alkoholio matuokliu 13.57 val. buvo nustatytas 1,73 promilių girtumas, o 14.17 val. - 1,64 promilių girtumas. CDB patikrinus asmens duomenis, paaiškėjo, jog jis yra K. P. ir neturi teisės vairuoti transporto priemones. Taip pat patikrinus CDB, nustatyta, kad ant jo vairuojamo mopedo JUMP 50CC yra pritvirtintas valstybinio numerio ženklas, kuris priklauso kitam, taip pat K. P. nuosavybės teise priklausančiam išregistruotam mopedui QINQOI QM 50QT-6. Pagal ant sustabdyto mopedo JUMP 50CC rėmo rastą Nr. (duomenys neskelbtini), CDB jokių duomenų nerasta. K. P. teigimu, jis neįregistruotas, neapdraustas ir jam nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra.

Liudytoja Z. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. P. yra jos sugyventinis. Kada, kokiu tikslu jis 2024 m. rugsėjo 14 d. išvažiavo iš namų su mopedu, nematė, ji buvo kambaryje. K. jos neinformavo apie tai, kad ruošiasi išvažiuoti. Tikslaus laiko nepamena, išgirdo kieme lojančius šunis, išėjo pažiūrėti, kas nutiko ir pamatė, kad kieme stovi K. kartu su policijos pareigūnais. Tik iš jų kalbų suprato, kad K. sustabdė neblaivų vairuojantį mopedą. Mopedo markės ji nežino, mopedas buvo jos sūnaus D., kuris prieš 3 m. mirė. Kada, iš ko D. įsigijo mopedą, nežino, jokių šio mopedo dokumentų neturi, tik kai D. gyveno pas ją, jis jį čia laikė. Ar buvo ant šio mopedo pritvirtinti kokie valstybiniai numeriai, ji nekreipė dėmesio, juo nesinaudojo. Nėra mačiusi kad ir K. būtų važiavęs šiuo mopedu, jis dažniausiais visur važiuoja dviračiu. Ji niekada nebūtų leidusi K. neblaiviam vairuoti mopedo. Jos nuomone, mopedo vertė yra 200,00 Eur.

2024 m. rugsėjo 14 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) pusės, dešiniajame žvyruotame kelkraštyje stovi juodos spalvos mopedas JUMP 50CC, ant kurio galinės dalies sparno pritvirtintas valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Mopedas priekiu stovi į (duomenys neskelbtini) miesto pusę. Užvedimo spynelėje yra įkištas raktas. Ant vairo rankenų iš abiejų pusių yra pritvirtinti galinio vaizdo veidrodėliai. Po vairu esančioje daiktadėžėje, kuri yra tuščia, iš kairės pusės pritvirtintas žalios spalvos lipdukas, ant kurio pažymėta identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini). Grindyse nėra akumuliatoriaus apsaugos dangtelio. Po daiktadėže, atidarius dangtelį, yra identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris dėl korozijos matomas neryškiai. Atidarius sėdynę – daiktadėžė tuščia. Odometro rodmenys rodo 19245. Kėbulas subraižytas.

Iš 2024 m. rugsėjo 17 d. informacijos apie kelių transporto priemones išrašo, pateikto iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, matyti, kad mopedas JUMP 50CC, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), neregistruotas.

2024 m. spalio 18 d. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinus mopedą duomenų bazėse pagal matomą VIN kodą, jokių įrašų apie jį nebuvo rasta. Siekiant sužinoti mopedo vertę el. paštu buvo išsiųstas paklausimas į VšĮ „Emprekis“. Gautas atsakymas, kad be gamybos metų negalima pasakyti vertės. Mopedo gamybos metai nežinomi, jokių mopedo dokumentų Z. V. teigė neturinti. Duomenų bazėse buvo patikrinti ir Z. V. sūnaus duomenys, tačiau jokių įrašų apie šį mopedą nerasta. Taip pat VĮ „Regitra“ duomenų bazėse buvo tikrintas mopedas pagal turimą VIN kodą, bet jokių duomenų/įrašų apie mopedą taip pat nerasta.

2024 m. rugsėjo 17 d. nutarimu mopedas JUMP 50CC, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkei Z. V..

2024 m. rugsėjo 14 d. neblaivumo nustatymo akte, alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale ir patikros sertifikate užfiksuota, jog K. P. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0393 (patikros sertifikato Nr. 2194800, patikra atlikta 2024 m. liepos 18 d. ir galioja iki 2025 m. sausio 15 d.) pirmo patikrinimo metu 13.57 val. nustatytas 1,73 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu – 14.17 val. nustatytas 1,64 promilių neblaivumas. Tikrinimo metu buvo jaučiamas tikrinamajam iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, tikrinamasis kalbėjo nerišliai, jo judesiai buvo nekoordinuoti.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą K. P. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi jis vairavo neregistruotą mopedą JUMP 50CC, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,64 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu.

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, paskirtos baudos sumokėtos, K. P. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti prokurorės siūlomą bausmę – 75 MGL (3750,00 Eur) dydžio baudą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. P. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti ir baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktuose, siekiant prevencinių tikslų ir užtikrinti visuomenės saugumą. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta viena privaloma uždraudimo naudotis specialia teise taikymo sąlyga – kai asmuo, naudodamasis specialia teise, padaro nusikalstamą veiką. Teismų praktikoje ši baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.). Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, neturėdamas specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones, šiurkščiai pažeisdamas KET (neturėdamas teisės vairavo transporto priemonę, būdamas vidutinio girtumo laipsnio), keldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad K. P. nusikaltimą padarė, vairuodamas neregistruotą mopedą JUMP 50CC, VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Iš kaltinamojo bei liudytojos Z. V. parodymų nustatyta, kad mopedas priklausė liudytojos sūnui D. V., o pastarajam (duomenys neskelbtini) mirus – liko Z. V.. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teismui padaryti bent vieną išvadą, nurodytą BK 72 straipsnio 4 dalyje, kurioms esant galima konfiskuoti kitam, ne kaltinamajam, priklausantį turtą. Esant šioms aplinkybėms, automobilis nekonfiskuotinas, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis), kuri yra 200,00 Eur.

K. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu,

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 MGL (3750,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. P. 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti K. P., kad paskirtoji bauda (2500,00 Eur) per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų raštinės tarnautojui (Vytauto g. 4, Kretinga). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda bus išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi paskirti K. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir apie tai informuoti valstybės įmonę „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 5 dalimis, iš K. P. išieškoti konfiskuotino turto (mopedo JUMP 50CC, VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą – 200,00 Eur.

K. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, K. P. turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.