- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-25
- Bylos Nr.
- A2.13.-145-733/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00071-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Pažeidėjas
- L. J.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patrauktos L. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 313 ir 314 straipsniuose numatyta tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-12-31 nutarimu L. J. pripažinta kalta pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį, paskiriant 10200 Eur baudą, kurią ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Šis nutarimas neįsiteisėjęs.
Administracinėn atsakomybėn patraukta L. J. 2016-01-19 pateikė teismui prašymą pakeisti baudą viešaisiais darbais nurodydama, kad ji neturi galimybės susimokėti paskirtos baudos, nes yra bedarbė. Savo prašymą grindžia Lietuvos darbo biržos jai išduota Darbo ieškančio asmens atmintinės ir VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo išduotais Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų apie turimus du žemės sklypus, kurie yra areštuoti antstolės A. T., kopijomis.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Pagal ATPK 313 straipsnio 4 dalį organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Šiuo atveju toks prašymas administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo apylinkės teisme metu nebuvo pateiktas, kadangi byla yra išnagrinėta ir nutarimas šioje byloje jau yra priimtas, todėl keisti teismo paskirtos baudos į nemokamus viešuosius darbus, remiantis ATPK 313 straipsnio 4 dalies nuostatomis, negalima.
ATPK 313 straipsnyje yra numatyta tik galimybė bauda nubaustam asmeniui per nurodytą terminą kreiptis į teismą dėl baudos išdėstymo dalimis. Baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais administracine nuobauda nubausto asmens sutikimu galimas tik priverstinio nutarimo skirti baudą, kurį vykdo antstolis, vykdymo procese tokiu atveju, kai asmuo neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas (ATPK 314 str. 4 d.).
Šiuo atveju administracinėn atsakomybėn patraukta L. J. teismo prašo jai paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais dar nepraėjus savanoriško baudos sumokėjimo terminui (ATPK 313 str.), dėl ko dar nepradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas – baudos išieškojimas nepavestas vykdyti antstoliui, kuris, tik atlikęs baudos išieškojimo veiksmus, galėtų konstatuoti, kad L. J. neturi jokio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, ir nėra galimybės baudą išieškoti (ATPK 314 str.). Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukta L. J. pateikė teismui duomenis apie turimą nekilnojamąjį turtą – du žemės sklypus, į kuriuos yra galimybė nukreipti baudos išieškojimą.
Esant šiai aplinkybei administracinėn atsakomybėn patrauktos L. J. prašymas atmestinas, kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patrauktos L. J. prašymą dėl jai paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.